HDR kuvien valotus

Aukot, sommittelu, salamat, akut jne.
Planari
Viestit: 242
Liittynyt: Helmi 04, 2011 14 : 20

HDR kuvien valotus

Viesti Kirjoittaja Planari »

Moi!

Kertokaapa asiasta juuri mitään tietämättömälle, että mikä on oikea tapa valottaa HDR kuvia? En ole niitä koskaan tehnyt, enkä edes tiedä miten onnistuu GIMPillä, mutta aika ajoin tekisi mieli ottaa pari kuvaa varastoon, kun sopiva kohde sattuu eteen. Kun sitten joku päivä innostun noita tekemään, niin olisi pari "oikein" tehtyä kuva-aihiota jo olemassa.

Otan esimerkin: vanha hämyisä kirkko, jossa auringossa loistavat kirkkaat lasimaalaukset. Molempia kun ei saa samaan kuvaan yhdellä valotuksella, niin HDR lienee vastaus tuohon probleemaan. Mutta mitkä ovat sopivat valotusajat (tai erot) noille HDR-aihiokuville.

Meneekö oikein, että valottaa "peruskuvan" sisätilan vallitsevan valon mukaan ja antaa noiden ikkunoiden palaa reilusti puhki. Ja sitten toinen kuva muutaman aukon alivalotuksella, että noista kirkkaista lasimaalauksista tulee ikään kuin oikein valotetut. Ja nuo sitten jotenkin ympätään yhteen HDR-kuvan tekovaiheessa? Vai onko vielä useammasta kuvasta tässä hyötyä?

Ts. Onko ohjelman kannalta olemassa jokin optimi valotusero (esim. -2, 0, +2 aukkoa) vai kannattaako se tehdä paikan päällä noiden kohteiden mukaan? kamera on jalustalla, joten valotusajoilla ei ole niin väliä.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
tigris
Viestit: 67
Liittynyt: Joulu 27, 2012 23 : 54
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tigris »

Tyhmää laitella linkkejä vastaukseksi, mutta minusta kyseinen ohje on niin selkeä ettei enää selkeämpi juuri voi olla. :)

http://www.harhakuva.org/view/161136
Nefertiti
Viestit: 325
Liittynyt: Huhti 18, 2012 11 : 45

Viesti Kirjoittaja Nefertiti »

HDR-kuvaaminen on suhtkoht helppoa. Kytke kamerastasi automatiikka pois - aktiivinen D-lightning (Nikon), auto-iso pois (valitse iso100 tai tuulisella ilmalla iso400) ja käytä (A) aukon esivalintaa. Kytke bracketing/haarukointi-toiminto +-2.0 valotukselle ja ota vähintään kolme kuvaa. Käytä jalustaa ja ota kuva(t) kaukolaukaisimella. Valotusajoista ei tarvitse välittää, kameran automatiikka hoitaa sen. Scott Kelby kertoo mainiossa Suuri Digikuvaus-kirjassaan hyviä vinkkejä miten saadaan tärinättömiä (tarkkoja) kuvia.

Ilmainen ohjelma HDR-kuvien käsittelyyn on mainio Luminance HDR-ohjelma tai Dynamic Photo-HDR. Itse käytän Photomatix Pro:ta, joka on halpa.
Planari
Viestit: 242
Liittynyt: Helmi 04, 2011 14 : 20

Viesti Kirjoittaja Planari »

tigris kirjoitti:Tyhmää laitella linkkejä vastaukseksi, mutta minusta kyseinen ohje on niin selkeä ettei enää selkeämpi juuri voi olla. :)

http://www.harhakuva.org/view/161136
Kiitos linkistä. Kyllä tyhmiin kysymyksiin saa tyhmästi laittaa linkinkin. :)

Se jäi vielä hieman epäselväksi, että miksi tarvitaan kolme kuvaa? Käsiteeleekö tuo HDR-toiminto ne jotenkin tyyliin peruskuva + ylivalotus + alivalotus?

Ja se, että onko parempi valottaa aina kategorisesti tuo -2, 0 +2 aukkoa, vai yrittää mitata esim. pistemittauksella tärkeiden elementtien valotusta ja ympätä yhteen vain kaksi kuvaa? Joku mutu sanoo, että mitä useampi kuva, sen pehmeämpi lopputulos.

Kuvaan jalustalla aina manuaalivalotuksella, manuaalitarkennuksella ja kiinteällä ISO:lla, joten itse säädöt ovat helppoja muutella.
Nefertiti
Viestit: 325
Liittynyt: Huhti 18, 2012 11 : 45

Viesti Kirjoittaja Nefertiti »

Planari kirjoitti:
tigris kirjoitti:Tyhmää laitella linkkejä vastaukseksi, mutta minusta kyseinen ohje on niin selkeä ettei enää selkeämpi juuri voi olla. :)

http://www.harhakuva.org/view/161136
Kiitos linkistä. Kyllä tyhmiin kysymyksiin saa tyhmästi laittaa linkinkin. :)

Se jäi vielä hieman epäselväksi, että miksi tarvitaan kolme kuvaa? Käsiteeleekö tuo HDR-toiminto ne jotenkin tyyliin peruskuva + ylivalotus + alivalotus?

Ja se, että onko parempi valottaa aina kategorisesti tuo -2, 0 +2 aukkoa, vai yrittää mitata esim. pistemittauksella tärkeiden elementtien valotusta ja ympätä yhteen vain kaksi kuvaa? Joku mutu sanoo, että mitä useampi kuva, sen pehmeämpi lopputulos.

Kuvaan jalustalla aina manuaalivalotuksella, manuaalitarkennuksella ja kiinteällä ISO:lla, joten itse säädöt ovat helppoja muutella.
Periaatteessa HDR-kuvaan ei tarvitse kuin yksi kuva, jos haluaa säästää jossain. HDR-ohjelma osaa valottaa sopivasti yhdestäkin. Perusperiaate on kuitenkin, että mitä useampi kuva sitä laajempi dynamiikka. Jotkut väittävät, että vähintään 7 kuvaa olisi minimi. Yleensä kätevää olisi 3-5 kuvaa. Aukkovalinta tietysti kuvien määrän mukaan.
Planari
Viestit: 242
Liittynyt: Helmi 04, 2011 14 : 20

Viesti Kirjoittaja Planari »

Nefertiti kirjoitti:Periaatteessa HDR-kuvaan ei tarvitse kuin yksi kuva, jos haluaa säästää jossain. HDR-ohjelma osaa valottaa sopivasti yhdestäkin. Perusperiaate on kuitenkin, että mitä useampi kuva sitä laajempi dynamiikka. Jotkut väittävät, että vähintään 7 kuvaa olisi minimi. Yleensä kätevää olisi 3-5 kuvaa. Aukkovalinta tietysti kuvien määrän mukaan.
Ei kai se näin mene? Eikö HDR:n idea ole siinä, että valotetaan kaksi (tai useampi) kuvaa eri valotuksilla, jolloin kameran rajallinen dynamiikka säädetään usealle eri alueelle. Ja HDR-kuvaa tehtäessä näistä poimitaan sitten ääripäät mukaan ja kompressoidaan lopputulos taas pienemmäksi, jotta sitä voi esim. näytöllä katsoa. Vai olenkin ymmärtänyt jotain väärin?

Esim. jos yhden kuvan dynamiikka on 8 aukkoa. Tällöin toinen kuva tallentaa alueen EV 4-12 ja toinen EV 8-16. Nämä kun ympätään yhteen saadaan kuvaan sävyt alueelta EV 4-16 (12 aukkoa), jota ei yhdellä valotuksella olisi saatu kuvattua. Lopputulos sitten kutisestaan taas tuonne 8 aukon hujakoille, jotta sen ääritäät näkyvät näytöllä, mutta nyt mukana on sävyjä niin huippuvaloista kun tummista varjoistakin.
mremonen
Viestit: 9182
Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
Paikkakunta: itähelsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mremonen »

Nefertiti kirjoitti:Periaatteessa HDR-kuvaan ei tarvitse kuin yksi kuva, jos haluaa säästää jossain. HDR-ohjelma osaa valottaa sopivasti yhdestäkin. Perusperiaate on kuitenkin, että mitä useampi kuva sitä laajempi dynamiikka. Jotkut väittävät, että vähintään 7 kuvaa olisi minimi. Yleensä kätevää olisi 3-5 kuvaa. Aukkovalinta tietysti kuvien määrän mukaan.
HDR-kuvaan tarvitaan vähintään kaksi kuvaa. Muuten kyse ei ole varsinaisesta HDR:stä, vaan esim. tone-mappayksestä. Yhden kuvan dynamiikkaa ei mikään ohjelma laajenna.

Mitä enemmän ottaa kuvia mukaan, sitä parempi lopputuloksesta tulee. Montako ja millä valotusaskeleilla riippuu sittten kohteesta. Perusperiaate on, että "pimeimmässä" kuvassa on selvä rako histogrammin oikeasssa reunassa (ts. ei yhtään pikseliä ylivalottunut tai edes lähellä) ja valoisimmassa kuvassa sama juttu vasemman reunan kanssa, eli ei yhtään pikseliä alivalottunut. Vain näin voidaan varmistua, että koko haluttu dynamiikka-alue tulee tallennettua.

Periaatteessa samaan Planarin esimerkin mukaan (kameran dynamiikka 8EV ja kuvan 12EV) päästään vaikka kolmen kuvan sarjalla: -2EV; 0EV; +2EV tai viiden kuvan sarjalla: -2EV; -1EV; 0EV; +1EV; +2EV. Jälkimmäinen on sävyjen kannalta parempi. Tietysti mitä pidempi sarja, sitä vaikeampi kameraa on pitää paikallaan koko sarjan ajan, jos ei ole jalustaa.

Ja sen urbaanin legendan, ettei HDR-kuvia voi ottaa ilman jalustaa voi työntää sinne mihin aurinko ei paista eikä HDR kumota.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
OskuK
Viestit: 34028
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

...niin tai näin, olennaista on, että valmis kuva näyttä harmaasuolatulta joulukinkulta ;-)

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Rockford
Viestit: 7275
Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Rockford »

mremonen kirjoitti:Periaatteessa samaan Planarin esimerkin mukaan (kameran dynamiikka 8EV ja kuvan 12EV) päästään vaikka kolmen kuvan sarjalla: -2EV; 0EV; +2EV tai viiden kuvan sarjalla: -2EV; -1EV; 0EV; +1EV; +2EV. Jälkimmäinen on sävyjen kannalta parempi.
Jos käytetyn rungon dynamiikka on perusherkkyydellä vaikka 12 aukkoa (ei liene nykyään mikään ihme) niin onkohan missään tutkittu saavuttaako tuollaisella yhden aukon välein haarukoinnilla mitään etua kahden aukon välein haarukointiin nähden? Näin puhtaalta mututuntumalla tuntuu vähän nipertelyltä haarukoida noin pienin pykälin nykyisillä laajahkon dynamiikan antavilla rungoilla. Puhelimella tai JPEG:inä kuvatessa tuon ymmärtäisi paremmin.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
mremonen
Viestit: 9182
Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
Paikkakunta: itähelsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mremonen »

Rockford kirjoitti:Jos käytetyn rungon dynamiikka on perusherkkyydellä vaikka 12 aukkoa (ei liene nykyään mikään ihme) niin onkohan missään tutkittu saavuttaako tuollaisella yhden aukon välein haarukoinnilla mitään etua kahden aukon välein haarukointiin nähden?
Riippunee käytetystä ohjelmasta. Ainakin HDR Efex Pro tekee siloisempaa jälkeä viidestä aukon välein haarukoidusta kuin kolmesta kahden aukon välein haarukoidusta.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
Planari
Viestit: 242
Liittynyt: Helmi 04, 2011 14 : 20

Viesti Kirjoittaja Planari »

mremonen kirjoitti:
Mitä enemmän ottaa kuvia mukaan, sitä parempi lopputuloksesta tulee. Montako ja millä valotusaskeleilla riippuu sittten kohteesta. Perusperiaate on, että "pimeimmässä" kuvassa on selvä rako histogrammin oikeasssa reunassa (ts. ei yhtään pikseliä ylivalottunut tai edes lähellä) ja valoisimmassa kuvassa sama juttu vasemman reunan kanssa, eli ei yhtään pikseliä alivalottunut. Vain näin voidaan varmistua, että koko haluttu dynamiikka-alue tulee tallennettua.

Periaatteessa samaan Planarin esimerkin mukaan (kameran dynamiikka 8EV ja kuvan 12EV) päästään vaikka kolmen kuvan sarjalla: -2EV; 0EV; +2EV tai viiden kuvan sarjalla: -2EV; -1EV; 0EV; +1EV; +2EV. Jälkimmäinen on sävyjen kannalta parempi. Tietysti mitä pidempi sarja, sitä vaikeampi kameraa on pitää paikallaan koko sarjan ajan, jos ei ole jalustaa.

Ja sen urbaanin legendan, ettei HDR-kuvia voi ottaa ilman jalustaa voi työntää sinne mihin aurinko ei paista eikä HDR kumota.
Kiitos hyvästä selvennyksestä. Ensin siis kannattaa arvioida tuo kohteen kokonaisdynamikka (esim. kameran pistemittarilla) ja sitten päättää kuva luonteen perusteella tuo sarjan lukumäärä. Ja histogrammilla sitten saa helposti valotukset oikeaan kohtaan.

Miten se näkyy sävyissä, jos HDR-kuva on otettu kolmella tai seitsemällä kuvalla? Puuttuuko ääripäistä ykistyiskohtia vai ovatko liukuvat sävymuutokset portaittaisempia, hieman paljon pakatun jpg:n tapaan? Ilmeisesti tämä liittyy jotenkin laskenta-algoritmeihin, koska noin periaatteessa jo kahteen kuvaan saa kaiken informaation.

Sellaisen vinkin luin jostain, kun asiasta googlettelin, että aukko, valkotasapaino ja herkkyys kannattaa pitää vakiona ja muuttaa vain aikaa. Tällöin kuvan syväterävyys ja kohina pysyvät vakiona, mikä parantaa lopullista kuvaa. Oletettavasti myös manuaalifokus on autofokusta parempi.

Onko muuten HDR:n kannalta olennaista eroa, kuvaako raw:lla vai jpeg:llä. Sävyala on raw:ssa hieman parempi, mutta eikö tuo prosessi kompensoi sitä aika plajon?
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Erilaisten valotusten määrää ja haarukointia kannattaa kokeilla HDR-softassa. Siellä on helppo varioida eri muuttujia ja sitten ihmetellä, että miellyttääkö lopputulos.
Planari kirjoitti: Onko muuten HDR:n kannalta olennaista eroa, kuvaako raw:lla vai jpeg:llä. Sävyala on raw:ssa hieman parempi, mutta eikö tuo prosessi kompensoi sitä aika plajon?
Onhan se sikäli oleellista, että raw:n dynamiikka on laajempi. Käytännössä ainakin uusilla Nikoneilla voit monessa tilanteessa tehdä yhden valotuksen raw:sta ne 3-5 kuvaa joista HDR koostetaan. Tämä on tietty kätevää jos aihe on sellainen, että liike rajoittaisi useamman valotuksen haarukointia, joka taas on teknisesti tietysti parempi.
Rockford
Viestit: 7275
Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Rockford »

mremonen kirjoitti:Riippunee käytetystä ohjelmasta. Ainakin HDR Efex Pro tekee siloisempaa jälkeä viidestä aukon välein haarukoidusta kuin kolmesta kahden aukon välein haarukoidusta.
OK, ei ole kokemusta tuollaisesta. Ja tosiaan jos HDR-softa käyttää lähtökohtana jotain muuta kuin RAW-kuvaa niin sitten tuon aukon välein haarukoinnin ymmärtääkin paremmin. Jotenkin ajattelin että HDR:t koostettaisiin suoraan RAW-kuvista.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
olli R
Viestit: 4808
Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 21
Viesti:

Viesti Kirjoittaja olli R »

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin HDR (high dynamic range) on oikeastaan siis kuvamuoto, jossa on selvästi enemmän dynamiikkaa käytettävissä kuin perinteisessä 8-bittisessä kuvassa. Esim PhotoShop:ssa käsitellään alkuperäistä HDR-kuvaa 32-bittisillä värikanavilla. Se siis sallisi hyvinkin esimerkiksi 24 aukon dynamiikan tallentamisen paremmalla sävykkyydellä kuin JPEG-kuvassa.


Sitten on kaksi ongelmaa: Mistä saadaan 32-bittiset värit ja miten ne esitetään paperilla ja näytöllä?

Yksi tapa muodostaa HDR-kuvia on tuo useamman eri valotuksella otetun kuvan yhdistäminen. Siihenkin on useita tapoja. Kuva voitaisiin tehdä myös vaikkapa tietokonegrafiikalla tai jollain laajan dynamiikan erikoiskennolla. Nykyisten kameroiden 12 aukon dynamiikka on myös tavallaan HDR:ää, ja siksi yhdestäkin kuvasta voi tehdä HDR-kuvan.


Kuvan esittäminen on sitten se toinen murhe. Paperille ei saada edes 8 aukon dynamiikkaa ja näytöillekin hädin tuskin 8 aukon verran. Jos tuollainen HDR-kuva ikään kuin puristetaan 32 aukosta 8:aan aukkoon, on kuva hyvin latteasävyinen. Eikä tilanne ole kovin hyvä, vaikka todellista dynamiikkaa olisi vain joku 14 aukkoa ja se esitettäisiin 8 aukolla.

Voitte vaikka ajatella että, jos meillä on maisema, jossa näkyy aurinko ja sitten talon ovesta pimeä sisätila, niin jotta se olisi aidosti HDR-kuva, niin paperilla olevan auringon pitäisi lämmittää teitä ja sisälle pitäisi nähdä.

Tässä tulee tuo ns. Tone Mapping vastaan. Siinä pyritään tavalla tai toisella korostamaan sävyeroja, jotta kuvassa näyttäisi olevan laajempi dynamiikka. Taas tapoja on useita, mutta paljon tunnutaan käyttävän paikallisen kontrastin muuttamista. Tällöin korostetaan sävyeroja paikallisesti mutta "liu'utetaan" sitten tasaisten pintojen tummuutta taas takaisin neutraaliin suuntaan. Tuloksena saattaa olla juuri klassinen "karmea HDR-kuva", jossa saattaa esimerkiksi maan pinta olla valoisamman näköinen kuin kirkas taivas. Tekniikoita voi toki käyttää huomaamattomammin.


Yhdestä Raw-kuvasta voi tosiaan säätää kaksi tai kolme eri valotuksella tuotettua 8-bittistä kuvaa ja yhdistää ne HDR-softassa. Omasta mielestäni on järkevämpää ottaa vaikka Lightroom ja säätää siinä se Raw-kuva niin, että sekä tummasta ja vaaleasta päästä näkyy yksityiskohtia. Kontrastisuutta voi lisätä vaikkapa käyttämällä Clarify-säädintä luovasti tai kurvin käsisäädollä.
Planari
Viestit: 242
Liittynyt: Helmi 04, 2011 14 : 20

Viesti Kirjoittaja Planari »

olli R kirjoitti:Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin HDR (high dynamic range) on oikeastaan siis kuvamuoto, jossa on selvästi enemmän dynamiikkaa käytettävissä kuin perinteisessä 8-bittisessä kuvassa. Esim PhotoShop:ssa käsitellään alkuperäistä HDR-kuvaa 32-bittisillä värikanavilla. Se siis sallisi hyvinkin esimerkiksi 24 aukon dynamiikan tallentamisen paremmalla sävykkyydellä kuin JPEG-kuvassa.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin eikö valokuvan (kokonais)dynamiikka ja kuvan bittisyvyys ole eri asioita? Bittisyvyyttähän voi (teoriassa) lisätä niin paljon kun koneteho antaa myöden, mutta dynamiikkaa (tai sävyjä) ei tule lisää ilman niiden optista lähdettä.

Omassa kamerassani tuo (tallennus)dynamiikka on vain noin 10 aukkoa, mutta olen mittaillut, että erot kuvauskohteissa ovat jopa 16 aukkoa. Ja HDR:ää kaipaisin juuri noiden ääripäiden saamiseksi mukaan samaan kuvaan. Sävyntoisto ei ole niin olennaista, kun ääripäiden puute, siis minulle.

Käytännön ohjeeksi laadin nyt itselleni sellaisen, että 1. kuva valotetaan niin, ettei mikään osa kuvaa pala puhki (historgammin oikealla 1/3 osa tyhjää). Siitä sitten otetaan viiden kuvan sarja +2 EV:n pykälin, siis pidentämällä valotusaikaa, ei muutammalla aukkoa. Tässä sarjassa pitäisi nyt sitten olla noin 16-18 aukon kokonaisdynamiikka, josta voi sitten työstää läpiharmaan tai sävyiltään kiehtovan mielihalun ja osaamistason mukaisesti. :)
mremonen
Viestit: 9182
Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
Paikkakunta: itähelsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mremonen »

olli R kirjoitti:Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin HDR (high dynamic range) on oikeastaan siis kuvamuoto, jossa on selvästi enemmän dynamiikkaa käytettävissä kuin perinteisessä 8-bittisessä kuvassa.
Kyllä.
olli R kirjoitti:Nykyisten kameroiden 12 aukon dynamiikka on myös tavallaan HDR:ää, ja siksi yhdestäkin kuvasta voi tehdä HDR-kuvan.
Tästä uskaltautuisin olemaan eri mieltä, vaikka kyse lienee enemmän semantiikasta. Tarkoittaako HDR kuvan tallennuslaitteen dynamiikan laajentamista vai sitä, että kuinka kuva esitetään suppeamman dynamiikan omaavassa muodossa (kuten näyttö tai tuloste). Itse ymmärrän HDR:n tuona edellämainittuna. Jälkimmäisessä ei varsinaisesti tarvitse mitään "kikkailuja", koska editointiohjelma tekee sen automaattisesti (puristaa 14EV D800:n RAW:n tulosteeksi).

Siksi en laske noita yhdestä kuvasta tehtyjä "HDR"-kuvia HDR:ksi. Eihän siinä mitään sävyjä oikeasti tule lisää, ne joko ovat siinä alkuperäisessä tai sitten ei.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
mremonen
Viestit: 9182
Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
Paikkakunta: itähelsinki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mremonen »

Rockford kirjoitti:
mremonen kirjoitti:Riippunee käytetystä ohjelmasta. Ainakin HDR Efex Pro tekee siloisempaa jälkeä viidestä aukon välein haarukoidusta kuin kolmesta kahden aukon välein haarukoidusta.
OK, ei ole kokemusta tuollaisesta. Ja tosiaan jos HDR-softa käyttää lähtökohtana jotain muuta kuin RAW-kuvaa niin sitten tuon aukon välein haarukoinnin ymmärtääkin paremmin. Jotenkin ajattelin että HDR:t koostettaisiin suoraan RAW-kuvista.
En ole koskaan kokeillut HDR:ää muusta kuin RAWista. En usko, että jpg:stä se oikein onnistuu, kun tuo HDR tuppaa voimistamaan noita pakkausartefakteja.

Teoriassa D810:n kanssa pitäisi riittää kaksi kuvaa, jotta saisi 28EV:n dynaamisen alueen. Ainakaan mun testaamat HDR-ohjelmat eivät tuollaisesta saa mitään aikaiseksi. En tosin väitäkään olevani mikään HDR-guru. Muistaakseni HDR-oppaissa aina suositellaan 1EV-2EV:n porrastusta, mutta jos joku on eri mieltä, niin en kyllä ala riitelemäänkään.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
Planari
Viestit: 242
Liittynyt: Helmi 04, 2011 14 : 20

Viesti Kirjoittaja Planari »

mremonen kirjoitti:Muistaakseni HDR-oppaissa aina suositellaan 1EV-2EV:n porrastusta.
Tuosta erosta olisi kiva tietää hieman enemmän. Onko 1EV:n ja 2EV:n ero sellainen että näkyy esim. printistä paljaalla silmällä, vai vaan monitorilla 100% suurennoksella?
Planari
Viestit: 242
Liittynyt: Helmi 04, 2011 14 : 20

Viesti Kirjoittaja Planari »

mremonen kirjoitti:Tarkoittaako HDR kuvan tallennuslaitteen dynamiikan laajentamista vai sitä, että kuinka kuva esitetään suppeamman dynamiikan omaavassa muodossa (kuten näyttö tai tuloste). Itse ymmärrän HDR:n tuona edellämainittuna.
Lueskelin Michael Freemanin kirjaa ja siinä tuo prosessi oli selitetty aika selkeästi suurinpiirtein näin.

1. Kohteen dynamiikka on esim. 16 aukkoa.
2. Kameralla tallennetaan sarja tasapykälin valotettuja kuvia kuvia, joiden kunkin dynamiikka on esim. 10 aukkoa.
3. Kuvat ympätään yhteen tietokoneella, jolloin muodostuu tuo varsinainen HDR-kuva. Siis kuva, jonka informaatiosisällön laajuus on tuo 16 aukkoa. (Kuvan bittisyvyys on kai sitten kiinni lähinnä käytetystä ohjelmasta/asetuksista)
3b. HDR-kuva tallennetaan myöhempää muokkausta varten, jolloin koko 16 aukon dynamiikka säilyy.
4. HDR-kuvasta muodostetaan esityskelpoinen versio kompressoimalla tuo 16 aukon dynamikkka 8 aukkoon, jonka monitori tai paperituloste pystyy hyödyntämään.

Eli lopputuloksen dynamiikkaa rajoittaa esitysvälineen dynamiikka. Ja tämä vaatii sitten (taiteellista) valintaa, että mitkä sävyt kutistetaan ja mitä korostetaan.
valotus
Viestit: 358
Liittynyt: Heinä 15, 2003 22 : 38

Viesti Kirjoittaja valotus »

Planari kirjoitti:
mremonen kirjoitti:Tarkoittaako HDR kuvan tallennuslaitteen dynamiikan laajentamista vai sitä, että kuinka kuva esitetään suppeamman dynamiikan omaavassa muodossa (kuten näyttö tai tuloste). Itse ymmärrän HDR:n tuona edellämainittuna.
4. HDR-kuvasta muodostetaan esityskelpoinen versio kompressoimalla tuo 16 aukon dynamikkka 8 aukkoon, jonka monitori tai paperituloste pystyy hyödyntämään.
Kannattaa HDR-juttuihin tutustuessa muistaa, että tekniikkaa käytetään nykyään paljon 3D-puolella renderöitävän kuvan valaisuun, jolloin tuo tonemapping-vaihe jää kokonaan pois. Sillä pystytään siis tallentamaan esim. tietyn lokaation valaistusolosuhteet.

Tällöin kyseessä on nimenomaan tallennuslaitteen dynamiikan laajentaminen.
Vastaa Viestiin