Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
jormaolli kirjoitti:Tämän hinnan kameralla kuitenkin mennään jo pitkään, jos ei satu hajoamaan käsiin niin kyllähän se harmittaisi, jos kohta tulisikin jotain uutta samalla rahalla.En ole ainakaan kuullut mitään tarkempia juoruja.
Tuon luokan kamerat ovat jo niin kehittyneitä, että uusien mallien parannukset ovat aika marginaalisia. Parhaimmillaan siellä voi olla joku pikkujuttu, jota haluaa, mutta yleensä se tunne on aika plääh, kun lukee uuden mallin speksit. Eniten nousua löytyy hintalapusta.
Uusia malleja tulee aina. Jos ostat vanhan sen myntiajan loppuvaiheilla, saat sen vähän halvemmalla kuin uuden. Mutta jos käytät runkoa parin kolmen mallin ajan, ei sillä ole kokonaisuuden kannalta paljoa väliä.
Mutta jos haastavissakin olosuhteissa kokee pärjäävänsä kohtalaisen kivasti 8 vuotta vanhalla kameralla, ei tosiaan ihan joka päivä tarvitse uutta hankkia.
EDIT: Olipa amatöörin esimerkkivalinta. Tuossa ruudussa olen näköjään jo muokannut noisea. Siis lisännyt sitä. Ja rajattukin on aika reippaasti. Ei helvete, kuinka alivalotettukin originaaliruutu on... ihmeen paljon D700:llakin vielä saa aikaan (ja pelastettua surkeasta framesta). Kyllä D750:n voi vastaavasti odottaa riittävän vuosiksi.
eskolius kirjoitti:Tulin lauantaina kuvanneeksi ensimmäisen keikkani D700:lla. Ajatella, että runko julkistettiin jo 2008 – hämmästyttävän ajanmukainen vehje vieläkin.
Mutta jos haastavissakin olosuhteissa kokee pärjäävänsä kohtalaisen kivasti 8 vuotta vanhalla kameralla, ei tosiaan ihan joka päivä tarvitse uutta hankkia.
EDIT: Olipa amatöörin esimerkkivalinta. Tuossa ruudussa olen näköjään jo muokannut noisea. Siis lisännyt sitä. Ja rajattukin on aika reippaasti. Ei helvete, kuinka alivalotettukin originaaliruutu on... ihmeen paljon D700:llakin vielä saa aikaan (ja pelastettua surkeasta framesta). Kyllä D750:n voi vastaavasti odottaa riittävän vuosiksi.
Kaikki kamerat kohisevat ihan riittävästi jo ISO 3200-herkkyydellä, että sille pitää tehdä jotain pientä säätöä postissa. Edes Sonyn A7xxII-sarjalaiset eivät selviä ilman säätöä.
Mun D750:ssa (jonka ostin käytettynä yksityiseltä) molemmat asiat on huollettu sarjanumeron perusteella, joskaan kumpikaan ei koskaan tuottanut ongelmia.
Tosin kuukausi sitten tuli suljinhäikkää ja kamera lakkasi toimimasta. Huollossa vaihdettiin ensin suljin ja sitten lopulta selvisi, ettei kyseessä olekaan suljinongelma, vaan jonkin kaapelin murtuma. Nyt on odoteltu pari viikkoa varaosaa Suomeen. Onneksi sain edes D700:n sijaisrungoksi.
Lisäksi mun runkoni prismakotelo/salamakenkä on jouduttu vaihtamaan sen vuoksi, että oli saanut kosteutta. 325€. WTF... tämänhän piti olla jollain tasolla sääsuojattu runko... Koska en tiedä/muista varmasti mikä tuolloin oli syynä, on vaikea sanoa minkä verran syyttää runkoa ja minkä verran käyttäjää.
Mun D750:ssa (jonka ostin käytettynä yksityiseltä) molemmat asiat on huollettu sarjanumeron perusteella, joskaan kumpikaan ei koskaan tuottanut ongelmia.
Tosin kuukausi sitten tuli suljinhäikkää ja kamera lakkasi toimimasta. Huollossa vaihdettiin ensin suljin ja sitten lopulta selvisi, ettei kyseessä olekaan suljinongelma, vaan jonkin kaapelin murtuma. Nyt on odoteltu pari viikkoa varaosaa Suomeen. Onneksi sain edes D700:n sijaisrungoksi.
Lisäksi mun runkoni prismakotelo/salamakenkä on jouduttu vaihtamaan sen vuoksi, että oli saanut kosteutta. 325€. WTF... tämänhän piti olla jollain tasolla sääsuojattu runko... Koska en tiedä/muista varmasti mikä tuolloin oli syynä, on vaikea sanoa minkä verran syyttää runkoa ja minkä verran käyttäjää.
Ja mulla D800 sama juttu, kerran (oikeasti yhden ainoan kerran) kuvattu sateessa ja tarkennuksen säädön yhteydessä ilmeni "salamakengässä kosteusvaurio, toimii toistaiseksi". Kyselin kouluaikana JAS-tekniikan edustajalta Nikonin sääsuojauksista, eivät voineet vastata ja vetosivat NDA:han. Eli semmonen sääsuojaus.
Minun D750 on ollut huollossa reilu kolme viikkoa, ei ole vielä tullut ilmoitusta mikä siinä on vialla, mutta ilmeisesti suljin. Hienoa että suljinongelmat korjataan takuuseen, mutta harmittaa kyllä paljon että huolto kestää niin pitkään, esim. nyt koko ruska-aika meni ohi.
Huono juttu että huolto kestää näinkin kauan, hyvä kuitenkin että menevät takuuseen.
Ymmärsin että d610/750 sama suljin, ja vielä d610:kin ollut öljy ongelmaa niin näinkin suuri firma pitäisi osia varastossa sen verran reilusti että ei tarvii ulkoa osia odotella.
EI sitten ollut pottuilua millään tapaa!
Onko kokemuksia millainen tarkennustapa on paras kohti liikkuvia asioita kuvatessa?
Tyyliin juoksija tai laskija rinteessä, onko 3D-moodista mihinkään, vai parempi luottaa tuttuun ja turvalliseen AF-C & D9.
Entäpä paikallaan olevia ihmisiä kuvatessa. Single point vs. D9? Ja onko naamantunnistus järkevä pitää päällä?
Lähinnä mietin sössiikö D9 (vs single point) esim. 85mm @F1.4 kuvatessa tarkennuksen pois silmästä, vai parantaako tilanne nostamalla todennäköisyyttä että tarkennus ylipäänsä osuu?
Hinaaja kirjoitti:Onko kokemuksia millainen tarkennustapa on paras kohti liikkuvia asioita kuvatessa?
Tyyliin juoksija tai laskija rinteessä, onko 3D-moodista mihinkään, vai parempi luottaa tuttuun ja turvalliseen AF-C & D9.
Entäpä paikallaan olevia ihmisiä kuvatessa. Single point vs. D9? Ja onko naamantunnistus järkevä pitää päällä?
Lähinnä mietin sössiikö D9 (vs single point) esim. 85mm @F1.4 kuvatessa tarkennuksen pois silmästä, vai parantaako tilanne nostamalla todennäköisyyttä että tarkennus ylipäänsä osuu?
Vastaan tohon ylempään kysymykseen d800:lla koetun perusteella, että toi 3D-moodi on erittäinkin hyödyllinen ominaisuus. Varsinkin tilanteeseessa, jossa tausta on aika rauhallista. Esimerkkinä jalkapalloilija kentällä tai laskettelija rinteessä. Etuna AF-C+D9:ään se, että kohde pysyy tarkennuksessa vaikka ei niin hyvin saisi sitä seurattuakaan.
Hinaaja kirjoitti:Onko kokemuksia millainen tarkennustapa on paras kohti liikkuvia asioita kuvatessa?
Tyyliin juoksija tai laskija rinteessä, onko 3D-moodista mihinkään, vai parempi luottaa tuttuun ja turvalliseen AF-C & D9.
Entäpä paikallaan olevia ihmisiä kuvatessa. Single point vs. D9? Ja onko naamantunnistus järkevä pitää päällä?
Lähinnä mietin sössiikö D9 (vs single point) esim. 85mm @F1.4 kuvatessa tarkennuksen pois silmästä, vai parantaako tilanne nostamalla todennäköisyyttä että tarkennus ylipäänsä osuu?
Vastaan tohon ylempään kysymykseen d800:lla koetun perusteella, että toi 3D-moodi on erittäinkin hyödyllinen ominaisuus. Varsinkin tilanteeseessa, jossa tausta on aika rauhallista. Esimerkkinä jalkapalloilija kentällä tai laskettelija rinteessä. Etuna AF-C+D9:ään se, että kohde pysyy tarkennuksessa vaikka ei niin hyvin saisi sitä seurattuakaan.
Itse käytän melkein aina takanappia AF-C:n ja 3D:n kanssa. 3D:ssä kiehtoo sekin, että tarkennuspisteen juoheva liikkuminen antaa vapautta sommitteluun. Heikossa valossa sitten toivoo, että reunapisteet olisivat yhtä herkkiä kuin keskimmäiset.
Olen käyttänyt D750 runkoa etupäässä videohommiin, mutta syksyn ja alkutalven aikana olen alkanut kuvaamaan enemmän stillejä. Kameran tuottamaan kuvanlaatuun olen aika tyytyväinen, minulla on siihen Nikkor 24/1.8 ja 50/1.4 sekä Tamron SP 70–300 mm f/4 – 5.6.
Onko ko. runkoon olemassa jotain nyrkkisääntöä mitä asetuksia tarkennuksessa kannattaa käyttää? Lähes puolet viimeaikoina ottamistani kuvista on epäonnistunut kun tarkennus on väärässä paikassa. Kohteet ovat olleet lintuja, koiria sekä moottorikelkkoja, ja usein on ollut myös melko hämärää, mutta uskon että ko. kalustolla pitäisi saada tarkkoja kuvia niissä olosuhteissa. Kuvaan eniten aukko täysin auki, ja varsinkin 50mm putki vetää tarkennuksen huti lähes aina. Tamron tarkentaa paremmin kuin Nikkorit, mutta silläkin tulee jonkin verran huteja. Kameran myyjä neuvoi käyttämään action -kuvauksessa 3d tarkennusta, mutta onko se kuitenkaan paras asetus?
hassel kirjoitti:Kokeile tarkennuksen hienosäätöä ja tallenna se ks. Opiskalle kameraan.
Eikös hienosäädöllä säädetä ainoastaan tarkan kohdan etäisyyttä? Staattisin kohteisiin tarkennus on kyllä yleensä hieman edessä ja voisi hienosäädöllä korjaantua, mutta kun kuvaan samalla putkella esim. kohti tulevaa koiraa, niin tarkennus on aina niskassa tai perseessä...
hassel kirjoitti:Kokeile tarkennuksen hienosäätöä ja tallenna se ks. Opiskalle kameraan.
Eikös hienosäädöllä säädetä ainoastaan tarkan kohdan etäisyyttä? Staattisin kohteisiin tarkennus on kyllä yleensä hieman edessä ja voisi hienosäädöllä korjaantua, mutta kun kuvaan samalla putkella esim. kohti tulevaa koiraa, niin tarkennus on aina niskassa tai *sensuroitu*ä...
Jos olet todennut että se objektiivi tarkentaa väärin, niin silloin sitä voi koettaa korjata tuolla tarkennuksen hienosäädöllä. Hyvässä valossa voi testailla johonkin liikkumattomaan kohteeseen jos miettii tarkentaako se objektiivi sinne päinkään.
Suoraan kohti tulevaan koiraan on ihan normaalia, ettei se tarkennus osu kohdille. Tarkennus ei vain pysy kohdillaan. Kapea syväterävyys vielä niin virheen mahdollisuus on hyvin suuri ettei se osu kohdalle. Koiran liikerata pitäisi koettaa ennustaa ja onnistua pitämään tarkennus siinä hyvissä ajoin ennen kuvanottoa. Mieluiten hiukan viistosti kun kulkee, niin mahdollisuus onnistua paranee. Ja tietysti auttaa se jonkun verran kun on hyvä objektiivi. Mutta varmaa se ei ole koskaan.
