CIPA ja todellisuus

[J-PS]

Kerrankin tulee positiivista narinaa: olin hieman huolissani Sony A77mkII:n akun kestosta kameraa hommatessani kun valmistaja ilmoitta CIPA-standardin mukaiseksi akun kestoksi vain 480 kuvaa, mikä ei ole kovin paljon. Nyt parina päivänä olen ensimmäistä kertaa kuvannut kameralla hieman suurempia kuvamääriä ja hämmennys kasvaa. Eilen siirtäessäni kuvia koneelle totesin että kuvia oli 636 kpl, kaikki samalla akulla otettuja. Akku oli jo tuossa vaiheessa laturissa, joten jäljelläolleen varaustilan selvittämien oli mahdotonta, mutta ajattelin että "pääsipä akku melkein tyhjäksi ihan huomaamatta". Tänään sitten kuvamäärä oli 594 ja kamera kertoi akkua olevan vielä 62% jäljellä! Melkoinen ero näkyy olevan standardeilla ja elävällä elämällä, onneksi! Onko tuohon jotain tolkullista selitystä?

-jp-

[Matti_JH]

standard tests
include periods of time with the camera powered off.
To some extent, the actual power-off times during the tests
are left up to the manufacturer -- but the standard does aim to
establish that the test results should (supposedly) be the same
as if the camera had been powered-off for any longer length of time:

"Power shall be turned off after every 10th picture"
taken during the tests. Further, "the interval before
the next power-on" is supposed to be long enough to
ensure that "any additional off-time" supposedly wouldn't
"change the measurement results" of the tests.

"The issue here is how much off-time is appropriate."
See "Handling of power off time", on pages 8-9,
which establishes certain compromises, based upon
some limited research conducted prior to the 2003
release of the standard. (I have no clue as to whether
the specified compromises are really good enough or not.)

The following two criteria are obviously intended to ensure that
the tests will exercise three significantly power-consuming
features of typical consumer cameras:

"For the duration of the test, the [camera's primary LCD]
shall be [turned on] continuously [insofar as possible],
in the mode in which it can be used as the viewfinder"
(so to speak). "If during the test the [LCD] turns off
automatically, ... it shall be immediately turned back on ...."

"Before every picture is taken" during the tests,
"the motor driven optical zoom lens" (if present)
"shall be moved" through its full range
(or alternatively, the lens will be moved twice
through its full range after every 2nd picture).
(If the camera can operate the zoom motor at various
power levels, the full-power mode will be used.)

"Full illumination flash shall be used for one of every
two pictures taken" during the tests.

The document also mentions some of the notable limitations
of the recommended tests. For example:

Ceartain features of a typical camera, such as
"moving image [movie modes] and audio", or "shake compensation"
(image stabilization), are "not specified" to be tested.

Parin minuutin googlettelulla. Joku löytää varmasti paremman.

[J-PS]

Tokihan mä itsekin löysin selostuksen CIPA standardin testausmenetelmästä, mutta kiitos vielä sen esiintuomisesta tässä ketjussa. Tarkoitukseni tuossa avauksessa oli kuitenkin ihmetellä tuon CIPAn ja todellisen elämän valtavaa eroa ja herättää keskustelua siitä, 1) onko tuollaisella standardilla mitään virkaa ja 2) onko standardin ja IRLn välilä noin valtava ero kaikilla kameroilla ja kameratyypeillä. Kun jotenkin tuota testausmetodia katsellessa tulee mieleen että esim. bridgekamerat moottorizuumeineen kärsisivät menetelmästä selvästi enemmän kuin dslr yms. kamerat.

-jp-

[mvuori]

Kerrankin tulee positiivista narinaa: (...) Melkoinen ero näkyy olevan standardeilla ja elävällä elämällä, onneksi! Onko tuohon jotain tolkullista selitystä?

Standardi pyrkii mallintamaan tavallisten ihmisten arkista elämää ja on siksi järkevä ja arvokas.

Sinun kuvaustavallasi se antaa "konservatiivisen" ennusteen. Eri valmistajien arvot ovatkin silloin vain suhteellisia ja tarjoavat vain vertailtavuutta, mutta ei absoluuttisia kestonumeroita. Sekin on hyvä asia. Ennen standardia valmistajien kertomilla numeroilla ei ollut mitään arvoa, jos niitä ylipäätään oli.

Hyvä juttu standardissa on se, että sen avulla valmistajien ja niiden tuotetiimien on helpompi mitata ja suunnitella akun kestoa standardilla tavalla. Se on tuottanut valtavaa edistystä kameroihin, kun standardin myötä alettiin tuomaan tätä puolta tuotetietoihin eli julkisuuteen. Jos ei halua hävetä, on parasta tehdä energiaystävällinen tuote...