Nikon D610 vs. Olympus OM-D E-M1

Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
paaton
Viestit: 6280
Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja paaton »

OskuK kirjoitti:
paaton kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Aika monella on kameroita paikat piukassa, joten hopihopi nyt ottamaan verrokkikuvat näytille. Digikuvaaminen kun on ilmaista.
Miksi? m43 kennoisen valitessaan tietää, ettei taustaa sumennella lyhyillä polttoväleillä kuin läheltä kuvatessa. Ei se mallikuvilla siitä mihinkään muutu...
Eli ihan turhaan kaikki asiasta puhuivat, kaikki tietää...
No sinultahan löytyy molemmat kamerat. Hopi hopi esimerkkiä ottamaan, jos kiinnostaa. Itse en omista kuin d700n ja huollossa olevan dx kennoisen fujin.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
OskuK
Viestit: 34028
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

paaton kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
paaton kirjoitti: Miksi? m43 kennoisen valitessaan tietää, ettei taustaa sumennella lyhyillä polttoväleillä kuin läheltä kuvatessa. Ei se mallikuvilla siitä mihinkään muutu...
Eli ihan turhaan kaikki asiasta puhuivat, kaikki tietää...
No sinultahan löytyy molemmat kamerat. Hopi hopi esimerkkiä ottamaan, jos kiinnostaa. Itse en omista kuin d700n ja huollossa olevan dx kennoisen fujin.
Oly myyty jo vuosia sitten...

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
moonshine
Viestit: 1312
Liittynyt: Heinä 27, 2010 21 : 08

Viesti Kirjoittaja moonshine »

paaton kirjoitti:
moonshine kirjoitti:Jos ei puhuta syväterävyyden hallinnasta erityisesti laajakulmalla, mulle ei ainakaan aukea nää jutut.

Pidemmillä polttoväleillä terävyydenhallinta onnistuu lillerikennoisilla hyvin. Tietty todella kapea syväterävyys on isompikennoisten heiniä mutta sen katsoisin jo aika spesifiksi tarpeeksi.
Ei kyse ole mistään laajakulmasta. Normaalillakin lasilla voi kuvata kauempaa. Jos kohteeseen on normaalilla matkaa vaikkapa 3m, niin 2.8 valovoima taitaa tehdä jo aika läpiterävää kuvaa m43 kameralla.
25 mm, f/1.4 on riittänyt kyllä itselle. f/2.8. ei olisi. :)
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

paaton kirjoitti:Eipä ole dx primejä ei... Enkä kyllä kamalasti juhlisi noilla tokinan ja sigman dx 2.8 zoomeillakaan. surri.. surrr... huti.
Täh? 11-16/2.8 ei oikein voi huteja tulla ja koira/jääkiekkokuvauksessa 50-135/2.8 tuotti oikein tarkentuneita kuvia paljon paremmalla prosentilla kuin esim 70-200/2.8 HSM Sigma. Aika tasoissa oli AF-S 80-200/2.8 kanssa osumatarkkuudessa urheilukuvauksessa. Kuvaajan taidoista enemmän kiinni kuin tarkennusnopeudesta. Harva urheilulaji vaatii erityisen nopeaa tarkennusta jos kuvaaja tietää mitä tekee.
nomad kirjoitti: Zoomailija toki pärjää jotenkin vaikka Samyangin 16 millisen unohditkin. Mutta jos vaikka siihen katukuvaukseen, mistä aluksi puhuttiin, haluaisi dx-vastineen m43:n järjestelmän 14mm tai 17mm obiskalle, niin ei oota myydään.
Miksi zoomi ei käy? Aivan sama jos pimeitä pieniä primejä ei ole, kun rungotkin on isoja. Nikoniltahan tuli uusi pienikokoinen kittizoomi jossa syväterävyydenhallinta on samaa luokkaa kun tuolla 14mm panalla. Enkä usko lopullisen kuvan olevan huonolaatuisempi vaikka toinen on Prime ja toinen 50€ zoomi.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
paaton
Viestit: 6280
Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja paaton »

kribe kirjoitti:
paaton kirjoitti:Eipä ole dx primejä ei... Enkä kyllä kamalasti juhlisi noilla tokinan ja sigman dx 2.8 zoomeillakaan. surri.. surrr... huti.
50-135/2.8 tuotti oikein tarkentuneita kuvia paljon paremmalla prosentilla kuin esim 70-200/2.8 HSM Sigma. Aika tasoissa oli AF-S 80-200/2.8 kanssa osumatarkkuudessa urheilukuvauksessa. Kuvaajan taidoista enemmän kiinni kuin tarkennusnopeudesta. Harva urheilulaji vaatii erityisen nopeaa tarkennusta jos kuvaaja tietää mitä tekee.
Tuosta tokinasta ei ole omaa kokemusta, mutta epäilen sen tarkennusta parhaimpiin nikkoreihin verrattuna. Vanhemmalla sigman 50-150/2.8 lasilla olen kuvannut ja se oli kyllä tarkennukseltaan aika vitsi.

70-200/2.8 nikkorin tarkennusta ei ole kehuttu yhtään liian paljoa. Ensimmäinen omistamani lasi, jolla osumisprosentti on oikeasti lähes sata. Käytän itse focus prioritya servon kanssa ja tarkennus on kyllä aina kohdillaan, kun suljin räpsähtää. Kaikilla muilla linsseillä huteja tulee säännöllisesti. En oikeastaan ymmärrä, miksi kukaan ostaisi sigman zoomia, kun näitä vanhempia nikkoreita saa kohtuulliseen hintaan.
Ohiampuja
Viestit: 458
Liittynyt: Tammi 04, 2005 11 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Ohiampuja »

kribe kirjoitti:Molemmat selviytyy katukuvauksesta mainiosti, pelkästään siihen hommaisin itse Olyn.
Nyt pitää katukuvausta harrastamattomana kysyä, että miksi D610 on siinä huono? Onko se koko ja huomaamattomuus asia? Jos näin on, niin eikö tuo Olympuskin ole aika iso? Siis M4/3 kameraksi.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Ohiampuja kirjoitti:
kribe kirjoitti:Molemmat selviytyy katukuvauksesta mainiosti, pelkästään siihen hommaisin itse Olyn.
Nyt pitää katukuvausta harrastamattomana kysyä, että miksi D610 on siinä huono? Onko se koko ja huomaamattomuus asia? Jos näin on, niin eikö tuo Olympuskin ole aika iso? Siis M4/3 kameraksi.
Olen kuvannut paljon Nikonin täyskennoisilla kadulla. Ei D610 siinä huono ole, eikä kokokaan ole kohtuuton, ellei nyt D4:stä ja 24-70 millisestä ole kysymys.

Pointti menee kuitenkin niin, että ellei haluta hirveän kapealla dof:lla kuvata, niin täyskenno menee katukuvauksessa yleensä aikalailla hukkaan. m43:llakin pärjäisi, poikkeuksena todella heikko valo.

Kyllä minäkin ykkään että pieni kamera on katukuvaamisessa kiva. Pysyy kassi kevyenä, mikä ehkä keventää mieltäkin.
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

Ohiampuja kirjoitti:
kribe kirjoitti:Molemmat selviytyy katukuvauksesta mainiosti, pelkästään siihen hommaisin itse Olyn.
Nyt pitää katukuvausta harrastamattomana kysyä, että miksi D610 on siinä huono? Onko se koko ja huomaamattomuus asia? Jos näin on, niin eikö tuo Olympuskin ole aika iso? Siis M4/3 kameraksi.
Omakohtainen mielipide perustuu ainoastaan siihen, että koska isokokoinen kamera ei tuo mitään etua, niin kannan mielummin pientä kameraa mukanani.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Avokid
Viestit: 5514
Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Avokid »

kribe kirjoitti: Omakohtainen mielipide perustuu ainoastaan siihen, että koska isokokoinen kamera ei tuo mitään etua, niin kannan mielummin pientä kameraa mukanani.
Ja siksi minäkin kuvaan V1:llä ( jolla voitin yhden katukuvauskisan viime vuonna ) ;)
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
elmar
Viestit: 4889
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Viesti Kirjoittaja elmar »

FF-dslr on edelleen lyömätön kun valo vähenee ja/tai tarttee luotettavaa + nopeaa AF:ää, muuhun räpsimiseen riittää taskupokkari. Peilitön on kompromissi noista kahdesta eli ei hyvä missään, joka onkin niiden idea. Vain vähän kärjistäen.
heize
Viestit: 109
Liittynyt: Syys 01, 2010 11 : 06

Viesti Kirjoittaja heize »

Itselläni on D600+EM5. Nikoniin löytyy ne pröö-pötkylät millä tehdään töitä silloin kun kyseessä on raha eikä virheisiin ole oikein tilaa. Mutta katukuvauksessa kuningas on Olympus pienen kennonsa takia. Ihan vain siksi että tilanteissa joita ei voi ennakoida kuin hieman, parempi syväterävyys on aina iso plussa.

Totta kai Nikon päihittää Olyn melkein kaikessa muussa, mutta Olympus on ihan siedettävä siinä mielessä että se painaa muutama sata grammaa ja pieneen laukkuun mahtuvat 25/45 milliset primet 1,4/1,8 aukoilla.

Joskus se, että saa f1,4 valovoiman ja samalla noin f2.8 syväterävyyden on aivan loistava juttu. En oikein keksi että missä tilanteissa kuvaisin kadulla muutenkaan 1.4 aukolla ja 50 millin primella kinokoon järkkärillä. Todennäköisesti tarkennus ei olisi tässä tilanteessa siellä missä pitäisi kuin puolet ajasta.

Mutta pitää kyllä sanoa että Oly ei kestä kovinkaan suurta kohinaa. ISO1600 alkaa olla omalle silmälle se maksimi mihin viitsii sitä laittaa.
Hannez
Viestit: 109
Liittynyt: Joulu 01, 2008 21 : 01

Viesti Kirjoittaja Hannez »

Itselläni on Nikon D600 ja kyllähän se on hyvä kamera. Katukuvauksessa esim. Nikkor AF-S 50mm f/1.8G:n kanssa jo melko kevyt, mutta valitsisin tällä hetkellä Olyn OM-D E-M1:n, jos nyt pitäisi tehdä päätös, sillä tulevaisuus on peilittömissä. Itselläni ei ole kovinkaan laajaa kokemusta peilittömistä, mutta viime viikonloppuna kokeilin Sulannon Matilla kokeilussa ollutta Fuji X-T1:stä, niin vakuutuin sähköisen etsimen ominaisuuksista versus peilietsin. Peilittömän rakenne on yksinkertainen ja kevyt, joten uskon sen olevan peilikameraa kestävämpi.

Kannattaa vertailla useampaa vaihtoehtoa, kuten Sony A7 ja Fujin X-T1 aiemmin mainittujen lisäksi.
Carpe diem
Avokid
Viestit: 5514
Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Avokid »

Valitsisit OM-D:n vaikka et ole edes kunnolla sitä kokeillut?
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
Hannez
Viestit: 109
Liittynyt: Joulu 01, 2008 21 : 01

Viesti Kirjoittaja Hannez »

Väitän OM-D E-M1:n sopivan paremmin minun tarpeisiin kuin D600. Vai osaatko sinä Avokid, vastata tähän paremmin kuin minä ;)

Olen käpälöinyt OM-D E-M1:stä muutaman kerran ja muutaman räpsyn ottanut sillä, joten en ihan sokkona olisi sitä ostamassa. Kyllä noita vehkeitä on aiemminkin osteltu ilman kokeilua ja kertaakaan en ole joutunut pettymään. Pitää tietää mitä haluaa ja mistä on valmis tinkimään muiden ominaisuuksien kustannuksella. Siitähän tässä on kysymys.
Carpe diem
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

Hannez kirjoitti:Kyllä noita vehkeitä on aiemminkin osteltu ilman kokeilua ja kertaakaan en ole joutunut pettymään.
Vaikka itse tykkään pikku-olystä kakkoskamerana, niin kyllä sen kovasti kehutun 16Mpix kennon suorituskyky pienimuotoinen pettymys on. En ymmärrä miksi kukaan sitä kehuu, se on ainoastaan hyvä jos vertaa siihen surkeaan 12Mpix m43 kennoon.

Sonyn 8 vuotta vanha 12Mpix APS-C kenno hakkaa tuon mennen tullen, vaikka Dxo:n mittausten mukaan pitäisi olla tasavertaiset.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Hannez
Viestit: 109
Liittynyt: Joulu 01, 2008 21 : 01

Viesti Kirjoittaja Hannez »

Kuvan laadullisesti ihan varmasti on niin, että tuo pikkukenno ei vastaa sitä mitä luvataan. Siinä mielessä täyskennoinen on parempi vaihtoehto, mutta jälleen kerran painotan, että jostain on tingittävä jos haluaa jonkin toisen ominaisuuden.

Ongelmana ainakin itselläni on se, ettei kameraa jaksa ottaa mukaan aina. Jää usein kuvat ottamatta tämän takia.
Carpe diem
Avokid
Viestit: 5514
Liittynyt: Elo 14, 2006 14 : 56
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Avokid »

Yhdellä kaverillani on E-M1 ja hänen yleensä mukana oleva kamerasettinsä painaa enemmän kuin mitä minun D800 setti ;)
You miss 100% of shots you never make
nikon1stories.blogspot.fi
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Avokid kirjoitti:Yhdellä kaverillani on E-M1 ja hänen yleensä mukana oleva kamerasettinsä painaa enemmän kuin mitä minun D800 setti ;)
Se M1 setti on toki varmaan myös monipuolisempi ja/tai valovoimaisempi?

Ymmärrän hyvin jos E-M1 tai Fujin uusi X-T1 kiinnostavat. Nehän ovat erinomaisia kameroita. Ja samalla osoituksia siitä, että peilittömistäkin alkaa löytyä valmiita tuotteita ja kunnollisia järjestelmiä. Aivan toista luokkaa tuotteina kuin esim Sonyn hätäisesti ulos pukattu A7.

Mitta sitä en ymmärrä, että miksi D610 olisi niille vaihtoehto? Jos joku valitsee peilittömän tälläisessä vertailuasetelmassa, niin kyse lienee siitä, että täyskenno, optinen etsin, vaihetarkennus jne. eivät ole kovinkaan korkealla hänen tarpeissaan.
temama
Viestit: 9961
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Viesti Kirjoittaja temama »

nomad kirjoitti:
Avokid kirjoitti:Yhdellä kaverillani on E-M1 ja hänen yleensä mukana oleva kamerasettinsä painaa enemmän kuin mitä minun D800 setti ;)
Se M1 setti on toki varmaan myös monipuolisempi ja/tai valovoimaisempi?

Ymmärrän hyvin jos E-M1 tai Fujin uusi X-T1 kiinnostavat. Nehän ovat erinomaisia kameroita. Ja samalla osoituksia siitä, että peilittömistäkin alkaa löytyä valmiita tuotteita ja kunnollisia järjestelmiä. Aivan toista luokkaa tuotteina kuin esim Sonyn hätäisesti ulos pukattu A7..
Hehhehhe. Taas yksi Sonyvihaaja lisää. Mikäs siinä A7 kamerassa on niin hätäisesti pukattua? Sonyhan on tehnyt peilittömiä jo pitkään. Nämä muutamat pikku epäkohdat joita Sonyvihaajat ovat mikroskoopin kanssa kaikessa mustasukkaisessa katkeruudessaan löytäneet eivät vielä tee A7sta toisen luokan tuotetta. Veikkaan, että aika moni täällä ottaisi A7 kameran milloin tahansa E-M1 tai Fujin sijaan. Pelkästään jo kinokennon takia. Mikä ei ole enää ihan mikroskooppisen pieni ero näissä!

Mitä tuohon Olyn m43 setin painoon tulee, niin monipuolisuudesta en tiedä, kun D800 yhdellä f/2.8 normaali kinozuumilla pystyy kattamaan koko nipun m43 primeja.

Tämän ketjun aloittajan kysymys on jo sinällään absurdi. Joku m43 rimpula VS kunnon kinojärkkäri!? Ei puhettakaan etteikö D610 olisi parempi kamera jolla saa oikeasti parempia kuvia vähän joka mittapuulla. Mutta toisaalta jos tälläisen kysymyksen tarvitsee asettaa, niin ehkä se m43 olisi sitten parempi valinta. Olisi ainakin vähemmän kameraa kannettavana.
Viimeksi muokannut temama, Helmi 22, 2014 15 : 34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
OskuK
Viestit: 34028
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

Joo, minustakin Sonylle voisi antaa rauhan, kyllä ne vielä kameran ulos saavat.

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Vastaa Viestiin