Taustan epäterävyydestä

[SuperDrive]

Täälläkin on hieman ollut asiaa siitä, mitkä ominaisuudet vaikuttavat taustan epäterävyyteen. Ajattelin tässä palata asiaan varsin ymmärrettävällä tavalla:

https://www.dropbox.com/s/q89qfb3jr37se1y/Tausta.jpg

Kuvan ensimmäinen osa on otettu polttovälillä 31,76 mm ja aukolla f/8. 31,76 mm / 8 = 3,97 mm ja pallukan koko on kuvassa 4 mm. Toinen on otettu samalla polttovälillä ja aukolla f/5. 31,76 / 5 = 6,352 mm ja pallukan koko on n. 6,5 mm. Viimeinen osa on otettu polttovälillä 70 mm ja aukolla f/5,9. 70 mm/5,9 = 11,86 mm ja pallukan koko on n. 11 mm.

Asian voi ilmaista matemaattisesti kaavalla C = A (1-S1/S2), jossa C on epäterävyysympyrä kohteen tasossa, A on aukon halkaisija (polttoväli/aukko), S1 on kohteen etäisyys ja S2 taustan etäisyys. Tausta ollessa äärettömässä C = A. Tässä millään kroppiketoimilla tai kuvaussetäisyyksillä ei ole mitään merkitystä. Toki kohteen ollessa kauempana kohteen tasossa mitattu epäterävyys on kuvassa pienempää. Käytetyt polttovälit toki ovat todellisia, ei mitään vastaavuuksia.

Esimerkiksi tyypillinen kittiobjektiivi on 55 mm / 5,6. Siis epäterävyys kohteen tasossa on enintään n. 10 mm eli henkilökuvauksessa n. kohteen silmän korkeuden verran - oli sitten etäisyys mitä tahansa.

[OskuK]

Täälläkin on hieman ollut asiaa siitä, mitkä ominaisuudet vaikuttavat taustan epäterävyyteen. Ajattelin tässä palata asiaan varsin ymmärrettävällä tavalla:

Esimerkiksi tyypillinen kittiobjektiivi on 55mm/5,6. Siis epäterävyys kohteen tasossa on enintään n. 10 mm eli henkilökuvauksessa n. kohteen silmän korkeuden verran - oli sitten etäisyys mitä tahansa.

Onko tämä sitten kovin helposti ymmärrettävää...

[SuperDrive]

Täälläkin on hieman ollut asiaa siitä, mitkä ominaisuudet vaikuttavat taustan epäterävyyteen. Ajattelin tässä palata asiaan varsin ymmärrettävällä tavalla:

Esimerkiksi tyypillinen kittiobjektiivi on 55mm/5,6. Siis epäterävyys kohteen tasossa on enintään n. 10 mm eli henkilökuvauksessa n. kohteen silmän korkeuden verran - oli sitten etäisyys mitä tahansa.

Onko tämä sitten kovin helposti ymmärrettävää...

Eikö se ollut ymmärrettävää, että jakaa polttovälin aukolla ja saa maksimin epäterävyyden kohteen tasossa. Katsoitko kuvaa?

[nomad]

Täälläkin on hieman ollut asiaa siitä, mitkä ominaisuudet vaikuttavat taustan epäterävyyteen. Ajattelin tässä palata asiaan varsin ymmärrettävällä tavalla:

Esimerkiksi tyypillinen kittiobjektiivi on 55mm/5,6. Siis epäterävyys kohteen tasossa on enintään n. 10 mm eli henkilökuvauksessa n. kohteen silmän korkeuden verran - oli sitten etäisyys mitä tahansa.

Onko tämä sitten kovin helposti ymmärrettävää...

Eikö se ollut ymmärrettävää, että jakaa polttovälin aukolla ja saa maksimin epäterävyyden kohteen tasossa. Katsoitko kuvaa?

Tässä aiheena on bokeh. Ilmiön perusluonne on, että sitä on kovin vaikea kvantitatiivisesti luonnehtia. Ei ainakaan niin, että löytyisi joku määrällinen peruste jossa epäterävyydet asetetaan paremmuusjärjestykseen.

Terävyydestä voidaankin puhua sitten paljon täsmällisemmin.

[nsamppa]

ei tää tainny ny ihan tuubiin mennä. Ainakin meikkiksen kokemukset kertoo sen että mm. nuihin palleroihin vaikuttaa kuvausetäisyys aika tavalla.

[Munt]

Jos polttoväli, aukko ja kuvausetäisyys on sama, niin seuraavaksi taustan epäterävyyteen vaikuttaa objektiivin optinen suunnittelu ja himmentimen/aukon muoto. Ja se vaikuttaa paljon enemmän kuin 90% kuvaajista edes tajuaa!

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN VAKIOBOKEHIA, JOKA ON AINA SAMA.

http://www.zeiss.com/c12567a8003b8b6f/e ... keh_en.pdf

..

[Mikael K.]

Keskustelun tässä vaiheessa voisi jo suostutella tutustumaan bukeen eri muotoihin. Se voisi illan mittaan pehmentää aivoja riittävästi, niin että raittiillakin olisi hauskaa.

[pvalila]

Kiitoksia, Superdrive!


Ihan mielenkiintoinen yhteys ja matemaattisesti hyvin yksinkertainen.

[haanpju]

Bukee? - meilläpäin se lausutaan ranskalaisittain bouquet!

[Munt]

Bukee? - meilläpäin se lausutaan ranskalaisittain bouquet!

Ja Turussa bukkakkee.

..