...ennenku homma karkaa uusalottelijan käsistä...

[AnttiHar]

Hyvä Veijjo! Mutte että mittee hittova, ei yhtään seisoja kuvaa ;-) testikuvissa?!? Vai olikos se niin, että jäi vähemmälle nykysi?

Mun mielestä elman tyhjentää aika hyvin pajatsoa tossa edellä. Elukoitten kyttääminen ottaa joskus aikaa, mutta kylläpä sinä nämä tiijjät ju nou. Kuvailet noilla kaluilla ja rupeet haistelee mikä rupee kiinnostaa.

[nomad]

Kun jätetään se 10 000 e:n putken kanssa erämaakopissa kököttäminen muille, luontokuvaaminen ei eroa esimerkiksi katukuvaamisesta mitenkään, aiheena on vain kaupungin ja ihmisten sijasta lähiluonto ja sen asukit. Mitä paremmin kuvaaja tuntee kohteet + ympäristöt ja pitää oman tutkan pyörimässä, sitä parempia kuvia syntyy oli kuvauslaji mikä tahansa. Vehkeillä ei ole oikeastaan mitään väliä.

On tullut viimeaikoina (aivan kiinnostuksella!) seurattua luontukuvauspalstoja, lehteä ja ainakin yhtä facebookin ryhmää. Jos näin hahmottunutta kuvasatoa tyypittelee, niin suurin osa luontokuvaajista näyttää olevan maisemakuvaajia tai makroilijoita. Paljon puhutut lintupönöt tai susikuvat ovat vähemmistönä.

Ehkä syynä on sekin, että maisemia ja makroja on helpompi ottaa kuin sitä maagista kuvaa jo melkein sukupuuttoon kuolleesta petoeläimestä. En kuitenkaan itse ajattele noin vaan ihmettelen sitä miksi kuvaus luontokuvaamisesta aina kapeutuu sen teleobjektiivin ja piilokojun puitteisiin.

[AnttiHar]

Kun jätetään se 10 000 e:n putken kanssa erämaakopissa kököttäminen muille, luontokuvaaminen ei eroa esimerkiksi katukuvaamisesta mitenkään, aiheena on vain kaupungin ja ihmisten sijasta lähiluonto ja sen asukit. Mitä paremmin kuvaaja tuntee kohteet + ympäristöt ja pitää oman tutkan pyörimässä, sitä parempia kuvia syntyy oli kuvauslaji mikä tahansa. Vehkeillä ei ole oikeastaan mitään väliä.

On tullut viimeaikoina (aivan kiinnostuksella!) seurattua luontukuvauspalstoja, lehteä ja ainakin yhtä facebookin ryhmää. Jos näin hahmottunutta kuvasatoa tyypittelee, niin suurin osa luontokuvaajista näyttää olevan maisemakuvaajia tai makroilijoita. Paljon puhutut lintupönöt tai susikuvat ovat vähemmistönä.

Ehkä syynä on sekin, että maisemia ja makroja on helpompi ottaa kuin sitä maagista kuvaa jo melkein sukupuuttoon kuolleesta petoeläimestä. En kuitenkaan itse ajattele noin vaan ihmettelen sitä miksi kuvaus luontokuvaamisesta aina kapeutuu sen teleobjektiivin ja piilokojun puitteisiin.

Hieman off-topic, mutta tuli vaan omat touhut loppukesästä. Parikin kertaa kaakkurikojussa köllötellessä kattelin nousevan auringon värjäämää sumuista suota ja mietin, että mitä uittua mää täällä laatikossa teen, kun ulkona ois noin nätti keli kuvailla maisemaa. :-)

[hkoskenv]

"Vuorokauden koirankopissa kököttäminen" pulloon kusemisineen on myös tyypillinen luontokuvaklisee.

Varmasti, mutta se on klisee siksi, että kun aloittelijat kyselevät "mikä objektiivi sopii luontokuvaamiseen", he tarkoittavat useimmiten lajipönöjä villieläimistä. Jos heille suosittelee 70-200:sta ja he ottavat sen mukaansa kävelylle, niin jotain kaupungin puiston kesysorsia lukuunottamatta he eivät saa haluamiaan kuvia ja sitten on kova parku päällä, että kolmemetrinen lasi pitäisi saada. Unohtamatta vaatimuksia valovoimasta, keveydestä, taskuun mahtuvuudesta ja satasen hintakatosta.

Luontoa kun voi kuvata hyvällä menestyksellä myös tavallisella sunnuntaikävelyllä jos osaa valita ajankohdat ja kävelymiljööt oikein.

Siihen kuvaukseen kysyjällä on ihan riittävästi lasia.

Kotinurkilla Helsingin puistoissa ja metsäplänteissä voi kuvata esim. n. 300 lintulajia kököttämättä sekuntiakaan missään kopeissa.

Paljonko luulet siihen tarvittavan harrastustunteja, että linnuista ja kuvauksesta mitään tietämätön aloittelija saa edes kohtuulliset lajikuvat niistä 300 lajista ja osaa sanoa mikä laji missäkin kuvassa pönöttää? Veikkaanpa, että jos käyttää hommaan 4 tuntia viikossa ja 200 millistä lasia, elämä loppuu monelta kesken, vaikka koko ikänsä niitä nurkkia nuohonnut pitkän linjan harrastaja suorittaisi urakan vuodessa tai parissa.

Tuo on yksi asia, jota tarkoitin niillä harrastustunneilla. Luontokuvaamisessa iso osa niistä kuluu paikkoihin ja eläinten elintapohin tutustumiseen. Ainakin itse olen huomannut hyönteisten kanssa, että sitä on vaikea saada perheellisen harrastusajalla kovin kummoista kuvaa edes lähiluonnosta (10 km:n säteellä). Se vaatisi lukemattomia päiviä puskissa nuohoamista.

Kun jätetään se 10 000 e:n putken kanssa erämaakopissa kököttäminen muille, luontokuvaaminen ei eroa esimerkiksi katukuvaamisesta mitenkään, aiheena on vain kaupungin ja ihmisten sijasta lähiluonto ja sen asukit.

Olen kokeillut tuollaista kuvaamista ja olen samaa mieltä. Minä kun en näe "katukuvaamisessa" mieltä. Se vaikuttaa aika umpimähkäiseltä ja ylitaiteelliselta sohimiselta, jonka tuloksista tavallinen kuolevainen harvoin edes ymmärtää mitä kuvan on tarkoitus esittää. Samanlaisia sohaisuja tulee luontokuvista, jos vain ottaa kameran ja lähtee kuvaamaan. Mutta tiedän kyllä, että jotkut tykkäävät siitä enemmän ja pitävät minun tapaani tylsänä teknisenä dokumentointina.

[nomad]

Hannun viesti on aika hardcore. Sitä kun lukee niin ymmärtää miksi luontokuvaamisella on jonkinmoisen hörhöilyn maine. Ikävä juttu.

[Munt]

Hannun viesti on aika hardcore. Sitä kun lukee niin ymmärtää miksi luontokuvaamisella on jonkinmoisen hörhöilyn maine. Ikävä juttu.

Luontokuvaushan on hörhöilyä. Tosin moni muu on sitä samaa eri paketissa.
Jos haluaa nauttia luonnossa liikkumisesta ja pitää keksiä siihen joku syy, niin yksi hyvä on kalastus. Vetouistellessa kovalevy tyhjenee ihan yhtä lailla eikä vtuta lainkaan, että kotona odottaisi tuntikausien kuvankäsittelytyö, kun perkaamisessa ei yleensä menee koko yötä. Jotenkin valokuvauksessa monien lähtökohtana tuntuu olevan sen oman arvostuksen pönkittäminen ja voisi ajatella asiaa niin, että moniko jaksaisi katsella jonkun esittelemässä niitä kalansaaliskuviaan ympäriinsä ja tunkemassa niitä joka paikkaan, mutta kun puhutaan valokuvauksesta, niin on jotenkin luontevaa, että pyrkyrimäisesti yritetään kaikin tavoin tuoda esiin sitä omaa muka muita parempaa osaamista niiden saaliskuvien, siis ikuistettujen hienojen kuvien kautta. Tätä ehkä kannattaa myös miettiä siinä vaiheessa, kun ajattelee millaista kalustoa haluaa ja mitä haluaa sen kaluston kanssa tehdä. Sitä kun ihminen retkeilee parin primen kanssa ja kuvaa maisemia ihan ilokseen harrastuksena vailla kiristävää pakkoa päteä, kun toiset istuu viikkoja kojussa kyttäämässä just sitä kuvaa, jossa se aamu-usvassa lentävä tiira leikkaa sitä veden pintaa nokallaan. Lopultakin voi kysyä onko tarkoitus pyrkiä sinne lintukuvien kärkeen, jos ei oikeasti nauti siitä itse kyttäämisestä, metsästyksen tunteesta ja odotuksesta ja ole valmis makaamaan jossakin kosteassa teltassa juuri silloin, kun oma esikoinen vetää ensiaskeleitaan kotona vaimon selostaessa asiaa puhelimessa, kun et itse katso asian olevan omaa hörhöilyäsi tärkeämpi...

..

[nomad]

Ehkä sanavalintani oli huono. Hörhöilyllä viittasin siihen, että homma vedetään äärimmmäisyyteen ja otetaan eroa kaikesta muusta. Tässä tapauksessa esimerkiksi muista valokuvaamisen alueista.

Tai mikä pahinta, hörhöily kääntyy vastakkainasettelujen rakentamiseksi. Oman tekemisen erityisyys nähdään sen kautta, että se ei ole sitä toista. Esimerkiksi luontokuvaus ei ole katukuvausta koska katukuvaus on jonkunmoista "taiteellista sohimista".

Tuossa edellä mainitsin mm. sen, että kun katselen lehdistä, kirjoista tai netistä kuvia joita pidetään "luontokuvina", niin sinne mahtuu kovin monenlaista valokuvaa. Maisemaa, makroa, revontulia, sääkuvaa, jopa jonkinmoista ihminen vs. luonto dokumenttikuvaakin. Näin myös luontokuvakilpailuissa nykyään.

Sitten on tietysti nämä 600mm telellä piilokojusta otetut lintupönöt. Ei kai luontokuvausta pelkästään niiden kautta tarvitse määritellä tai rajata?

[Munt]

Maisemaa, makroa, revontulia, sääkuvaa, jopa jonkinmoista ihminen vs. luonto dokumenttikuvaakin.

Ja moni kuvittelee, ettei ole luontokuvaaja, jos ei ole arsenaalia suoriutua noista kaikista osa-alueista.

..

[nomad]

Maisemaa, makroa, revontulia, sääkuvaa, jopa jonkinmoista ihminen vs. luonto dokumenttikuvaakin.

Ja moni kuvittelee, ettei ole luontokuvaaja, jos ei ole arsenaalia suoriutua noista kaikista osa-alueista.

..

Kittizoomilla ja lähilinssillä pääsee noiden kanssa aivan tyydyttävästi alkuun. Tietysti voisi vähän liikkua jossain olohuoneen ulkopuolella ja omata valokuvauksen perustaidot.

[toimeve]

Loppuviimein valokuvauskalustoa voi hommata vaikka miten, myydä, vaihtaa jne. muiden mielipiteiden mukaan, mutta totuus löytyy itseltäsi. Sen löytäminen vaatii niin paljon kuvaamista nykyisellä kalustolla, että itse tiedät mitä puuttuu, mitkä heikkoudet nykyisissä kamppeissa haittaavat, mitkä välineet loppuviimein ovat ylimääräistä painolastia.


tepa

...on jo muutampi ajatus tullu, sen takia juuri tuota vaihtoa on tehty, ja muutampi lisää hommattu/hommattavana. Ja nyt jo tiiän sen, että ei tuota koko laukullista tule kuljetettua koko ajan olkapäillä, vaan maastoon tai minne vaan mennessä on varmasti päässä jo ajatus mitä kuvathan ja miten, ja sen mukkaan sitten myös on objektiivi/-t mukana. Valovoima on jo nyt selkiästi heikkous, ja vaikka on kohtuullisen hyvä salamalaite, niin ei sitäkhän voi/viitti aina käyttää (sisätiloja tarkotan).

Sitten mietit, että mitkä kuvat olisit halunnut ottaa mutta jäi saamatta. Tämän tiedon kanssa kun tulet uudestaan niin voidaan neuvoa täsmälääke :)

Palaan tähän taatusti, kun enemmän itelläki kokemusta ja näkemystä. Olen nyt yrittäny mennä palastellen etiepäin, eli ottanu yhen "opeteltavan" perusasian, esim: bokeh, erillisen salaman käyttö sisällä, liikkeen pysäyttäminen (myrskykuvat picassassa)...hinkannu noita sitten vähän enemmän erilaisilla asetuksilla ja linsseillä ja kattonu, että mikä vaikutus milläki liikulla on...pikkuhilijaa etiepäin.

Harkintaa ja tutkistelua kehiin, turhan tohkaamisen sijaan.

Jos lähistöllä toimii Kansalaisopisto niin siellä on todennäköisesti myös valokuvauskurssi,

...niinpä. Valitettavasti tässä kaupungissa ei nyt ollu kursseja tievossa, mutta tilannetta tarkkailen.

Luontoa kun voi kuvata hyvällä menestyksellä myös tavallisella sunnuntaikävelyllä jos osaa valita ajankohdat ja kävelymiljööt oikein.

Tuo on minulle mettässä liikkujalle seleviö, tarkotus oliki, että on joltisenki mahollisuus kuvata myös muutenki ku aurinkoisella kelillä ja ihan vieressä olevia lintuja tai muita mettäneläjiä.

Hyvä Veijjo! Mutte että mittee hittova, ei yhtään seisoja kuvaa ;-) testikuvissa?!? Vai olikos se niin, että jäi vähemmälle nykysi?

...valittettavasti seisojia ei toistaseksi ole perhevahvuuessa, katothan taas joskus. Onneksi on kuitenki lainhan saanu "vanhoilta" harrastajatutuilta, kun on kehannu pyytää.

Kiitos kaikille kommentoinneista!

[toimeve]

4. Valovoimainen normaaliobjektiivi, esim EF 28/1.8 tai Sigman 30/1.4. Valovoima (ja siihen littyvä bokehkikkailu) on juttu, jota jokaisen kuvaajan kannattaa kokeilla. Jos et pidä, saat noista omasi pois, jos ostat käytetyn. Jos pidät, harrastusbudjettisi räjähtää käsistä.

...kovasti tuntuu olevan tykättyjä tuo "kaliiberi"/valovoima noista linsseistä: ei ole myytävänä, eikä ole tarjottu ostettavaksi (ostohalukkuutta olisi...). Sevverran viherpiiperiä minussa, että mielelhän suosin kierrätystä ennenku ostan uutta. Harrastajien käsissä nämä säilyvät kunnossa, joten uskaltaa ostaa, ainaki vahva usko sellanen minulla.

[hb81]

Ota kuva 500e vehkeillä ja sitten 5000e vehkeillä.
Sisältö ei muutu, mutta homma hieman helpottuu.
Hämärä kuvauksessa erot tulevat isoimmin esille.

Oma järkkäri harrastus lähti 350D kitti setistä, jonka jälkeen 30D ja
nyt olen siirtynyt täysikenno luokkaan 6D kanssa.
Tämänkin askeleen otin varovaisemmin ja valitsin tuon ns.
entry level rungon.
Köyhällä ei ole varaa ostaa monen tonnin kalustoa heti,
joten omatkin on kertynyt monen vuoden saatossa.

Ihan alkujaan opettelin pitkien valotuksien mahdollisuuksia pokkarilla.
Sitten siirryin tuohon 350D ja sain paljon mahdollisuuksia lisää.
Yhtään kirjaa en ole lukenut. Kaverilta saanu vinkkejä ja itse kokeilemalla perehtynyt.
Jonkin verran vinkkejä tullut foorumeilta ja Youtubea selailemalla.
Harrastusmielessä kuvaaminen on kompromisseja täynnä.
Eli jostain on tingittävä jotta haluttu lopputulos saadaan kuvattua.
Useimmiten kohinan määrä on vain hyväksyttävä :)

[toimeve]

...näinhän se mennee, eli kyllä sillä hinnalla on jottain merkitystä. Ainaki teknisesti. Mutta niinkö tuola aikasemminki kirjotin, niin ei sillä sitä taiteellista näkemystä kyllä lisätä, omalla kohalla ainakhan. Tosin jonkulainen näkemys ittellä on siitä, miltä kuvan pitäisi näyttää, nyt vaan haethan niitä mahollisuuksia kullosenki ruutun ottamiseksi ;)

Pitänee myös alakaa perehtymhän tuohon RAW-formaattiin, ja kattoa, saako tuolla Canonin omalla ohjelmalla mitä sillä puolella aikaseksi. Nyt käyttäny tuota Picasaa, kun se on pokkariajoiltaki tutumpi...tosin vähän rajottunu, mutta pikkasen pystyy käsittelemhän haluamaksensa kuvia, ellei ole sitten ruutu kerralla kohilhan. Niinkö kait harvoin on.

Vinkkejä raw-oppaisiin tms vasthanotethan (joojoo KVG jne jne...) :D

[toimeve]

...ei tämä vieläkhän pahalta harrastukselta tunnu.

Homma on edenny, paljon ruutuja otettu, siirrytty raw-kuviin, yritetty LR5:lla opetella niille jottain järkevää tekemhän, tykästytty joihinkin linsseihin/zoomeihin, toiset taas jäänhet vähemmälle käytölle. Kalustoa pikkasen vaihettu, joskin 600D -rungolla nyt aion (budjetoidut ja lisävarat on nyt käytetty tähän harrastukshen...) mennä etiepäin. Tuo meinaan oli jo vähällä vaihtua.

On tämä kyllä erikoista hommaa :D

Alkuperäsestä (eka viesti tässä topikissa) "listaukseen" on on tullu Sigma 30mm/1.4 HSM EX ART ( http://www.sigmaphoto.com/product/30mm-f14-dc-hsm-art ). Tästä on tullu ehottomasti käytetyin omassa kuvauksessa: jalkatsuumia opittu käyttämhän ja toimii ehottomasti tällä, kun vastapainona on tuo kohtuullisen mukava valovoima.

Lisäksi olen myyny tuon 55-250 IS:n, tilallehan ostin 70-200 L f/4:n...mutta koska harrastus on nyt tämmöstä, niin sekin on myynnissä nyt kun tein kaupat vastaavasta f/2.8:lla. Tiiä sitten onko tuossa mithän järkiä, vaikka tuo L 2.8 tuliki kohtuullisen hyvällä hinnalla. No, pistethän L 4 kiertoon. Tykkään tosi paljon tuosta putkesta, mutta ehkä tämä helevetin pitkä ja synkkä (lue:lumeton) syksy ja alkutalvi oli vain huono ajankohta meän suhteen pitemmälle viemiselle. Vaihtoehtona oli L 4 IS, mutta jotenki kuitenki haluan mennä tuon 2.8 ilman vakaajaa kanssa. Tosin tuon saan vasta huomenna, eli siitä ei nyt vielä kokemusta.

Rungon vaihtamista mietin 6D:hen, lähinnä tuon salamattakuvaamiseni (älä kysy miksi salamaa yritin välttää ihan viime aikoihin saakka!) takia, siinäkun ainaki lukemani kokemukset on semmosia, että kohinat on merkittävästi paremmin hallittavissa kuin tuolla 600D:llä. No, ei enhän auta, kun rahat on käytetty linsseihin.

Veikkaan tosin, että ei tämä tähän jää...mutta onneksi harrastusvarat on nyt käytetty, joten eipä tartte ennään miettiä näitä.

Muutamia omasta mielestä hyviä otoksia on tullu otettua, pitänee jossain vaiheessa jonkulainen "kunnon" galleria ajatuksen kans kasata, ettei ole ihan mitä sattuu julkisesti näkösillä...tosin hyvin näkkee otoksista myös näinki lyhyellä ajalla kehityksen. Ja sen, että erinomasta kirjallisuutta ja eri henkilöitten gallerioita selaamalla (lähinnä täällä kirjoittelevien) on tullu melkosesti ahaa -elämyksiä, kiitokset siitä teille signeerauksissa kuvianne esittelevät *tähän hyppyläpsyhymiö*

Mutta matka on pitkä siihen, miltä haluan kuvien näyttävän, niin teknisesti kuin sommittelun, valon ja kaiken muunkin osalta. Vaikka se tärkein onki se sadasosasekunnin oikea-aikaisuus.

Sitä ei saa ilimeisesti kuitenkhan ruutulle, ellei ole vähän jo ajatusta että mitä hakkee ja mitä tekkee.

Tämän tästä tältä erää tähän.

[Matti_JH]

Itse lähtisin muuttamaan seuraavasti:

55-250 pois ja 50 1,8/1,4 tilalle. Runko ehkä 7/70D , siinä se. Ja kohtalainen jalusta ja kaukolaukaisin.

Sitten ideointia ja kuvaamista ajatuksella .

(Ja tämä siis aloitusviestin luettuani )

[Tapiol2003]

Ihan liikaa kameratekniikkariippuvaista tekstiä.

Jos tästä ketjusta pitäisi ihan aloittelijan vetää johtopäätöksiä, ei luontokuvaus, katukuvaus, maisemakuvaus, makrokuvaus tai edes lajituntemus ole mitään.

Kannattaa siis myydä kamera ja ostaa vaikkapa kitara.

[elmar]

Kannattaa siis myydä kamera ja ostaa vaikkapa kitara.

Kannatetaan.

[toimeve]

...ai että lisää kitaroita jo olemassa olevien lisäksi?

[elmar]

...ai että lisää kitaroita jo olemassa olevien lisäksi?

Kitara-spege > http://2.bp.blogspot.com/-96pIsjElqzc/U ... 5hl7ya.jpg

[toimeve]

...34 vuotta kitarointia, kalusto vaihtunu muutaman kerran. Hakenu sitä, mikä tuntuu hyvältä ommiin tarpeishin. Nyt on muutaman vuojen tilanne ollu tuossa mielessä stabiili, eli harrastusta ja tarpeita vastaava kalusto sillä saralla.

Kolmenkymmenen vuojen päästä varmasti myös kameraharrastukseen tarvittava omia tarpeita tyydyttävä välineistö hallussa.

Sitähän sä tarkotit? (niinkö jossain sketsisarjassa todethin)