Sigma 24-105 f/4 DG OS

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
Jappee
Viestit: 2252
Liittynyt: Heinä 07, 2009 13 : 19

Sigma 24-105 f/4 DG OS

Viesti Kirjoittaja Jappee »

Sigma saattaa olla julkaisemassa uutta zoom-objektiivia:

http://www.canonrumors.com/2013/10/sigm ... -os-outed/
Viimeksi muokannut Jappee, Loka 14, 2013 17 : 14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
murmelt
Viestit: 801
Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48

Viesti Kirjoittaja murmelt »

Noin iso koko sopisi paremmin 24-70 f/2.8 OS HSM:lle.
Jappee
Viestit: 2252
Liittynyt: Heinä 07, 2009 13 : 19

Viesti Kirjoittaja Jappee »

Jos ne yrittää vähentää reunojen tummumista ja saada enemmän makeaa pistettä käyttöön, jotta kuva olisi reunoillakin hyvä.
janne.
Viestit: 2456
Liittynyt: Maalis 01, 2009 21 : 16
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja janne. »

Hidas tsuumi ja A-sarjaa?
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
Jappee
Viestit: 2252
Liittynyt: Heinä 07, 2009 13 : 19

Viesti Kirjoittaja Jappee »

janne. kirjoitti:Hidas tsuumi ja A-sarjaa?
Ehkä artistit ei viina/huumepöhnässä huomaa minkä kokoista aukkoa on tarjolla. Artisti vaan maksaa kiltisti uudesta tuotteesta.
lehik
Viestit: 90
Liittynyt: Huhti 12, 2009 10 : 58

Viesti Kirjoittaja lehik »

Jappee
Viestit: 2252
Liittynyt: Heinä 07, 2009 13 : 19

Viesti Kirjoittaja Jappee »

lehik kirjoitti:Ihan oikealta näyttäisi:

http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... _24_105_4/
Otetaanpas sitten tuo kysymysmerkki pois otsikosta.

Näkyy olevan sellainen että pituus muuttuu sekä zoomattaessa että tarkennettaessa. Toivottavasti kumpikaan jatkuminen ei aiheuta liikaa välystä.
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

Sigma jatkaa upealla linjallaan. Tällä vedetään mattoa sekä Canonin, että Nikonin objektiivien hinnoittelulta Luulen, että tulee olemaan selvästi halvempi kuin kummankaan tarjonta, vaikka voi olla teräväpiirtoisempi.

Tajusin muuten juuri, että jos vain USB Dock tulevaisuudessa varmistaisi AF:n toimivuuden, niin periaatteessa sekä Canuunan, että Nikonin käyttäjien olisi turvallisempaan ostaa Sigman objektiiveja tuon Mount Conversion Servicen vuoksi. Jos päättää jokin päivä, että vaihtaa järjestelmää, niin ei muuta kuin objektiivit bajonetin vaihtoon Fokalle ja USB-telakalla kalibroinnit tarpeen mukaan uuteen runkoon, eikä mennyt rahaa hukkaan koko objektiivinvaihtorulianssiin. Nerokasta. Canonin käyttäjänä nyt melkein toivon, että olisi näitä uusia Sigmoja tullut hankittua, niin p*skaa ja ylihinnoiteltua runkoa Canuunalta nykyään pukkaa.
janne. kirjoitti:Hidas tsuumi ja A-sarjaa?
Ai jaa? Kun tuo on kerran mielestäsi "hidas", niin pistäpäs linkkiä valovoimaisempiin 24-105 FF zoomeihn, joita olet nähnyt...
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

F/4 on kyllä pimeä, kun puhutaan alle 200mm laseista oli zoom-kerroin mikä tahansa. Tuommosen pimeän zoomin ainut idea on keveys, mutta eipä tuo ole edes sitä. Jopa 24-120/4 zoomit on kevyempiä.

Eipä noissa CaNikonin rungoissa ole keskenään niin suuria eroja ollut, että leiriä tarvitsisi jatkuvasti vaihtaa, joten en itse ainakaan näe tuossa baonetinvaihdossa mitään järkeä. Jos ei ole paalua, niin ainahan voi ostaa käytettyjen lasien tilalle käytettyjä laseja? Siinä häviää vähemmän rahaa kuin bajonetinvaihdoissa.

Se huhuiltu 24-70/2 olisikin jotain oikeasti mielenkiintoista, jota muilla ei ole tarjolla.

Oudosti täällä jaksetaan innostua tällaisista kittilasin korvikkeista / pimeistä reissulaseista.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

kribe kirjoitti:F/4 on kyllä pimeä, kun puhutaan alle 200mm laseista oli zoom-kerroin mikä tahansa. Tuommosen pimeän zoomin ainut idea on keveys, mutta eipä tuo ole edes sitä. Jopa 24-120/4 zoomit on kevyempiä.

Eipä noissa CaNikonin rungoissa ole keskenään niin suuria eroja ollut, että leiriä tarvitsisi jatkuvasti vaihtaa, joten en itse ainakaan näe tuossa baonetinvaihdossa mitään järkeä. Jos ei ole paalua, niin ainahan voi ostaa käytettyjen lasien tilalle käytettyjä laseja? Siinä häviää vähemmän rahaa kuin bajonetinvaihdoissa.

Se huhuiltu 24-70/2 olisikin jotain oikeasti mielenkiintoista, jota muilla ei ole tarjolla.

Oudosti täällä jaksetaan innostua tällaisista kittilasin korvikkeista / pimeistä reissulaseista.
Edelleen odottelen niitä esimerkkejä valovoimaisemmista vastaavan polttovälialueen objektiiveista. Se, että petyt siihen, kun Sigma ei julkaise 24-70/2:sta, ei tarkoita että tuo olisi "pimeä". Ja kun kerran valittelet painostakin, niin antaisitko esimerkkeinä myös niitä merkittävästi keveämpiä 24-105/4 objektiiveja. Minäkin olisin niistä kovasti kiinnostunut, kuten myös valovoimaisemmista -105mm vaihtoehdoista.
hkoskenv
Viestit: 4406
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

arn kirjoitti:Edelleen odottelen niitä esimerkkejä valovoimaisemmista vastaavan polttovälialueen objektiiveista. Se, että petyt siihen, kun Sigma ei julkaise 24-70/2:sta, ei tarkoita että tuo olisi "pimeä".
Se, että ei ole muita kuin pimeitä tuon alueen objektiiveja ei tarkoita etteivätkö ne kaikki olisi pimeitä verrattuna joihinkin muihin objektiiveihin. Kirjoittaja varmaankin vertasi pimeyttä siihen millä valovoimalla haluaa itse kuvata. Jos haluaa valovoimaa väliltä f/1.0 - f/2.0, sitten ei kuvata millään nykyisellä zoomilla, vaan kärsitään sitten joustavan polttovälin valinnan puutteesta. Jokainen uusi 24-105/4 on silloin pimeä turhuus, vaikka olisi kuinka ihmeellinen tahansa.

Minäkin olisin niistä kovasti kiinnostunut, kuten myös valovoimaisemmista -105mm vaihtoehdoista.
85:sta saa f/1.2:een asti. Mutta kaikkia ominaisuuksia ei saa samaan lasiin. Zoomit ovat aina pimeitä, kun verrataan niiden valovoima-alueella toimiviin valovoimaisimpiin primeihin.
Hannu
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

hkoskenv kirjoitti: Zoomit ovat aina pimeitä, kun verrataan niiden valovoima-alueella toimiviin valovoimaisimpiin primeihin.
No shit? Sitä vähän yritin tuossa sanoa...
Tuon polttovälialueen zoomille on varsinkin matkustus- ja muussa yleiskäytössä tarvetta. Matkailuolosuhteissa ei tee mieli vaihdella objektiivia tuulessa, vesi/räntäsateessa, tms. Matkoilla varsinkin tarvitsee hyvin suoriutuvaa yleisobjektiivia, jossa on kohtuullinen valovoima. Ilmeisesti Sigma ajattelee tuon kyseisen objektiivin olevan poikkeusyksilö ainakin piirron puolesta.
murmelt
Viestit: 801
Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48

Viesti Kirjoittaja murmelt »

Linssirakenne on lähes täysin 1:1 kopio Canonin vastaavasta.
kribe
Viestit: 4537
Liittynyt: Loka 07, 2006 18 : 14
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja kribe »

arn kirjoitti:
hkoskenv kirjoitti: Zoomit ovat aina pimeitä, kun verrataan niiden valovoima-alueella toimiviin valovoimaisimpiin primeihin.
No shit? Sitä vähän yritin tuossa sanoa...
Tuon polttovälialueen zoomille on varsinkin matkustus- ja muussa yleiskäytössä tarvetta. Matkailuolosuhteissa ei tee mieli vaihdella objektiivia tuulessa, vesi/räntäsateessa, tms. Matkoilla varsinkin tarvitsee hyvin suoriutuvaa yleisobjektiivia, jossa on kohtuullinen valovoima. Ilmeisesti Sigma ajattelee tuon kyseisen objektiivin olevan poikkeusyksilö ainakin piirron puolesta.
Nikonin yhtä pimeä reissuzoomi on polttovälialueeltaan suurempi ja painaa vähemmän (710g vs. 885g). Mutta kyllä f/4 zoomi on pimeä, vaikkei sille polttovälialueelle valovoimaisempaa olekaan.
Viimeksi muokannut kribe, Loka 15, 2013 16 : 48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
mappe
Viestit: 1103
Liittynyt: Heinä 15, 2003 16 : 08
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mappe »

arn kirjoitti:
kribe kirjoitti:F/4 on kyllä pimeä, kun puhutaan alle 200mm laseista oli zoom-kerroin mikä tahansa. Tuommosen pimeän zoomin ainut idea on keveys, mutta eipä tuo ole edes sitä. Jopa 24-120/4 zoomit on kevyempiä.

Eipä noissa CaNikonin rungoissa ole keskenään niin suuria eroja ollut, että leiriä tarvitsisi jatkuvasti vaihtaa, joten en itse ainakaan näe tuossa baonetinvaihdossa mitään järkeä. Jos ei ole paalua, niin ainahan voi ostaa käytettyjen lasien tilalle käytettyjä laseja? Siinä häviää vähemmän rahaa kuin bajonetinvaihdoissa.

Se huhuiltu 24-70/2 olisikin jotain oikeasti mielenkiintoista, jota muilla ei ole tarjolla.

Oudosti täällä jaksetaan innostua tällaisista kittilasin korvikkeista / pimeistä reissulaseista.
Edelleen odottelen niitä esimerkkejä valovoimaisemmista vastaavan polttovälialueen objektiiveista. Se, että petyt siihen, kun Sigma ei julkaise 24-70/2:sta, ei tarkoita että tuo olisi "pimeä". Ja kun kerran valittelet painostakin, niin antaisitko esimerkkeinä myös niitä merkittävästi keveämpiä 24-105/4 objektiiveja. Minäkin olisin niistä kovasti kiinnostunut, kuten myös valovoimaisemmista -105mm vaihtoehdoista.
Sigma painaa 885g ja Canonin vastaava 670g. f4 on pimeä vaikka voissa paistaisi, se ettei tarjolla ole valovoimaisempaa ei tee siitä mitenkään mystisesti valovoimaista.
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

mappe kirjoitti:Sigma painaa 885g ja Canonin vastaava 670g. f4 on pimeä vaikka voissa paistaisi, se ettei tarjolla ole valovoimaisempaa ei tee siitä mitenkään mystisesti valovoimaista.
Tässä nyt halkaistaan hiusta puolin ja toisin, mutta ihan samalla tavalla voisi sanoa, että 800mm f/5.6 on pimeä, vaikka voissa paistaisi.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Jos tuo sigma toimii yhtään samalla tavalla, kuin nämä muut uudet sigmat, niin se terävyysalueen terävyys nousee esiin sieltä täydelläkin aukolla, toisin kuin canonin 24-105mm tuhnupumpulla.
Jos lisäksi hinta on kohtuullinen ja vakaaja moderni, niin en näe syytä ettei tämä menestyisi.

..
murmelt
Viestit: 801
Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48

Viesti Kirjoittaja murmelt »

Tuskinpa vaan. Linssikonstruktio on lähes täysin identtinen Canonin kanssa. Lisäksi tulee Sigman ikuiset tarkennusarpajaiset ja puuttuva sääsuojaus. Haiskahtaa huonoimmalta Art-sarjan objektiivilta.
Hinnan täytyy olla noin 500-600 euroa eli Canonia halvempi.
Viimeksi muokannut murmelt, Loka 15, 2013 21 : 28. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

Uskoisin, että tuo Sigma on terävämpi kuin Canonin iäkkäähkö 24-105, josta siitäkään minulla tosin ei ole pahaa sanottavaa (kun lopulta sain oikein tarkentavan version). Sigma on viimeaikaisilla julkistuksilla kyllä näyttänyt tuottavan terävävää tavaraa. Mutta sittenhän tuon vasta näkee, kun tuota on testattavana.
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

murmelt kirjoitti: Linssikonstruktio on lähes täysin identtinen Canonin kanssa.
Täyden aukon toistokin on varmaan lähes identtinen, Sigmassa vain terävä ja Canonissa pehmeä.
--------
Aves!
Vastaa Viestiin