Canonin L-sarjan zoomissa pölyä

[Waski]

Ostinpa tuossa päivänä eräänä käytetyn Canon 100-400mm f4.5-5.6 L IS USM:n Suomessa hyvin tunnetusta alan putiikista. Myymälässä katselin ja silmäilin putkea,ulko-ovellakin kävin paremmassa valossa tutkailemassa, totesin kuin uudeksi...päätin ostaa putkilon ja siihen vielä suotimen "nokalle".
Kotona suodinta laittaessani huomasin erittäin hyvässä valossa,että putken sisällä linssin reunassa oli jonkinlainen karva (silmäripsen tapainen tms),aika pieni kumminkin. Tiirailtuani linssin lävitse sopivaa taustaa vasten, havaitsin pölypisteitä linsseissä (jossain niistä).
--Ottamissani kuvissa en kumminkaan havainnut mitään. ---Kysymys kuuluu, kannattaako olla huolissaan, pitäisikö ko putki puhdistuttaa jossain alan liikkeessä...ja jos pitäisi, niin missä kannattaisi ko operaatio teetättää?
-- Muuten linssipinnat ovat täysin virheettömät ja kauniit...siksi kyselen,kun ei vastaavasta ole aiempaa kokemusta! -- Vai "hötkyilenkö" liikaa?
Siis nyt alan tietäjät kehiin!

[Markku M.]

Kokeile ottaa testikuvia, vaaleaa, tummaa, vastavaloon jne. Jos ne ei missään kuvissa näy, niin mitäpä niillä sitten on väliä?

Jos stressaa liikaa ajatus siitä, että objektiivin sisällä on pölyä/karvoja/mitä ikinä onkaan, niin takaisin kauppaan ja kaupan purku?

[Jare]

Ei mitään merkitystä, jos siellä ei kokonaista oravayhdyskuntaa asusta. Mikäli vie huoltoon muutaman pölyhiukkasen takia, niin sieltä todennäköisesti löytyy uusia pölyhiukkasia puhdistuksen jälkeen, kun noita ei korkeimman tason puhdastiloissa kumminkaan huolleta. Toisekseen itse välttäisin laitteen kun laitteen turhaa atomeiksi purkamista ja uudelleen kokoamista, jos se ei ole välttämätöntä.

[markoolio]

Ei mitään merkitystä, jos siellä ei kokonaista oravayhdyskuntaa asusta. Mikäli vie huoltoon muutaman pölyhiukkasen takia, niin sieltä todennäköisesti löytyy uusia pölyhiukkasia puhdistuksen jälkeen, kun noita ei korkeimman tason puhdastiloissa kumminkaan huolleta. Toisekseen itse välttäisin laitteen kun laitteen turhaa atomeiksi purkamista ja uudelleen kokoamista, jos se ei ole välttämätöntä.

+1
Etenkin pumppuzoomit tuppaavat imemään kokoajan sisään partikkeleja.
Kuviin niillä tuskin taas on koskaan mitään merkitystä ja
putken purkaminen todellakin voi helposti tuoda niitä sinne vain lisää.

[Jappee]

Jos stressaa liikaa ajatus siitä, että objektiivin sisällä on pölyä/karvoja/mitä ikinä onkaan, niin takaisin kauppaan ja kaupan purku?

Kaupan purku ei ole aivan rutiini juttu jos myyjä ei halua purkaa kauppaa. Lisäksi; mikäli tuotetta on tutkittu liikkeessä pitemmän aikaa niin myyjä voi todeta että ostaja on tiennyt mitä on ostanut.

Tosin pölyä vanhoissa objektiiveissa usein on, mutta karvoja vähemmän. Pumppuzoomissa on sen verran ilman kulkureikiä että isompaakin tavaraa mahtuu menemään sisään. Tuo karva on varmaan sen verran helpossa paikassa että ehkä sen saa itsekin pois purkamalla vähän objektiivia. Räjäytyskuvat löytyy tuolta:

http://allphotolenses.com/public/files/ ... b21589.PDF

[Waski]

Enpä taida uskaltaa alkaa itse availemaan putkea...Eräs "tietäjä" mainitsi muistaakseni joskus, että pumppuzoomi kannattaa joskus "imuroida"...mitä lie tarkoittanut?

[martti65]

Luulen, että mekaanisesti saattaa tuo muistuttaa hieman 35-350L lasia. Tuossa eilen ja tänään etuosan purkaneena ja takaisin kasanneena tuntui varsin mielekkäältä hommalta. Jos tuossa on kuvanvakain, saattaisin jättää tekemättä, tai ainakaan en niitä osia purkaisi, enkä peräpäätäkään, kun elektroniikka pääosin siellä sijaitsee.

Omalla kohdalla ajan kanssa oli linssit jo niin pahan näköistä, että ajattelin kokeilla tuota purkamista. Hieman arvellutti, jos en saa tarkennusta jälkikäteen toimimaan ja myös zoomin takkuilu arvellutti. Hieman korjaus hirvitti, mutta siitä selvittiin ilman vaurioita, eikä ensimmäisen linssiryhmän irroittaminen ollut kun 9 ruuvin tai 12 ruuvin takana. Olivat erittäin pieniä ja sitäkin hankalampi käsitellä.

Lopputuloksena zoomin mekanismi toimii kohtuullisen hyvin huomattaman paljon paremmin ja tarkennus parani merkittävästi. Hiljaa objektiivin etuelementin ja seuraavan elementin välillä oleva pöly ja lika on selkeästi vaikuttanut piirtävyyteen ja tarkennusongelmiin. Eihän tietysti objektiivi uutta vastaava voi olla 19 vuotta vanhana, mutta erittäin mukavassa kunnossa ja pääsee takaisin eniten käyttämäkseni objektiiviksi. Mielestäni objektiivin kuva on kontrastikkaampi. Elementit voivat olla siirtyneet aavistuksen ja tilanne siltäosin on korjaantunut, jolloin se on voinut vaikuttaa yleisvaikutelmaan kuvanlaadusta merkittävästi.

Rauhallisella kokeilulla etupäästä lähtien kannattaa lähteä ainakin liikkeelle. Pieni varoituksen sana. Kaikki objektiivit eivät välttämättä ole näin avaus ja korjauskepoisia. 28-135mm IS omaltakohdalta on epäonnistunut.

[tonskulus]

Taannoin puhdistin 100-400 etulinssit, helppo nakki tosiaan. Mutta pieni varoituksen sana, ainakin ko. objektiivin etulinssi on säädettävää mallia, eli kun ruuveja löysää niin linssin etäisyyttä voi säätää kiertämällä. Sen systeemin kyllä näkee miten toimii mutta kannattaa merkata alkuperäinen sijainti ennen ruuvien löysäystä. Itse tosin sain lasista terävämmän säätämällä tuota hiukan.
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... mg=img2048

Joissakin obiskoissa säätö on toteutettu epäkeskoilla ruuveilla/holkeilla. Tämä mahdollistaa linssielementin kallistuksen ja on hankalampi säätää kohilleen.

[Maczon]

En olisi huolissani yhdestä karvasta. :)

http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html
http://www.lensrentals.com/blog/2008/10 ... -scratches

[kivioja]

En olisi huolissani yhdestä karvasta. :)

http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html
http://www.lensrentals.com/blog/2008/10 ... -scratches

Silloin, kun ei puhuta makro-objektiiveista, niin takalinssin tahrat, karvat ja naarmut ovat kertaluokkaa isompi ongelma.