Lightroom vs. Nikonin ohjelmat (s. 2: yökuvaongelma)

[muikkunen]

Aikaisemmin konvertoin kuvat Nikonin Capture NX:llä, mutta uuden kameran tiedostoja se ei oikein ymmärrä, joten nyt pitäisi löytää uusi konvertointiohjelma. Olen nyt kokeillut pari päivää Lightroomia, ja onhan siinä monia käteviä ominaisuuksia, mutta silti vähän mietityttää...

Olen yrittänyt vertailla LR:n ja Nikonin ilmaisen ViewNX2:n tuottamia konversioita. Joidenkin kuvien kohdalla tuntuu, että ViewNX2:n tuottaman esikatselukuvan sävyt ovat jollakin vaikeasti määriteltävällä tavalla syvemmät ja aidommat kuin Lightroomin. Ja joissakin kuvissa taivaalla on hentoja sinertäviä sävyjä, joita LR ei näytä. Toki ne saa sieltä kaivettua esiin ainakin sinistä saturoimalla ja tummentamalla, mutta tuntuu etten välttämättä yrittämälläkään pääse siihen (parempaan) lopputulokseen, jonka ViewNX2 näyttää jo oletusasetuksilla. ViewNX-kakkosessa useimmat kuvat näyttävät kaipaavan vain pientä kontrastin lisäystä, kun taas LR:ssa joissakin kuvissa on jotain epämääräisen häiritsevää tunkkaisuutta tai raakuutta, en osaa paremmin selittää... Erittäin pienistä eroistahan tässä nyt puhutaan, mutta itselleni niillä on silti merkitystä.

Epäilemättä kyse on ainakin osittain siitä, että en vain osaa. Mutta ovatko Nikonin omat ohjelmat ylipäätään parempia esittämään Nikonin tiedostoja? Voisiko LR:n asetuksia jotenkin säätää sellaisiksi, että sen näkemä versio olisi lähempänä Nikonin ohjelmien näkemää?

Olisi kiva kuulla, onko muilla ollut vastaavanlaisia kokemuksia. Ja jos, niin millaisiin johtopäätöksiin olette päätyneet.

[vilpertt]

nuo ohjelman luomien esikatseluiden erot johtuu ihan puhtaasti siitä että nikonin omat osaa lukea kamerassa olleet jpg-asetukset ja osaavat sen myötä säätää kuvaa, LR taasen vetää asetukset täysin nolliin ja kuva näyttää ensisilmäyksellä platkulta ennen kun sitä säätää


Muista ohjelmien eroista en tiedä :)

[muikkunen]

nuo ohjelman luomien esikatseluiden erot johtuu ihan puhtaasti siitä että nikonin omat osaa lukea kamerassa olleet jpg-asetukset ja osaavat sen myötä säätää kuvaa, LR taasen vetää asetukset täysin nolliin ja kuva näyttää ensisilmäyksellä platkulta ennen kun sitä säätää

Tässä tapauksessa platkuus ei ole ongelma, siihen olen tottunut. Mulla on kamerassa Picture Control -asetus neutraalilla, ja se tuottaa erittäin platkua jälkeä noissa Nikonin ohjelmissa. Mutta kun sitten nostaa sopivasti kontrastia (ja mahdollisesti hienosäätää valotusta ja valkotasapainoa) niin kuva onkin rajaamista vaille valmis. Harvoin on tuntunut siltä että sävyille pitäisi tehdä jotain muuta.

Tuntuu että LR:ssa tämä ei onnistu ihan näin, ainakaan kaikkien kuvien kohdalla. Parista kuvasta en ole nysväämälläkään saanut silmää miellyttävää lopputulosta. Ja eniten ehkä ihmetyttivät ne aiemmin mainitut hennot sinertävät sävyt taivaalla. Millään valotuksen, kontrastin tai valkotasapainon muutoksilla en saanut niitä näkymään LR:ssa sellaisina kuin ViewNX2 ne näytti. Tuntui että kuva oli asetuksista riippumatta jollain oudolla tavalla sävyttömämpi.

[alsalus]

LR ilmeisesti kääntää eri kameroiden raweja vähän eri tavoin. Yllätyin itse juuri Nikon v1:n sävykkäistä raw-käännöksistä LR:ssa.

[Guzmo]

Kameravalmistajien RAW formaatit ovat yleensä patentoituja ja esim. Nikonin picture control esivalintoja ei osaa avata kuin Nikonin omat softat. Tästä syystä kuvien sävyt näyttävät Lightroomilla usein platkuilta ja valotukset heittää kolmannes aukon verran. Jos haluaa paremmat sävyt oletusarvoilla kannattaa käyttää Nikonin omaa tai Capture One:n softaa kehitykseen. Kaikessa muussa työnkulussa LR ja Aperture taitaa viedä voiton.

[muikkunen]

Jos haluaa paremmat sävyt oletusarvoilla kannattaa käyttää Nikonin omaa tai Capture One:n softaa kehitykseen.

Oikeastaan varsinainen pohdiskelun aihe mulla onkin se, saanko LR:llä ylipäätään yhtä hyviä sävyjä tiettyihin kuviin kuin Nikonin ohjelmilla. Ei siis ole niin kauheasti väliä sillä, mikä ohjelma tuottaa parhaat sävyt nimenomaan oletusarvoilla. Aiemmin Capture NX:n kanssa oletusarvot olivat varsin kaukana lopullisesta kuvasta, mutta se ei haitannut, kun levels&curves -työkalulla pääsi hyvinkin näppärästi omaa silmää miellyttävään lopputulokseen.

[Guzmo]

Oikeastaan varsinainen pohdiskelun aihe mulla onkin se, saanko LR:llä ylipäätään yhtä hyviä sävyjä tiettyihin kuviin kuin Nikonin ohjelmilla.

Jos värit on tarkoitus jälkikäsittelyssä joka tapauksessa mankeloida totaalisesti, niin toki saat LR/PS/jne kanssa juuri niin hyvät värit kuin osaat ja jaksat säätää.

Jos taas tarkoitus olisi saada nopeasti ulos RAW kuvat kameravalmis JPEG sävyillä niin tulet kyllä pettymään ja pahasti :)

[AnHa]

Olen huomannut saman. Aiemmissa versioissa LR:ää tilanne oli vielä huonompi, mutta LR5 paransi hieman tilannetta. Ainakin lopputulos on erilaista näillä ohjelmilla. Capture NX antaa tarkemmin kuvausfiiliksiä vastanneen lopputuloksen ja LR5:lla voi sitten säätää kuvaan mielikuvitusmaiseman ;)

[mremonen]

Olettehan käyneet läpi kaikki LR:n Nikon-profiilit? Jos niistä ei löydy sopivaa, sellaisen voi tehdä itsekin.

RAW-kuvissa ei ole kuitenkaan mitään "oikeaa" esitystä, vaan kaikki riippuu konvertterin asetuksista.

[muikkunen]

Olettehan käyneet läpi kaikki LR:n Nikon-profiilit? Jos niistä ei löydy sopivaa, sellaisen voi tehdä itsekin.

Nyt tajusin, että multa oli jostain syystä jäänyt huomaamatta yksi ihan olennainen asetus, Camera Calibration -kohdan profiili, jossa oletuksena on Adobe Standard. Kun sieltä valitsee vaihtoehdon Camera Neutral, niin jo vain muuttuu esikatselukuva lähemmäksi ViewNX2:n tuottamaa :) Ehkä tässä on ratkaisu mahdolliseen ongelmaan. Täytyypä tutkailla asiaa tarkemmin parin päivän päästä, kun pääsee taas LR:n ja kuvankäsittelynäytön ääreen.

Osaatteko muuten kertoa, miten LR:n oletusasetuksia voisi säätää, ettei tarvitse rukata joka kuvan kohdalla erikseen? Lähinnä tuo Camera Neutral olisi kiva saada päälle automaattisesti, ja oletusterävöitystä pienemmälle.

[sahe69]

Osaatteko muuten kertoa, miten LR:n oletusasetuksia voisi säätää, ettei tarvitse rukata joka kuvan kohdalla erikseen? Lähinnä tuo Camera Neutral olisi kiva saada päälle automaattisesti, ja oletusterävöitystä pienemmälle.

1) Teet kuvaan Develop-tilassa ne säädöt jotka haluaisit olevan oletuksena.
2) Paina Alt-näppäintä jolloin alalaidassa oleva 'Reset' -nappula muuttuu 'Set Default...'
3) Valitset avautuvasta dialogista 'Update to Current Settings'.

Nämä oletusasetukset tallentuvat kamerakohtaisesti.

[muikkunen]

Kiitos! Täytyypä kokeilla.

[nomad]

Kiitos! Täytyypä kokeilla.

Minullakin on V1:lle oma profiili Lightroomissa. D700 sensijaan tekee mielekkään hyvää kuvaa niin pienin säädöin, että en ole vaivautunut.

Kaverin kanssa keskusteltiin tuosta juuri, että D700:n jälkeen Nikon on muuttanut linjaansa raw:n perusvirityksen suhteen. Niin erilaisia kameroita kuin V1, D7100 ja D800 ovatkin, ne näyttävät vaativan suht samanlaiset sävynsäädyt Lightroomissa, muuten tulee tunkkaista kuvaa.

[iikkoo]

Kiitos! Täytyypä kokeilla.

+1 :-)

[gebardi]

Lightroom ollut ensimmäisestä versiosta asti ja nyt 5 versio, taitaa olla tuorein. Vaikka kuinka olen opetellut Lightroomin käyttöä en saa sillä yhtä hyvää jälkeä kuin Nikonin omalla Capture NX2:lla. Capturen käyttöliittymä on tosi kökkö, siitä huolimatta sitä tulee käytettyä päivittäin, Nikonin-raw kuvienkäsittelyyn.

ViewNX2 on hyvä ja selkeä, mikähän se oikea nimi olisi, arkistointi ohjelma. Lightroomia hehkutetaan aina kun puhutaan kuvankäsittelystä, itse en kuitenkaan ole saanut siitä sitä hyötyä mitä kuvankäsittely ohjelmalta vaadin, laatua. Nyt joku vastaa, "et vaan osaa sitä käyttää", voihan se näinkin olla.

[habannaama]

Käytin joskus D80:n omistaessani tuota Nikonin omaa softaa ja vertailemalla vertailin noita kahtaa softaa toisiinsa ja saahan sitä lopputuloksesta millaisen tahansa, kun jaksaa vääntää, mutta yllätyin itsekin, kuinka hienoa jälkeä Nikonin oma softa tuottaakaan.

Jos siihen olet tyytyväinen, niin kannattaa silloin tyytyväisenä käyttää sitä.
Jos valtaväestö tykkää käyttää LR:ää, niin entä sitten, ei se ole mikään itseisarvo onneen.

Nyt kun Canonisti, niin käytän LR:ää, mutta sellainen pikku kyssäri tähän; oletkos tulostellut kuviasi, nimittäin näin Mac:n käyttäjänä, kun koneella majailee myös Aperture, niin yksi missä LR vetää tooooooodella pitkän kaulan Apertureen, on tulosteiden laatu.
Sävyjen puhtaus on LR:ssä upeaa katsottavaa, verrattuna Apertureen.

[muikkunen]

Jos siihen olet tyytyväinen, niin kannattaa silloin tyytyväisenä käyttää sitä.
Jos valtaväestö tykkää käyttää LR:ää, niin entä sitten, ei se ole mikään itseisarvo onneen.

Mulla on Nikonin kanssa nyt se ongelma, että vanha Capture NX ei ymmärrä D600:n tiedostoja, ja ViewNX2 taas ei ole varsinainen konvertointiohjelma. (Toki sillä voi tarvittaessa konvertoidakin, mutta käyttö on aika kömpelöä ja olennainen levels&curves -työkalu puuttuu.)

Latasin kyllä Capture NX2:n kokeiluversion, mutta jostain syystä ohjelma väittää että 60 päivän kokeiluaikani on ummessa. Kokeilematta en viitsi ostaa, kun hintaakin on selvästi enemmän kuin LR:lla. Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei Lightroomia tarvitse ruveta käyttämään vain siksi, että moni muu tekee niin.

Nyt kun Canonisti, niin käytän LR:ää, mutta sellainen pikku kyssäri tähän; oletkos tulostellut kuviasi, nimittäin näin Mac:n käyttäjänä, kun koneella majailee myös Aperture, niin yksi missä LR vetää tooooooodella pitkän kaulan Apertureen, on tulosteiden laatu.

Aperturea en ole käyttänyt enkä liioin ole juuri tulostellut kuvia kotona, joten tuosta mulla ei ole kokemusta.

[muikkunen]

No niin, kuukauden kokeiluaika lähestyy loppuaan ja pitäisi tehdä päätös. Olin jo ajatellut että kai se LR sitten täytyy ostaa, suht edullinen ja ihan kätevä ohjelma, ja kadonneet sävytkin löytyivät kun laittoi sen Camera Neutral -asetuksen päälle. Mutta nyt alkoi taas epäilyttää...

Vertailin varsin pimeitä ja kohisevia yökuvia 100-prosenttisessa koossa, ja LR:n versiot ovat aika kamalia. Hyvä puoli on se, että niistä puuttuu värikohina jota on ViewNX2:n näyttämissä kuvissa, mutta rakeisuutta onkin sitten reippaasti enemmän. Ja tämä siis ns. nollasäädöillä, terävöinti poissa päältä. Jos kohinaa yrittää pienentää, kuvan saa vetää ihan mössöksi eikä sittenkään olla rakeisuuden suhteen samalla viivalla ViewNX2:n kanssa.

Lisäksi värisävyt ovat yleisesti vähän kadoksissa, eli värikohinan mukana tuntuu kadonneen iso osa muustakin väri-informaatiosta. Yleistä värikkyyttä toki saa lisää säätämällä kontrastia, saturaatiota jne., mutta vaikuttaa siltä että jotain väreistä on silti menetetty. 100-prosenttisessa koossa yksityiskohtien sävyttömyys näkyy selvästi.

Onko muilla vastaavia kokemuksia? Onko joku muu ohjelma hankalien kohinakuvien kanssa parempi kuin LR?

[muikkunen]

Onko joku muu ohjelma hankalien kohinakuvien kanssa parempi kuin LR?

Ja vastaan itselleni: viiden minuutin käyttökokemuksen perusteella DxO Optics Pro on ihan huikeasti parempi. Johtopäätös tosin saattaa olla hätiköity kun se käyttökokemus tosiaan ei ole pitkä, ja on toki mahdollista että teen LR:n kanssa jotain ihan väärin.

Käyttökokemukset ja mielipiteet eri ohjelmista olisivat tervetulleita. Haussa mulla on ennen kaikkea ohjelma joka saa raakatiedostoista mahdollisimman paljon irti, muilla ominaisuuksilla taas ei ole niin merkitystä ja harvoin tarvittavat tarkemmat säädöt voi tehdä Fotarissa.

[paaton]

Kai se on pakko testata tuota dxo:ta muutamaan hämärässä kuvattuun hääkuvaan, nyt kun joku muukin sitä mainostaa lightroomia paremmaksi. Määvaan tuntuu kehuvan kaikki omia laitteitaan :)