Nikkor 35mm/f1.8 kuinka teräviä kulmia kannattaa odottaa ?

[JPQ]

Nikkor 35mm/f1.8 kuinka teräviä kulmia kannattaa odottaa ? tuli tilattua tuollainen kun sopii tarpeisiini mutta kulmien terävyys mitä on luokkaa eli vaikkapa rajauksia kohteestaj ossa kulmat ja niiden läheinen alue samalla etäisyydellä jos näkisin.

[kribe]

Oma tekee nurkasta nurkkaan hyvää jälkeä aukolla f/2.8. Täydellä aukolla ihan äärinurkat on vähän heikompia, mutta reuna-alueet on täydelläkin aukolla hyvät.

[JPQ]

Oma tekee nurkasta nurkkaan hyvää jälkeä aukolla f/2.8. Täydellä aukolla ihan äärinurkat on vähän heikompia, mutta reuna-alueet on täydelläkin aukolla hyvät.

Kuva olisi kätevämpi ja täyttä aukkoa ja ehkä noin alle f4 aukkoa mietin. eli aluetta mitä laajis/yleis zoomini ei tarjoa. lisäksi se missä rungossa koska mitä tarkempi sitä pahemmin ongelmat näkyy itsellä päärunkona D300s.

[kribe]

Oma tekee nurkasta nurkkaan hyvää jälkeä aukolla f/2.8. Täydellä aukolla ihan äärinurkat on vähän heikompia, mutta reuna-alueet on täydelläkin aukolla hyvät.

Kuva olisi kätevämpi ja täyttä aukkoa ja ehkä noin alle f4 aukkoa mietin. eli aluetta mitä laajis/yleis zoomini ei tarjoa. lisäksi se missä rungossa koska mitä tarkempi sitä pahemmin ongelmat näkyy itsellä päärunkona D300s.

D300:lla ja D7000:lla olen tuota käyttänyt. Ens viikolla voin testailla D7100:n nokalla ja pistää näytille muutaman testikuvan aukoilla f/1.8, 2.8 ja 4, niin näkee mihin lasin terävyys riittää. 24Mpix croppikenno ilman AA-filtteriä pitäisi aika hyvin tuoda heikkoudet esiin ;-)

[Sakke_K]

Käytä jalustaa, peilin nostoa ja laukaisijaa niin terävyys riittää ihan kaikkeen ;-)

[JPQ]

Käytä jalustaa, peilin nostoa ja laukaisijaa niin terävyys riittää ihan kaikkeen ;-)

noh makroni kyllä mitä tuolla kuvattuja olen katsellut on vielä terävämpi ilman jalustaakin sopivissa oloissa. tuo pääsee lähelle valitettavasti pisin polttoväli (ja taas lyhyin 35mm) 50mm jona superterävään on varaa helposti.

[PekkaSav]

noh makroni kyllä mitä tuolla kuvattuja olen katsellut on vielä terävämpi ilman jalustaakin sopivissa oloissa. tuo pääsee lähelle valitettavasti pisin polttoväli (ja taas lyhyin 35mm) 50mm jona superterävään on varaa helposti.

Ihan oikeastiko kuvittelet saavasi alle kahteen sataan valovoimaisen primen, joka pärjää suurilla aukoilla makroille terävyydessä?? Sellaista tuskin saa rahallakaan. :D

[JPQ]

noh makroni kyllä mitä tuolla kuvattuja olen katsellut on vielä terävämpi ilman jalustaakin sopivissa oloissa. tuo pääsee lähelle valitettavasti pisin polttoväli (ja taas lyhyin 35mm) 50mm jona superterävään on varaa helposti.

Ihan oikeastiko kuvittelet saavasi alle kahteen sataan valovoimaisen primen, joka pärjää suurilla aukoilla makroille terävyydessä?? Sellaista tuskin saa rahallakaan. :D

se ei pärjää millään aukolla mitä kuvia olen nähnyt (noh kaikkia aukkoja en ole nähnyt ja yli f8 en yleensä mene) ja ei tarvitsekkaan tuon tarkoitus on tuoda valovoimaa ja parempaa (suhteessa! menee todella kulmikaaksi makrossani kun himmentää) bokehia. ja parempaa bokehia ei minun kukkaroni tuolle alueelle saa ja tuokin riittää mitä katsoin erästä kuvaparia netissä tyyliin toisessa kuvassa nikkor 18-55mm/f3.5-5.6 kaiketi f5.6 aukolla ja toisessa f1.8 aukolla tämä ketjun lasi. ps. ja tämäkin marko satasen noin tosin käytettynä ja prosetteina selvästi enempi eempi siis kun hinta oli kait 125euroa. ja omaa settiä ajatellen varmaan 50mm ja joku parempi yleiszoomi vielä jos 35mm lunastaa vähät odotokset. toki parempi telekin olisi poikaa mutta niska estää. Jollei objektiivit kevene ja hintakin laske tai tule siiryttyä kinokoon jossa olisi etuna saisi paremmin primeisä itselleen mieluisen setin. nytkin vain laajapää ongelma niistä kyhäten...

[habannaama]

Hinta/laatusuhteeltaan PARAS objektiivi, mitä Nikonilta löytyy.

Tuli paljon käytettyä D300:n nokalla ja ehdoton valinta jokaiselle kukkarostaan tarkalle Nikonistille.

[kribe]

Hinta/laatusuhteeltaan PARAS objektiivi, mitä Nikonilta löytyy.

Tuli paljon käytettyä D300:n nokalla ja ehdoton valinta jokaiselle kukkarostaan tarkalle Nikonistille.

+1!

Aikalailla virheetön ja suorituskyvyltään tasapainoinen lasi. Lasi jota himmennetään syväterävyyden kasvattamiseksi, ei kuvanlaadun parantamiseksi.

Jos kerran lasi on jo tilattu, niin suosittelen JPQ:n itse testaavan ja toteavan kuvanlaadun. Jos olet kuvanlaatuun pettynyt, niin lasi on viallinen tai teet jotain väärin ;-)

[JPQ]

Hinta/laatusuhteeltaan PARAS objektiivi, mitä Nikonilta löytyy.

Tuli paljon käytettyä D300:n nokalla ja ehdoton valinta jokaiselle kukkarostaan tarkalle Nikonistille.

Entäs 50mm/f1.8 ? miten sijoittuu siis tämä nykyinen AF-S malli. minusta noissa ei ole hirveää eroa nettikuvissa.

[nomad]

Hinta/laatusuhteeltaan PARAS objektiivi, mitä Nikonilta löytyy.

Tuli paljon käytettyä D300:n nokalla ja ehdoton valinta jokaiselle kukkarostaan tarkalle Nikonistille.

Entäs 50mm/f1.8 ? miten sijoittuu siis tämä nykyinen AF-S malli. minusta noissa ei ole hirveää eroa nettikuvissa.

Onko oleellista, noihan ovat eri polttoväleille ja kennoformaateille.

[JPQ]

Hinta/laatusuhteeltaan PARAS objektiivi, mitä Nikonilta löytyy.

Tuli paljon käytettyä D300:n nokalla ja ehdoton valinta jokaiselle kukkarostaan tarkalle Nikonistille.

Entäs 50mm/f1.8 ? miten sijoittuu siis tämä nykyinen AF-S malli. minusta noissa ei ole hirveää eroa nettikuvissa.

Onko oleellista, noihan ovat eri polttoväleille ja kennoformaateille.

tiedän ettäpolttoväli eroaa en tarkoita että nämä kilpailisivat samsta paikasta joidenkin tilanteiden kanssa molemmat olisi syytä olla ja sen että toinen kinokoolle tehty mutta toimii myös DX rungossa (jopa CX ilmeisesti adapterilla) ilmeisen hyvin.

[nomad]

Entäs 50mm/f1.8 ? miten sijoittuu siis tämä nykyinen AF-S malli. minusta noissa ei ole hirveää eroa nettikuvissa.

Onko oleellista, noihan ovat eri polttoväleille ja kennoformaateille.

tiedän ettäpolttoväli eroaa en tarkoita että nämä kilpailisivat samsta paikasta joidenkin tilanteiden kanssa molemmat olisi syytä olla ja sen että toinen kinokoolle tehty mutta toimii myös DX rungossa (jopa CX ilmeisesti adapterilla) ilmeisen hyvin.

Tietenkin toimii. Mutta ainahan se objektiivi paremmalta vaikuttaa kun koko piirtoympyrä on käytössä.

[JPQ]

Onko oleellista, noihan ovat eri polttoväleille ja kennoformaateille.

tiedän ettäpolttoväli eroaa en tarkoita että nämä kilpailisivat samsta paikasta joidenkin tilanteiden kanssa molemmat olisi syytä olla ja sen että toinen kinokoolle tehty mutta toimii myös DX rungossa (jopa CX ilmeisesti adapterilla) ilmeisen hyvin.

Tietenkin toimii. Mutta ainahan se objektiivi paremmalta vaikuttaa kun koko piirtoympyrä on käytössä.

Toimii tottakai. ehkäpä vaikuttaa ja tarkoitin että onko tuokin hintaisekseen samoja helmiä ? photozonen testejä ja nettikuvia katsoen kyllä.

[JPQ]

Noh en ole varma kulmista 1.8-2.5 alueela mutta katson vielä lisää. selvä kuvanlaadun lasku mutta tiedän että valovoimaisissa tyypillistä. mutta keskialueen laatu on kyllä hirveän hyvä 2.5 kohdalla. katselin vasta kameralla. ja kauaksi tarkentaen varmaan reunasuttu korostuu vaiko onko juurikin toisinpäin ?
ps. tarkennus näin "kuurolle" nopea ja hiljainen ainakin hyvässä valossa. polttovälikin on hyvä toisaalta kinoklassikot on ne jotka minulle toimii yleensä tosin pitää käyttää ne croppimuunoksella.:)

[JPQ]

vaikuttaa hyvältä. Varjossa iso400 ja 35mm/f4 yhdistelmällä saa kivoja kasvikuvia ei kaikki ole terävyysalueella mutta sellaisia jotka mielestäni toimisi hyvin kortteina. sanoisin että makroni kanssa kiistatta paras objektiivini alustavasti enään 50mm/f1.8 ja yleiszoomi jonka jälkeen settini aika valmis kaikkeen. ps. teleä eki varmaan ole budjettia uusia premmaksi.

[iruuska]

En tästä lasista muuta huonoa keksi, kuin CA:t täydellä aukolla. Uusimmat kamerat poistaa sen toki automaattisesti, josa kuvaa JPEG-muodossa. Toki tynnyrivääristymää on hieman, mutta se on todella helppo korjata Lightroomin valmiilla profiileilla, tai miksei suoraan kameran automatiikalla. Jos kuvaa esim. kasvoja suht. läheltä, vääristymän kanssa kannattaa olla tarkkana.

Kuvatessani vielä D5100-rungolla tarkennus oli turhan hidas ja hatara (huomattavasti paskempi kuin kittilasin 18-55 tarkennus!!), D7000 tarkennusjärjestelmä pelaa lasin kanssa selvästi paremmin.

Lähietäisyydellä (esineet, yksityiskohdat) pyrin käyttämään 'korkeintaan' f2-2.8 arvoa, kaukaisempien kohteiden kanssa myös 1.8 on käyttökelpoinen. Tällä pystyy kuvaamaan esim. pimeässä Milanossa ISO 6400 ja f1.8:
http://www.flickr.com/photos/iruuska/8218046484/


Joku taisi miettiä tämän ja 50mm AF-S f/1.8 väliltä?
Optisesti tämä "isoveli" on parempi. 50-millisessä on vähemmän tynnyriä ja CA:ta, samoin sillä saa paremman perspektiivin ja bokehin muotokuviin. Tykkään siitäkin, mutta jotenkin 35mm on ollut omassa käytössä luontevampi. Jos on aikaa panostaa ja kohde ei ole liian lähellä, käytän mieluummin 50-millistä. 50 -millisessä on myös huomattavasti nopeampi tarkennus, se on kevyempi ja vastavalosuoja on parempi. Sikäli kun VVS:llä on muutakin kuin koristearvoa ;)

Lyhyesti:
35mm on hyvä yleislasi
50mm on parempi muotokuvissa

Ainiin, se reunapiirto?
Ihan kuten oppikirjoissa, paranee himmentäessä..

[JPQ]

f2.5 tuntui olevan pienin aukko jota läheltä D300s viitsin käyttää mutta otin huoneesta tunnelma kuvan f1.8 ja olikohan iso500 yhdistelmällä onnistui hyvin. kaiken kaikkiaan kiva lisä ei enään kun yleiszoomin päivitys ja mahdollisesti myös 50mm.
ps. molemmille omat kohteensa tosiaan tuo 50mm muotokuviin.