Canon 300mm f/4 IS USM kokemuksia?

terolah · Viesti Kirjoittaja **terolah** » Kesä 21, 2013 10 : 03

Kiinnostaisi kuulla käyttäjien kokemuksia otsikon mukaisesta linssistä.

Ilmeisesti piirto on varsin hyvää, jopa 1.4x jatkeella?

Toimiiko em. yhdistelmä ongelmitta myös croppikennoisilla kameroilla, kuten 7D?

Onko kokemuksia verrattuna muihin saman hintaluokan ja polttovälialueen linsseihin, kuten vaikkapa 100-400/4.5-5.6 tai 400/5.6?

Kaikki kommentit tervetulleita näin uutta teleä etsiskelevälle...

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Kesä 21, 2013 10 : 33

Tuolta löytyy minun ja usean muunkin kokemuksia.Ja myöskin hyviä verrokkeja.Minkä valitsee niin onkin sitten käyttäjäkohtainen valinta.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=

Parempaa et tähän hintaluokkaan löydä...ja toisaalta kalliimmissa menettää joitain tämän etuja kuten keveys.

Tuolta löytyy viimeisimpiä yhdistelmällä 60D+300/4L IS+ 1.4x otetuja kuvia.Laitoin exif tiedot näkyviin kun joukossa on muutama muullakin kokoonpanolla otettu kuva.
http://jarkko.1g.fi/kuvat/01+UUDET/

terolah · Viesti Kirjoittaja **terolah** » Kesä 21, 2013 12 : 36

Kiitos!

Brand · Viesti Kirjoittaja **Brand** » Kesä 21, 2013 17 : 33

300/4 on erinomainen lasi josta on vaikea keksiä pahaa sanottavaa. Kevyt ja terävä tele monipuoliseen luontokuvailuun.

+ vakaaja
+ 1.5m MFD
+ toimii 1.4x jatkeella hyvin
+ kevyt (verrattuna vaikka 300/2.8)
+ rakenne jämäkkä, L-punarinkula-laatua
+ vastavalosuoja
+ kuvanlaatu, terävä jo täydellä aukolla
+ tarkennusalueen säädin

KTH · Viesti Kirjoittaja **KTH** » Kesä 21, 2013 18 : 05

Edellä tuli tärkeimmät.Vakaaja on vanhanaikainen ja pitää melkoista meteliä,mutta toimii kuitenkin hyvin.
Käytettynä kun ostaa niin on todellakin hintalaatusuhde kohdallaan,tuolla myyntipalstalla näkyy olevan yksi myynnissä.

uphouse5 · Viesti Kirjoittaja **uphouse5** » Kesä 21, 2013 19 : 54

Parasta, mitä sillä rahalla saa ja taipuu moneen tarpeeseen. Vaikken oo tarvinu aikoihin, niin en myy pois - pidän vaikka takan päällä koristeena.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Kesä 22, 2013 16 : 41

Saman tilanteen edessä toistamiseen itsekin kun alkoi taas tulla tarvetta kevyelle retkiteleelle.. eli mietintää käydään 100-400 vs 300 4L välillä (ensinmainitun olen omistanutkin).
Muita vaihtoehtoja olivat 400 5.6L sekä 200 2.8L mutta retkeilyssä se vakaaja kuitenkin on kova sana koska jalustaa ei mukana tule roudattua.
Eli tässä on nyt sitten se taisto: aukon verran lisää valovoimaa vaiko 100mm lisää ulottuvuutta..
Toki 300 nielee sen 1.4 jatkeenkin. Mitä tuota komboa joskus testasin niin se jää aavistuksen jälkeen tarkennusnopeudessa ja kuvanlaadussa 100-400 verrattuna (ero tosin ei merkittävä ole).
Kumpi vaan oikeastaan kelpaa joten kummasta nyt löytyy sopivampi tarjous niin päätynee käsiini :)

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Kesä 22, 2013 18 : 15

tonskulus kirjoitti:Saman tilanteen edessä toistamiseen itsekin kun alkoi taas tulla tarvetta kevyelle retkiteleelle.. eli mietintää käydään 100-400 vs 300 4L välillä (ensinmainitun olen omistanutkin).
Muita vaihtoehtoja olivat 400 5.6L sekä 200 2.8L mutta retkeilyssä se vakaaja kuitenkin on kova sana koska jalustaa ei mukana tule roudattua.
Eli tässä on nyt sitten se taisto: aukon verran lisää valovoimaa vaiko 100mm lisää ulottuvuutta..
Toki 300 nielee sen 1.4 jatkeenkin. Mitä tuota komboa joskus testasin niin se jää aavistuksen jälkeen tarkennusnopeudessa ja kuvanlaadussa 100-400 verrattuna (ero tosin ei merkittävä ole).
Kumpi vaan oikeastaan kelpaa joten kummasta nyt löytyy sopivampi tarjous niin päätynee käsiini :)

mitens 200mm toimii jatkeella ? sitä paitsi nykyiset kuva tarkuudet usein sallii rajata joskin 5d ei kait jota jos en väärin katsonut taidat käyttää. ja en ole canonisti vaan yleisesti mietin.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Kesä 22, 2013 19 : 05

200 2.8L II toimii 1.4x jatkeella erinomaisesti, onhan kyseessä helkatin teräväpiirtoinen laatuobjektiivi. Eikä se tuplarillakaan kelvoton ole, tarkennus tietty hidastuu mitä joskus kokeeksi testailin EF 2x II jatkeella huvikseni tuota:
(400mm, f/5.6)
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg

terolah · Viesti Kirjoittaja **terolah** » Kesä 22, 2013 19 : 42

EF 300 f/4 tuntuu saavan pelkkää kehua. Voipi hyvin olla että siihen päädynkin, vaikka kieltämättä omassa käytössä zoomistakin hyötyä olisi. Toki kuvanlaatu primessä houkuttaa.

Tuolta toisesta linkistä luin, että kakkosversio telejatkeesta riittäisi, ainakin jos croppikennoisella kuvaa?

KTH · Viesti Kirjoittaja **KTH** » Kesä 22, 2013 20 : 31

Yllättäviin tilanteisiin kaipaisi välillä zoomia,varsinkin 1.4 jatkeen kanssa on tuo 300 useasti liian pitkä.Eikä ehdi vaihtaa 70-200 4L joka on taas lintukuvauksessa lyhyenpuoleinen.
Tuota 70-200 2.8 II ja legendaa olen miettinyt 300 kaveriksi,molemmissa on hyvät puolensa.Pituutta ei ole koskaan liikaa ja kun päivät lyhenee niin valovoimakin olisi tarpeen.
Taas Sigma EX 120-300mm / 2,8 on vähän liian painava liikkuvaan lintujen lentokuvaukseen.

Aiemmasta listasta puuttuu vielä 300 käyttö makron korvikkeena,soveltuu hyvin esim. perhosten kuvaamiseen.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Kesä 22, 2013 21 : 12

Jep, lyhin tarkennusetäisyys juurikin karsi tuon 400 5.6 kiinteän pois laskuista omalla kohdallani.. 3.5m vs 100-400:n 1.8m tai 300 4L 1.5m.

Kahdella jälkimmäisellä kuvaa kummallakin kivasti ne perhoset.
Tämä pienehkö perhonen 100-400:lla:
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/Insects ... /_full.jpg

Mutta kuten todettua, puolensa kullakin.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Kesä 22, 2013 21 : 14

Jep, lyhin tarkennusetäisyys juurikin karsi tuon 400 5.6 kiinteän pois laskuista omalla kohdallani.. 3.5m vs 100-400:n 1.8m tai 300 4L 1.5m.
Kahdella jälkimmäisellä kuvaa kummallakin kivasti ne perhoset.

Itsellä saattaa kallistua edelleen 100-400:een, soon semmoinen mukavan joustava luontokuvaajan "haulikko" jolla selviää useimmista tilanteista.. sillä tullut kuvattua maisemia, kukkasia, perhosia, nisäkkäitä, lintuja jne.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Kesä 22, 2013 21 : 15

terolah kirjoitti:EF 300 f/4 tuntuu saavan pelkkää kehua. Voipi hyvin olla että siihen päädynkin, vaikka kieltämättä omassa käytössä zoomistakin hyötyä olisi. Toki kuvanlaatu primessä houkuttaa.

En usko kuvanlaatuun kaatuvan millään näillä vaihtoehdoilla.Käyttötarpeet ja mieltymykset enemmänkin ratkaisee.

300/4IS+1.4x: sopii hyvin esim. päiväperhosten ja sudenkorentojen kuvaamiseen.Suurennoskerroin jatkeen kera on n. 0,33.Ainoa miinus on ettei ole zoomin joustavuutta. Lintukuvaajalle joka tarvii myös hyvää lähikuvaus ominaisuutta.

400/5.6: lintujen kuvaamiseen lennossa jossa tarvii nopeaa tarkennusta ja jos ei ole tarvetta kuvata käsivaralta hämärässä metsässä.Suurimpana miinuksena suurennoskerroin vaatimattomat 0,12. Lintukuvaajalle joka kuvaa käsivaralta hyvässä valossa ja tarvii nopeaa tarkennusta.

100-400IS: monipuolinen zoomi vaihteleviin tilanteisiin.Heikkoutena suurennos( "vain" 0,20)ja pumppuzoomi joka saattaa vaatia totuttelua. Valintana silloin kun...niin noh, silloin kun tarvii zoomin joustavuutta.

Ja mustana hevosena heitän 70-300L.Kompakti zoomi joka kulkee kokonsa puolesta vaivatta mukana.Jos tuntee että ei tarvi pidempää ja on liikkuvaa sorttia niin tämä on valinta.Suurennoskerroin on 0,21. Tumpilla painoa vain 1,055kg.4stopin vakaaja kompensoi telepään heikkoa valovoimaa. Patikoijan valinta jolle ei ole tärkeintä naamapotretti linnusta.

http://www.canon.fi/for_home/compare_pr ... hoto_zoom/

http://www.canon.fi/for_home/compare_pr ... telephoto/

Minä olen päätyny kahden rungon ratkaisuun.Telen ja järkkärin kaverina kakkosena on EOS M joka roikkuu vyöraksissa.Reppureissuissa saattaa olla jokin vaihtarikin mukana esim.makro.

oka · Viesti Kirjoittaja **oka** » Kesä 22, 2013 22 : 57

Kokemusta on 400/5.6:sta (mehupilli) ja 300/4 IS:stä (pottunuija). Korostan, että kokemukset ovat vain yhdestä yksilöstä kummastakin: ammattilaiset taitavat ottaa sylillisen testiin, ja valitsevat niistä parhaimman yksilön ;-).

Mehupilli huomattavasti terävämpi.
Mehupilli tarkentaa nopeammin.
Mehupilli on erinomainen hyvän valon retkilintuputki: on todella kevyt.
Pottunuija tarkentaa lähemmäs.
Pottunuija on aukon valoisampi.
Pottunuijassa on vakaaja. Ei paras mahdollinen, mutta vakaaja kuitenkin.

Myin aikoinaan mehupillin pois, kun lopetin tirppojen kuvaamisen. Tänä keväänä innostuin uudelleen ja ostin käytetyn pottunuijan - en edelleenkään osaa sanoa, teinkö oikean ratkaisun. Nämä vaan nyt ovat makuasioita.

Hommasin myös pottunuijan kaveriksi 1.4II jatkeen, joka oli kyllä 7D:n nokalle aika turha hankinta: jatke pehmentää aika paljon ja useimmiten parempaa jälkeä saa ronskisti croppaamalla.

Täältä tähän. :-)

terolah · Viesti Kirjoittaja **terolah** » Kesä 23, 2013 9 : 12

oka kirjoitti:
Hommasin myös pottunuijan kaveriksi 1.4II jatkeen, joka oli kyllä 7D:n nokalle aika turha hankinta: jatke pehmentää aika paljon ja useimmiten parempaa jälkeä saa ronskisti croppaamalla.

No nythän meni taas vaikeaksi. Itselläni on juurikin 7D ja ajatus oli hommata myös telejatke mikäli ko. putkeen päädyn. Muistan näet lukeneeni sellaisia kommentteja, että tuo yhdistelmä toimii mainiosti yhdessä ilman merkittävää kuvanlaadun menetystä.

Pitäisi päästä itse kokeilemaan...

denso · Viesti Kirjoittaja **denso** » Kesä 23, 2013 10 : 09

Itsellä ollut kaksi EF 300mm 4L + 1.4x II comboa (7D:n ja 5DmkII:sen kanssa) , ja molemmat tuottivat kyllä todella skarppia jälkeä. Kai pehmeitäkin yksilöitä voi tulla vastaan.
On ollut myös 70-200 2.8 II:nen tuplarilla , sekä EF 100-400mm ( pumppuzoomista en tykännyt lainkaan ). Eniten olen tykännyt varmaan juuri tästä 300 4L + 1.4x II combosta. (hinta/laatu/paino kohdillaan).

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Kesä 23, 2013 10 : 16

terolah kirjoitti:
oka kirjoitti:
Hommasin myös pottunuijan kaveriksi 1.4II jatkeen, joka oli kyllä 7D:n nokalle aika turha hankinta: jatke pehmentää aika paljon ja useimmiten parempaa jälkeä saa ronskisti croppaamalla.

No nythän meni taas vaikeaksi. Itselläni on juurikin 7D ja ajatus oli hommata myös telejatke mikäli ko. putkeen päädyn. Muistan näet lukeneeni sellaisia kommentteja, että tuo yhdistelmä toimii mainiosti yhdessä ilman merkittävää kuvanlaadun menetystä.

Pitäisi päästä itse kokeilemaan...

Minulla on aina jatke välissä. Kuvia on pystyny käyttämään useisiin tarkoituksiin. Ei ainakaan terävyyden vuoksi joudu hylkäämään kunhan muuten onnistuu valotus. Varsinkin lähikuvissa sutun kyllä erottais ja etenkin päiväperhosissa huomaa milloin on suttu tai tarkennus viturallaan.

oka · Viesti Kirjoittaja **oka** » Kesä 23, 2013 12 : 10

Jaha, ilmaisinpa itseni näköjään huonosti.

denso kirjoitti:Itsellä ollut kaksi EF 300mm 4L + 1.4x II comboa (7D:n ja 5DmkII:sen kanssa) , ja molemmat tuottivat kyllä todella skarppia jälkeä. Kai pehmeitäkin yksilöitä voi tulla vastaan.

jka71 kirjoitti:Minulla on aina jatke välissä. Kuvia on pystyny käyttämään useisiin tarkoituksiin. Ei ainakaan terävyyden vuoksi joudu hylkäämään kunhan muuten onnistuu valotus. Varsinkin lähikuvissa sutun kyllä erottais ja etenkin päiväperhosissa huomaa milloin on suttu tai tarkennus viturallaan.

En väittänyt, että pottunuija edes jatkeen kanssa olisi suttu, tai edes silmiinpistävän pehmeä. Mutta jatke pehmentää. Se on taas jokaisen itse harkittava, pehmentääkö se liikaa, vai ei.

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Kesä 23, 2013 22 : 34

Kaikilla noilla laseilla on omat vahvat puolensa. Olen käyttänyt kiinteää neljäsatasta saaristossa, legendaa Lapissa ja kiinteää kolmesatasta linturuokinnalla. Jos päätyy kiinteään niin 300/4 varmasti järkevin, mutta kuten sanottu nämä eivät pysty toisiaan kokonaan korvaamaan, 4-satasen eduksi jää tarkennusnopeus ja terävyys, mutta erot eivät ole valtavia, vakaaja ja 300/f4 mahdollisuus varmasti tärkeämpiä useimmille. Zoomia tarvitsevalle taasen 100-400 joustavuus on aika lailla asioiden ytimessä.