Kinokoon Nikonille pidempää telezoomia

entropiaa · Viesti Kirjoittaja **entropiaa** » Touko 27, 2013 14 : 29

Kamerana Nikon D600 ja lyhkäsempien polttovälien puolesta kattaus alkaa olemaan hyvä, mutta pidempi telezoom puuttuu. Budjetti max 700€. Suurinosa mun kuvauksesta koostuu bändikuvauksesta keikoilla ja ihmiskuvauksesta (häät, potretit, promot).

Oon katellu käytettynä tuota 80-200mm F2.8D:tä, ilmeisesti vankkatekoinen ja hyvälaatuinen lasi. Hinnat näyttäis pyörivän 500€-600€ riippuen kunnosta. Kommentteja tästä?

Entä onko muita hyviä ehdokkaita lasiksi?

TiRy · Viesti Kirjoittaja **TiRy** » Touko 27, 2013 14 : 58

Melkein uskaltaisin sanoa, että säästä vielä muutama satanen ja osta tonnin hintanen VR 70-200 2.8. Vakaajasta on oikeasti iloa noilla polttoväleillä, varsinkin jos miettii jotain sisätiloissa olevien keikkojen kuvausta. D600 hyvine herkkyyksineen + vakaajallinen 70-200 niin avot!

Ei tommosen ostossa takkiin ota, jos tulee tarvetta vaihtaa niin aika hyvin noista pääsee omilleen.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Touko 27, 2013 15 : 06

Tarkennus taitaa olla noissa 80-200:ssa enemmän tai vähemmmän epävarma. 70-200sta on saanut jo välillä alle tonniinkin, eikä sen arvo taida ihan heti laskea yhtään mihinkään.

Minulla oli vähän aikaa 80-200:n pumppuzoomi ja siinä kyllä hintalaatu kohtasivat 200e hinnalla. Jos prime riittää, niin ostaisin 180/2.8n. Niitä saa käytettynä n.300e hinnalla. Koko on todella kompakti ja kuvanlaatu hyvä.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 27, 2013 17 : 42

Tarkennus AF 80-200/2.8D (ei pumppu) mallissa on ihan hyvä. Pumppumalli on kaikinpuolin huonompi, etenkin tarkennuksen suhteen. AF-S 80-200/2.8 on myös hyvä (FF:llä nurkista parempi kuin 70-200/2.8 VR I), mutta jos marginaalisesti parempi nurkkapiirto ei ole tärkeää, niin hintaero VR I malliin on niin pieni, että panostaisin mielummin vakaajalliseen.

Eli ihan miten budjetti antaa myöten: joko 70-200/2.8 VR I tai AF 80-200/2.8D. Jos ei tyydytä, niin pistä kiertoon. Et häviä siinä muutamaa kymppiä enempää.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 27, 2013 17 : 49

Vastavalon sieto voinee olla iaka tärkeä asia bändikuvauksessa. Edellä ehdotettu 180mm/2.8 on tässä suhteessa erityisen huono. Myös se AF on vähän sitä sun tätä. Potretteihin tms. 180mm on kuitenkin mainio.

Noihin uudempiin 70-200 millisiin minäkin enemmän uskon. Syynä parfemmat pinnoitteet, AF-S sekä VR.

entropiaa · Viesti Kirjoittaja **entropiaa** » Touko 27, 2013 19 : 19

kribe kirjoitti:Tarkennus AF 80-200/2.8D (ei pumppu) mallissa on ihan hyvä. Pumppumalli on kaikinpuolin huonompi, etenkin tarkennuksen suhteen. AF-S 80-200/2.8 on myös hyvä (FF:llä nurkista parempi kuin 70-200/2.8 VR I), mutta jos marginaalisesti parempi nurkkapiirto ei ole tärkeää, niin hintaero VR I malliin on niin pieni, että panostaisin mielummin vakaajalliseen.

Eli ihan miten budjetti antaa myöten: joko 70-200/2.8 VR I tai AF 80-200/2.8D. Jos ei tyydytä, niin pistä kiertoon. Et häviä siinä muutamaa kymppiä enempää.

Nimenomaan ei pumppumallinen on tuosta 80-200:sta hakusessa. Onko noistakin kahta versiota, vai vaan yksi? Kiinteää en kyllä tässä vaiheessa huoli.

Näköjään ebaystä 300€ enemmän sijoittamalla sais tuota uudempaa 70-800. Kuvanvakaaja ois kyllä hämärässä helvetin hyvä. Katellaan.

Mites muuten noi tamronit ja sigmat? Onko mistään kotoisin vai ostaako suoraan Nikonin omaa?

tupica · Viesti Kirjoittaja **tupica** » Touko 28, 2013 10 : 27

Itsellä myös D600 ja pitkään pohdin telen ostoa. Mietin kanssa ensin tuota 80-200, sitten Sigmaa tai Tamronia.

Päätin kuitenkin laittaa käytettynä Nikkorin 70-200 VRII ja en kyllä ole hetkeäkään katunut. Tarkennus on nopea ja osuu kyllä aina siihen mihin pitääkin. VR toimii kanssa ja auttaa varsinkin telepäässä melkoisesti.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Touko 28, 2013 10 : 48

entropiaa kirjoitti:Nimenomaan ei pumppumallinen on tuosta 80-200:sta hakusessa. Onko noistakin kahta versiota, vai vaan yksi?

Ei kai noita kaksirenkaisia malleja ole kuin yksi ollut. Omassa käytössä ollut varmaan joku 7 vuotta tuollainen ja ei voi hirveästi moittia edes tarkennusta. D800:lla ainakin tarkentaa nopeasti, vaikka en osaa suoraan verrata noihin uudempiin. Ei kuitenkaan tunnu mitenkään merkkitävästi huonommalta kuin muut omistamani AF-S -lasit.

Kärkkäisellä oli 70-200 VRII juuri tarjouksessa, olikohan 1750e tms., vähän turhan kallis päivitys kuitenkin tällä käyttömäärällä. Käytetty VRII ois oma valinta jos johonkin pitäis päivittää.

villho · Viesti Kirjoittaja **villho** » Touko 28, 2013 11 : 18

nomad kirjoitti:Vastavalon sieto voinee olla iaka tärkeä asia bändikuvauksessa. Edellä ehdotettu 180mm/2.8 on tässä suhteessa erityisen huono. Myös se AF on vähän sitä sun tätä. Potretteihin tms. 180mm on kuitenkin mainio.

Noihin uudempiin 70-200 millisiin minäkin enemmän uskon. Syynä parfemmat pinnoitteet, AF-S sekä VR.

Taitaa tuo VR I olla sekin aika herkkä vastavalolle. Omani olen jo myynyt pois, mutta muistelen sen flarettavan todella pahasti. Korjatkaa, jos olen väärässä.

VR II:ssa onkin sitten jo N-kirjan kyljessä.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 28, 2013 12 : 05

entropiaa kirjoitti:
kribe kirjoitti:Tarkennus AF 80-200/2.8D (ei pumppu) mallissa on ihan hyvä. Pumppumalli on kaikinpuolin huonompi, etenkin tarkennuksen suhteen. AF-S 80-200/2.8 on myös hyvä (FF:llä nurkista parempi kuin 70-200/2.8 VR I), mutta jos marginaalisesti parempi nurkkapiirto ei ole tärkeää, niin hintaero VR I malliin on niin pieni, että panostaisin mielummin vakaajalliseen.

Eli ihan miten budjetti antaa myöten: joko 70-200/2.8 VR I tai AF 80-200/2.8D. Jos ei tyydytä, niin pistä kiertoon. Et häviä siinä muutamaa kymppiä enempää.
Nimenomaan ei pumppumallinen on tuosta 80-200:sta hakusessa. Onko noistakin kahta versiota, vai vaan yksi?

Vain yksi. Se S-malli tosin hieman saman näköinen.
Pumppu ja kierrettävä voivat poiketa lievästi AF:n osalta, muuten ei eroa, sama optinen konstruktio -paitsi että pumppu on MF:nä paljon kätevämpi.

entropiaa · Viesti Kirjoittaja **entropiaa** » Touko 28, 2013 21 : 45

OskuK kirjoitti:
entropiaa kirjoitti:
kribe kirjoitti:Tarkennus AF 80-200/2.8D (ei pumppu) mallissa on ihan hyvä. Pumppumalli on kaikinpuolin huonompi, etenkin tarkennuksen suhteen. AF-S 80-200/2.8 on myös hyvä (FF:llä nurkista parempi kuin 70-200/2.8 VR I), mutta jos marginaalisesti parempi nurkkapiirto ei ole tärkeää, niin hintaero VR I malliin on niin pieni, että panostaisin mielummin vakaajalliseen.

Eli ihan miten budjetti antaa myöten: joko 70-200/2.8 VR I tai AF 80-200/2.8D. Jos ei tyydytä, niin pistä kiertoon. Et häviä siinä muutamaa kymppiä enempää.
Nimenomaan ei pumppumallinen on tuosta 80-200:sta hakusessa. Onko noistakin kahta versiota, vai vaan yksi?
Vain yksi. Se S-malli tosin hieman saman näköinen.

Pumppu ja kierrettävä voivat poiketa lievästi AF:n osalta, muuten ei eroa, sama optinen konstruktio -paitsi että pumppu on MF:nä paljon kätevämpi.

Siis hetkinen. Onko siis että 80-200 AF on eri kuin 80-200 AF-S? Ei pumppumalleista siis puhe.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 28, 2013 21 : 52

AF 80-200/2.8 on ruuvitarkenteinen, AF-S 80-200/2.8 on tarkennusmoottorilla varustettu. Kummatkin huippuja optisesti. Jälkimmäinen tarkentaa hätäsemmin.

entropiaa · Viesti Kirjoittaja **entropiaa** » Touko 28, 2013 22 : 37

kribe kirjoitti:AF 80-200/2.8 on ruuvitarkenteinen, AF-S 80-200/2.8 on tarkennusmoottorilla varustettu. Kummatkin huippuja optisesti. Jälkimmäinen tarkentaa hätäsemmin.

Oletettavasti tämä näkyy myös hinnassa?

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Touko 28, 2013 23 : 20

entropiaa kirjoitti:
kribe kirjoitti:AF 80-200/2.8 on ruuvitarkenteinen, AF-S 80-200/2.8 on tarkennusmoottorilla varustettu. Kummatkin huippuja optisesti. Jälkimmäinen tarkentaa hätäsemmin.
Oletettavasti tämä näkyy myös hinnassa?

Tuosta AF-S 80-200 mallista pyydetään ja maksetaan aika kovia hintoja. Ei jää kun 100-200€ 70-200 VR I:n hinnoista. Eikä ole kovinkaan epätavallista että noista AF-S 80-200:sta hajoaa tarkennusmoottori. Onhan ne jo aika vanhoja laseja. Välttäisin tuota jo hinnankin takia.

Tiukalla budjetilla AF 80-200 ja jos budjettia venyttää, niin 70-200/2.8 VR I.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 29, 2013 0 : 20

entropiaa kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
entropiaa kirjoitti: Nimenomaan ei pumppumallinen on tuosta 80-200:sta hakusessa. Onko noistakin kahta versiota, vai vaan yksi?
Vain yksi. Se S-malli tosin hieman saman näköinen.

Pumppu ja kierrettävä voivat poiketa lievästi AF:n osalta, muuten ei eroa, sama optinen konstruktio -paitsi että pumppu on MF:nä paljon kätevämpi.
Siis hetkinen. Onko siis että 80-200 AF on eri kuin 80-200 AF-S? Ei pumppumalleista siis puhe.

Toki se on eri; pumppu ja 80-200 AF-D on ihan sama, paitsi että tosessa on kierä zoomille ja toisessa ne on yhdistetty. Se S on moottorinsa lisäksi optisestikin ihan erilainen.

Kurki esim.

pump
ei pump
S

Se, miten Vr:t kestää, kun moottoreitakin mietitään, on eri juttu.

entropiaa · Viesti Kirjoittaja **entropiaa** » Kesä 01, 2013 10 : 15

Lueskelin nyt noita arvosteluita, sekä ken rockwellin tarinoita aiheesta.

Opiskelijana kyllä taitaa nyt kuppi kallistua tuohon 80-200 2.8D:hen. Vaikuttais optisesti hyvältä ja varmatoimiselta lasilta. Ilmeisesti myös arvon säilyttää hyvin, jos tulee joskus tarve vaihtaa kalliimpaan.

entropiaa · Viesti Kirjoittaja **entropiaa** » Kesä 01, 2013 10 : 51

Mitenkäs muuten kun pläräilin vähän myynti-ilmotuksia noista 80-200 linsseistä ja yhdessä mainittiin että linssissä on tyyppivika tarkennuksessa jonka voi korjata rungon asetuksista. Tätä en lukenut mistään muualta, totta vai tarua?

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Kesä 01, 2013 12 : 55

entropiaa kirjoitti:Mitenkäs muuten kun pläräilin vähän myynti-ilmotuksia noista 80-200 linsseistä ja yhdessä mainittiin että linssissä on tyyppivika tarkennuksessa jonka voi korjata rungon asetuksista. Tätä en lukenut mistään muualta, totta vai tarua?

Lienee AF-S malli, joka tarkentaa perseelleen. Älä osta.

Äläkä myöskään lue Kentsun mielipiteitä ja arvosteluita. Kyseessä on sellainen tuuliviiri, että mielipiteet samoista laitteista heittelee laidasta laitaan riippuen ajankohdasta ja lääkityksestä.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 01, 2013 13 : 08

kribe kirjoitti:
entropiaa kirjoitti:Mitenkäs muuten kun pläräilin vähän myynti-ilmotuksia noista 80-200 linsseistä ja yhdessä mainittiin että linssissä on tyyppivika tarkennuksessa jonka voi korjata rungon asetuksista. Tätä en lukenut mistään muualta, totta vai tarua?
Lienee AF-S malli, joka tarkentaa perseelleen. Älä osta.

Äläkä myöskään lue Kentsun mielipiteitä ja arvosteluita. Kyseessä on sellainen tuuliviiri, että mielipiteet samoista laitteista heittelee laidasta laitaan riippuen ajankohdasta ja lääkityksestä.

Eli tuo af-s malli oli se, joka muuttelee tarkennusta etäisyyden mukaan? af-d malliko on varmempi tämän osalta?

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Kesä 01, 2013 15 : 43

paaton kirjoitti:
kribe kirjoitti:
entropiaa kirjoitti:Mitenkäs muuten kun pläräilin vähän myynti-ilmotuksia noista 80-200 linsseistä ja yhdessä mainittiin että linssissä on tyyppivika tarkennuksessa jonka voi korjata rungon asetuksista. Tätä en lukenut mistään muualta, totta vai tarua?
Lienee AF-S malli, joka tarkentaa perseelleen. Älä osta.

Äläkä myöskään lue Kentsun mielipiteitä ja arvosteluita. Kyseessä on sellainen tuuliviiri, että mielipiteet samoista laitteista heittelee laidasta laitaan riippuen ajankohdasta ja lääkityksestä.
Eli tuo af-s malli oli se, joka muuttelee tarkennusta etäisyyden mukaan? af-d malliko on varmempi tämän osalta?

Täh? Kyllähän ruuvitarkenteisissa laseissa paljon vähemmän tarkennusvammaisia yksilöitä kuin AF-S malleissa.