kaksi kameraa ?

[Otto-1975]

Moro!

En ole ammattivalokuvaaja lahellakaan, ja siksi tassa taas alan kyselemaan kokemuksia kahden kameran kaytosta. Olen itse kuvaillut joitakin juhlia ja sen sellasta ja usein putken vaihtaminen kiireessa on pieni riski ja jopa usein liian hidasta omalla kohdallani. Tosin olen koettanut jo miettia alkuun, milla putkella tulisin parjaamaan, mutta kylla se putki vaihtuu joka juhlissa useaan kertaan. Tosin se on myos ammattitaidon puutteesta johtuvaa:)

Nyt itse kysymyksiin,analysointiin. Onko kaksi kameraa jarkeva investointi vai sijoittaako rahat parempaan optiikkaan? Toinen kamera varmaan saisi olla tayskenno, canon mark 5 II tai III ? Millaisia kamera/objektiiviyhdistelmia teilla on mukana ja kaytossa keikalla?
Itse olen nyt jotenkin ihastunut noihin kiinteisiin putkiin, joten olisiko toisessa kiintea potrettiin ja joku zoomi kaikkeen muuhun. Vai kaksi zoomia? Tassa ehka oleellisimmat asiat, joita olen mielessani pohtinut. Kiitokset vastauksista, jo etukateen.

[J@rno]

Hei
Itse käytän kahta kameraa silloin tällöin ja minulle tärkeää on se että kamerat ovat käyttölogiikaltaan samanlaisia, mieluiten vaikka täysin identtisiä. Useinmiten toisessa on kiinni 24-70 ja toisessa 70-200 zoomit. Joskus jos tiedän, että en tarvitse pitempää zoomia niin silloin toisessa on jokin kiinteä 24, 50 tai 85mm linssi.

[Whig]

Mulla ykkös kamerana 5D Mark III ja kakkosena 5D Mark II.
Sopii tarvikkeet hyvin sekaisin eikä käyttölogiikka hirveästi eroa (tosin 20D->30D->5Dm2 jälkeen III:n nappulointi otti hetken hermoon).
Itse en kuvaa keikoilla mutta esim. afrikassa käydessä on yleensä toisessa kamerassa 70-200mm ja toisessa 100-400mm objektiivit kiinni.

[Rockford]

Viikonlopun tanssikuvauksessa oli ekan kerran käytössä kaksi runkoa kun sain lainaan toisen D800:n. Aika hankalaa oli näin ekalla kerralla kahden rungon hyödyntäminen, vaikka rungot olivat identtisiä ja asetuksetkin yritin saada jotenkuten synkronoitua ennen kuvausta.

Aluksi oli toisessa 50mm ja toisessa 85mm, kun noitten välillä tottunut vaihtelemaan paljon silloin kun kuvaan läheltä esiintymislavaa. Muuten ihan kätevää näin, mutta se hiukan häiritsi että kun toisesta rungosta sääti valotusta (M-moodissa) ja sitten vaihtoi toiseen oli valotus taas väärin. Tuli heti mieleen että oispa langaton synkka valotusarvoille runkojen välillä. :-)

Myöhemmin oli toisessa 24-70mm ja toisessa 85mm. Jälkimmäinen yhdistemä oli aika toimiva kun kuvasi vaihtelevasti ryhmiä ja soolotanssijoita eikä valaistus isommin vaihdellut.

[nomad]

Tosiaan tilannekuvauksessa on varmaan kätevää kun on kaksi kameraa käsillä, ei tarvitse objektiivia aina vaihdella.

Siihen alkuperäisen kysyjän probleemiin, että pitäisikö sen toisen kameran olla kroppirunkoinen, on paha vastata yleisesti. Ehkäpä niin, että jos 200mm polttoväli ei täyskärissä riitä, niin sitten voisi harkita kroppikameraa kakkoseksi?

Nikon D7100:n 24mp antavat jo sinällään aika huiman teleulottuvuuden, paremman kuin mitä D800:n kroppimoodikaan antaisi. Ja sitten D7100:ssa on vielä se 16mp 1.3 kroppi, jonka avulla täyskärin 200mm antaakin 400mm vastaavan kuvakulman.

Muuta perustetta kroppikameralle en oikein keksi.

[carrier]

Minä keksin: hinta. Itsellä 20D ja 5D. Samanlaiset hallintapainikkeet ovat kahdessa kamerassa tosiaan must.

[villho]

Keikkakuvauksessa se toisen kameran hyöty ei ole pelkästään siinä, että linssejä ei tarvitse olla vaihtelemassa, vaan myös siinä, että mukana kulkee sitten varakamerakin. Eipähän tulisi ainakaan itselleni mieleen lähteä esim. häitä kuvaamaan ilman varakameraa.

Itsellä on hääkeikoilla käytössä D3s+85/1.4 ja D700+35/1.4, eikä ole paljoa tarvinnut linssejä irroitella kameroiden nokalta.

[Otto-1975]

Moi!

Kiitokset vastauksista. Nuo kommentit avartivat maailmaani ja vahvistivat aikaisempaa ajatusta hankkia toinen runko. Mitä oikeasti olette ollut mieltä Canon MARK 5 II versiosta ? Vai oisko parempi jättää viikkorahat törsäämättä ja hankkia mark 5 vol 3.:). Siinä näyttää olevan vaikka minkälaista ominaisuutta. Laittakaa kokemuksia, niin huonoja kuin hyviäkin.