Osku on sananvääntäjien Sigma, älä välitä :-Dpaaton kirjoitti:Pidempi polttoväli blurraa, eli sumentaa taustan paremmin. En puhunut laadusta mitään.OskuK kirjoitti:Mysteerio. Boke ei ole =blurri, vaan blurrin laatu. Sanot siis ettei ole kyse blurrin laadun määrästä vaan blurrin laadun laadusta ;-)paaton kirjoitti:Ei kyse ole boken määrästä vaan laadusta.
50mm valinnan vaikeus nikoniin. Ratkaistu.
-
- Viestit: 7548
- Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00
--------
Aves!
Aves!
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
No en, toisaalta saapa välillä nuo omat vähätkin aivosolut liikkeelle, kun yrittää funtsia noita oskun väännöksiä. :)Sakke_K kirjoitti:Osku on sananvääntäjien Sigma, älä välitä :-Dpaaton kirjoitti:Pidempi polttoväli blurraa, eli sumentaa taustan paremmin. En puhunut laadusta mitään.OskuK kirjoitti: Mysteerio. Boke ei ole =blurri, vaan blurrin laatu. Sanot siis ettei ole kyse blurrin laadun määrästä vaan blurrin laadun laadusta ;-)
-
- Viestit: 34028
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
Hyvä, eli enemmän, olisit sitten puhunut siitä ja jättänyt laadut, eli boket ja paremmat pois. ;-)paaton kirjoitti:Pidempi polttoväli blurraa, eli sumentaa taustan paremmin. En puhunut laadusta mitään.OskuK kirjoitti:Mysteerio. Boke ei ole =blurri, vaan blurrin laatu. Sanot siis ettei ole kyse blurrin laadun määrästä vaan blurrin laadun laadusta ;-)paaton kirjoitti:Ei kyse ole boken määrästä vaan laadusta.
Sinähän wanhana sigmasikana sen tiiät, mikä on tosiaan sigmoissa kornia.Sakke_K kirjoitti: Osku on sananvääntäjien Sigma, älä välitä :-D
Pitänee kerrata, kun mukana on valokuvauksessa uusia kasvoja: bokeh ei ole suomeksi blurrin määrä, vaan laatu, blurrin habitus. Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-Dpaaton kirjoitti: No en, toisaalta saapa välillä nuo omat vähätkin aivosolut liikkeelle, kun yrittää funtsia noita oskun väännöksiä. :)
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
- Viestit: 7548
- Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00
Olikos tässä nyt sitten kohteena ala-asteen ekaluokkalaiset vai mikä kohderyhmä ;-)OskuK kirjoitti: Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-D
--------
Aves!
Aves!
-
- Viestit: 34028
- Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05
En tosiaankaan tiedä, miksi ei tajuttu -kertokaa se, kohderyhmä ;-)Sakke_K kirjoitti:Olikos tässä nyt sitten kohteena ala-asteen ekaluokkalaiset vai mikä kohderyhmä ;-)OskuK kirjoitti: Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-D
Waldo's Peoplen Waldo:
"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 7548
- Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00
Opettaja on nyt ihan hakoteillä...OskuK kirjoitti:En tosiaankaan tiedä, miksi ei tajuttu -kertokaa se, kohderyhmä ;-)Sakke_K kirjoitti:Olikos tässä nyt sitten kohteena ala-asteen ekaluokkalaiset vai mikä kohderyhmä ;-)OskuK kirjoitti: Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-D
--------
Aves!
Aves!
-
- Viestit: 458
- Liittynyt: Tammi 04, 2005 11 : 13
- Paikkakunta: Tampere
Itselläni on tuo 1.8G ja olen siihen ihan tyytyväinen.nomad kirjoitti:Harva 1.4 valovoimaista pimeämpään haluaisi vaihtaa, en minä ainakaan. Mutta toisaalta jos ei aikaisemin omista 50 millistä, niin onhan 1.8G edullinen ja hyvä.
Mutta minua kiinnostaa tämä keskustelu valovoimasta, kuvaatteko te monesti näillä alle kahden f-luvuilla? Minua ainakin häritsee normaalissa reissukuvaamisessa jo f/1.8 lyhyt syväterävyys ja käytännössä yritän pysyä vähintään f/2.8 arvossa.
Osaan kyllä arvostaa valovoimaa, vaikkapa tuonne f/2.8 asti, mutta siitä alaspain minun taidot loppuvat kesken. :)
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Syväterävyyshän riippuu kaikkein voimakkaimmin kuvausetäisyydestä. Kun kohde on vähän kauempana kuin potrettietäisyydellä, niin kyllä isotkin aukot ovat käyttökelpoisia.Ohiampuja kirjoitti:Itselläni on tuo 1.8G ja olen siihen ihan tyytyväinen.nomad kirjoitti:Harva 1.4 valovoimaista pimeämpään haluaisi vaihtaa, en minä ainakaan. Mutta toisaalta jos ei aikaisemin omista 50 millistä, niin onhan 1.8G edullinen ja hyvä.
Mutta minua kiinnostaa tämä keskustelu valovoimasta, kuvaatteko te monesti näillä alle kahden f-luvuilla? Minua ainakin häritsee normaalissa reissukuvaamisessa jo f/1.8 lyhyt syväterävyys ja käytännössä yritän pysyä vähintään f/2.8 arvossa.
Sitäpaitsi monet käyttävät näitä 50 millisiä kroppikameroissa, jossa ne ovat lyhyitä teleobjektiiveja, jolloin ei niin kovin helposti edes kuvata aivan läheltä. Tai ainakaan niin läheltä kuin täyskennoisen kanssa tehdään.
Täyskennoisessa f/2.8 on ihan riittävä useimpiin tarkoituksiin, mutta onhan se vähän tylsä ;-)
-
- Viestit: 344
- Liittynyt: Joulu 31, 2009 11 : 33
-
- Viestit: 410
- Liittynyt: Tammi 11, 2012 21 : 32
Minulla oli aika kauan 50/1.4G, itse asiassa hommasin sen heti kun tuli tarjolle R-kauppaan. Onhan se skarppi, mutta täyden aukon tai ihan pikkaisen himmennetyn bokeh oli minulle pettymys, ei mitenkään erityisen pehmeä vaan jotenkin levoton. Loppujen lopuksi se kulki F100 filkka-rungossa runkotulppana kunnes myin sen pois. Lupasin itselleni että en koske enää viiskymppisiin kun en osaa niillä kuvata muuta kuin panoraamaa. Lupaus piti varmaan jotain melkein 3vuotta kunnes tällä viikolla alkoi tehdä mieli vanhaa 50/1.2 AI-S, siis yhdeksän lehtisellä himmentimellä varustettua kasari-optiikkaa. Nyt on sellainen taidelasi sitten tulossa postissa. Olisi varmaan pitänyt laittaa kerralla se Nikon 58 1.2 Noct, kun kerran ryhtyy sekaantumaan vintage-laseihin :-)
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
En nyt haluaisi tuottaa pettymystä, mutta Ai-S 1.2/50mm oli mielestäniantikliimaksi. Todellinen valonläpäisy ei ole sen kummempi kuin kuin AF-S 1.4/50 millisellä ja muutenkin kuvien olemus oli yllättävän samanlaista. No bokeh saattoi olla isoilla aukoilla parempaa, mutta niin oli kontrasti ja piirtokin huonompaa. Eikä mf ole näissä objektiiveissa etu. Minä päädyin myymään 1.2 valovoimaisen.rtfm kirjoitti:Minulla oli aika kauan 50/1.4G, itse asiassa hommasin sen heti kun tuli tarjolle R-kauppaan. Onhan se skarppi, mutta täyden aukon tai ihan pikkaisen himmennetyn bokeh oli minulle pettymys, ei mitenkään erityisen pehmeä vaan jotenkin levoton. Loppujen lopuksi se kulki F100 filkka-rungossa runkotulppana kunnes myin sen pois. Lupasin itselleni että en koske enää viiskymppisiin kun en osaa niillä kuvata muuta kuin panoraamaa. Lupaus piti varmaan jotain melkein 3vuotta kunnes tällä viikolla alkoi tehdä mieli vanhaa 50/1.2 AI-S, siis yhdeksän lehtisellä himmentimellä varustettua kasari-optiikkaa. Nyt on sellainen taidelasi sitten tulossa postissa. Olisi varmaan pitänyt laittaa kerralla se Nikon 58 1.2 Noct, kun kerran ryhtyy sekaantumaan vintage-laseihin :-)
Paras ratkaisu 50 millisen bokeh-probleemiin on AF-S 1.8/85mm. Toinen vaihtoehto on (ehkä - noin sanovat...) se Sigman laiva-ankkuri. Ja kolmas on ajatella asia uusiksi - AF-S 1.4/50mm pikkuisen kulmikas terävyys on myös "luonnetta".
-
- Viestit: 410
- Liittynyt: Tammi 11, 2012 21 : 32
Asia voi olla juuri noin kuin sen kerrot, sillä tuota näkökantaa on tullut jonkin verran esille 50/1.2:sen käytöstä.
Se on tiedossani että isoilla aukoilla tuo on pehmeähkö, mutta siltikin sen halusin. Sekä huippu skarppi piirto ja viimeisen päälle pehmeä bokeh samalla aukko arvolla taitavat toteutua aika harvassa optiikassa. Skarppeja laseja minulla on/ on ollut jo ihan riittävästi, joten nyt täytyy kokeilla sitä toista vaihtoehtoa ;-) Tämä tulee siis ihan pimeän vuodenajan käyttöä varten.
Vakavasti: Aukoilla 1.2-2.0 tuo on on pehmeähkö ja käsittääkseni vielä pidemmille etäisyyksille tarkennettuma. Lyhyillä etäisyyksillä tarkka alue on vastaavasti erittäin lyhyt täydellä aukolla.
Toisaalta f2:sen jälkeen se paranee ja pitäisi olla aika hyvä, kenties paras piirtoinen 50mm:nen siitä eteenpäin ?
85/1.8G:a mietin hetken aikaa, mutta oli enemmän retroilu fiilis hankkia tuo 50/1.2. Kuvaan jonkin verran metsä reissuilla 60AF-S Microlla, joka on myös bokehilleen kiva optiikka ja tarkkenee lähelle. Kuitenkin tarvitsi vähän nopeamman vaihtoehdon joten siksi tuo 50 1.2:nen.
Jos mä tarvitsen ultimate pehmää bokehia muotokuviin, sitten täytyy viedä malli vähän kauemmas ja vetää viissatasen täydellä aukolla.....tulee aika samettisen pehmeää taustaa melkein missä vaan :-)
Millä rungolla muuten kuvasit tuolla optiikalla ?
(EDIT pari juttua)
Se on tiedossani että isoilla aukoilla tuo on pehmeähkö, mutta siltikin sen halusin. Sekä huippu skarppi piirto ja viimeisen päälle pehmeä bokeh samalla aukko arvolla taitavat toteutua aika harvassa optiikassa. Skarppeja laseja minulla on/ on ollut jo ihan riittävästi, joten nyt täytyy kokeilla sitä toista vaihtoehtoa ;-) Tämä tulee siis ihan pimeän vuodenajan käyttöä varten.
Vakavasti: Aukoilla 1.2-2.0 tuo on on pehmeähkö ja käsittääkseni vielä pidemmille etäisyyksille tarkennettuma. Lyhyillä etäisyyksillä tarkka alue on vastaavasti erittäin lyhyt täydellä aukolla.
Toisaalta f2:sen jälkeen se paranee ja pitäisi olla aika hyvä, kenties paras piirtoinen 50mm:nen siitä eteenpäin ?
85/1.8G:a mietin hetken aikaa, mutta oli enemmän retroilu fiilis hankkia tuo 50/1.2. Kuvaan jonkin verran metsä reissuilla 60AF-S Microlla, joka on myös bokehilleen kiva optiikka ja tarkkenee lähelle. Kuitenkin tarvitsi vähän nopeamman vaihtoehdon joten siksi tuo 50 1.2:nen.
Jos mä tarvitsen ultimate pehmää bokehia muotokuviin, sitten täytyy viedä malli vähän kauemmas ja vetää viissatasen täydellä aukolla.....tulee aika samettisen pehmeää taustaa melkein missä vaan :-)
Millä rungolla muuten kuvasit tuolla optiikalla ?
(EDIT pari juttua)
Viimeksi muokannut rtfm, Marras 27, 2012 23 : 31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
- Viestit: 6280
- Liittynyt: Elo 02, 2010 7 : 30
- Paikkakunta: Helsinki
Näissä photozonen testeissä taitaa muuten näkyä nuo molemmat itseäni ärsyttävät seikat nikkorin 50g:n bokessa. Sekin piirtää noita haamuviivoja hieman tarkennus alueen takana oleviin kohteisiin.
Samoin tuo bokeh fringing näkyy tosiaan tuossa alhaalla olevassa taulukossa vihreänä tekstinä. Eli pieni himmentäminen auttaa kovastikkin.
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1
Samoin tuo bokeh fringing näkyy tosiaan tuossa alhaalla olevassa taulukossa vihreänä tekstinä. Eli pieni himmentäminen auttaa kovastikkin.
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1
-
- Viestit: 65
- Liittynyt: Loka 13, 2005 17 : 40
Yksi tapa saada bokeh kohtuulliseksi 50mm 1.4g:llä on tietysti mennä riittävän lähelle kuvattavaa. Nämä täydellä aukolla:
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... Edit-1.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... C_5703.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... 0x1147.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... 5713-3.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... Edit-1.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... C_5703.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... 0x1147.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... 5713-3.jpg
-
- Viestit: 1186
- Liittynyt: Tammi 09, 2011 21 : 14
Juu eipä tuo 50 millinen mikään yleislinssi ole kroppirunkoon.. 35/1.8 on varmasti paras vaihtoehto, lisäksi se on melko edullinen, käytettynä alle 150€.Hota kirjoitti:Äh paikotellen liian ahdas kroppirunkossa.
Laajempaa pitäs löytyä tilalle.
Nikonin 35mm 1,8 taitaa olla hintaluokassaan "paras" vaihtoehto.
Kevyt ja pienikokoinen.
Mitäs sitä muuta vois harkita.
Hintahaarukka käytettynä noin 200-300€.
-
- Viestit: 7548
- Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00
On, jos kuvaa koko ajan pikkutelellä. Ja 35 ei myöskään ole, jos ei koko ajan kuvaa "kino"normaaliobjektiivilla. Eikä 28, ellei tykkää lievästä laajakulmasta ;-)eetu1978 kirjoitti:Juu eipä tuo 50 millinen mikään yleislinssi ole kroppirunkoon.. 35/1.8 on varmasti paras vaihtoehto, lisäksi se on melko edullinen, käytettynä alle 150€.Hota kirjoitti:Äh paikotellen liian ahdas kroppirunkossa.
Laajempaa pitäs löytyä tilalle.
Nikonin 35mm 1,8 taitaa olla hintaluokassaan "paras" vaihtoehto.
Kevyt ja pienikokoinen.
Mitäs sitä muuta vois harkita.
Hintahaarukka käytettynä noin 200-300€.
Ei mitä tässä haetaan? Ehkä universaalisti mitaten n.35mm kinovastaava objektiivi on kaikkein yleiskäyttöisin kiinteä... Jaa millä perusteella: perstuntumalta :)
--------
Aves!
Aves!