50mm valinnan vaikeus nikoniin. Ratkaistu.

[Sakke_K]

Ei kyse ole boken määrästä vaan laadusta.

Mysteerio. Boke ei ole =blurri, vaan blurrin laatu. Sanot siis ettei ole kyse blurrin laadun määrästä vaan blurrin laadun laadusta ;-)

Pidempi polttoväli blurraa, eli sumentaa taustan paremmin. En puhunut laadusta mitään.

Osku on sananvääntäjien Sigma, älä välitä :-D

[paaton]

Mysteerio. Boke ei ole =blurri, vaan blurrin laatu. Sanot siis ettei ole kyse blurrin laadun määrästä vaan blurrin laadun laadusta ;-)

Pidempi polttoväli blurraa, eli sumentaa taustan paremmin. En puhunut laadusta mitään.

Osku on sananvääntäjien Sigma, älä välitä :-D

No en, toisaalta saapa välillä nuo omat vähätkin aivosolut liikkeelle, kun yrittää funtsia noita oskun väännöksiä. :)

[OskuK]

Ei kyse ole boken määrästä vaan laadusta.

Mysteerio. Boke ei ole =blurri, vaan blurrin laatu. Sanot siis ettei ole kyse blurrin laadun määrästä vaan blurrin laadun laadusta ;-)

Pidempi polttoväli blurraa, eli sumentaa taustan paremmin. En puhunut laadusta mitään.

Hyvä, eli enemmän, olisit sitten puhunut siitä ja jättänyt laadut, eli boket ja paremmat pois. ;-)

Osku on sananvääntäjien Sigma, älä välitä :-D

Sinähän wanhana sigmasikana sen tiiät, mikä on tosiaan sigmoissa kornia.

No en, toisaalta saapa välillä nuo omat vähätkin aivosolut liikkeelle, kun yrittää funtsia noita oskun väännöksiä. :)

Pitänee kerrata, kun mukana on valokuvauksessa uusia kasvoja: bokeh ei ole suomeksi blurrin määrä, vaan laatu, blurrin habitus. Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-D

[OskuK]

Bokeh ei ole tosiaan määrällinen suure, vaan laadullinen...

joten päätän kuitenkin sotkea ihmisiä jatkossa lisää sohimalla digmaa, eikun sigmaa ;-)

[Sakke_K]

Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-D

Olikos tässä nyt sitten kohteena ala-asteen ekaluokkalaiset vai mikä kohderyhmä ;-)

[OskuK]

Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-D

Olikos tässä nyt sitten kohteena ala-asteen ekaluokkalaiset vai mikä kohderyhmä ;-)

En tosiaankaan tiedä, miksi ei tajuttu -kertokaa se, kohderyhmä ;-)

[paaton]

No joo, oikeassahan osku on. Monasti tulee sekoitettua boke ja blurri. Ehkä tuolle on niinkin yksinkertainen syy, ettei suomenkielessä ole oikein viisasta ja lyhyttä sanaa taustanpehmennykselle ja sen laadulle. Pelkkä bokeh on korvannut molempia. Lupaan pyhästi olla sotkematta näitä jatkossa. :)

[Sakke_K]

Ei siis kannata sanoa että minula on hyvähyvä objektiivi. Tai laadukas laatuobjektiivi. Koita myös välttää sanontaa melko hyvän näköinen kaunis objektiivi, tai painava painavaksi objektiiviksi -termejä ;-D

Olikos tässä nyt sitten kohteena ala-asteen ekaluokkalaiset vai mikä kohderyhmä ;-)

En tosiaankaan tiedä, miksi ei tajuttu -kertokaa se, kohderyhmä ;-)

Opettaja on nyt ihan hakoteillä...

[Ohiampuja]

Harva 1.4 valovoimaista pimeämpään haluaisi vaihtaa, en minä ainakaan. Mutta toisaalta jos ei aikaisemin omista 50 millistä, niin onhan 1.8G edullinen ja hyvä.

Itselläni on tuo 1.8G ja olen siihen ihan tyytyväinen.

Mutta minua kiinnostaa tämä keskustelu valovoimasta, kuvaatteko te monesti näillä alle kahden f-luvuilla? Minua ainakin häritsee normaalissa reissukuvaamisessa jo f/1.8 lyhyt syväterävyys ja käytännössä yritän pysyä vähintään f/2.8 arvossa.

Osaan kyllä arvostaa valovoimaa, vaikkapa tuonne f/2.8 asti, mutta siitä alaspain minun taidot loppuvat kesken. :)

[nomad]

Harva 1.4 valovoimaista pimeämpään haluaisi vaihtaa, en minä ainakaan. Mutta toisaalta jos ei aikaisemin omista 50 millistä, niin onhan 1.8G edullinen ja hyvä.

Itselläni on tuo 1.8G ja olen siihen ihan tyytyväinen.

Mutta minua kiinnostaa tämä keskustelu valovoimasta, kuvaatteko te monesti näillä alle kahden f-luvuilla? Minua ainakin häritsee normaalissa reissukuvaamisessa jo f/1.8 lyhyt syväterävyys ja käytännössä yritän pysyä vähintään f/2.8 arvossa.

Syväterävyyshän riippuu kaikkein voimakkaimmin kuvausetäisyydestä. Kun kohde on vähän kauempana kuin potrettietäisyydellä, niin kyllä isotkin aukot ovat käyttökelpoisia.

Sitäpaitsi monet käyttävät näitä 50 millisiä kroppikameroissa, jossa ne ovat lyhyitä teleobjektiiveja, jolloin ei niin kovin helposti edes kuvata aivan läheltä. Tai ainakaan niin läheltä kuin täyskennoisen kanssa tehdään.

Täyskennoisessa f/2.8 on ihan riittävä useimpiin tarkoituksiin, mutta onhan se vähän tylsä ;-)

[Hota]

Tuli niin hyvä tarjous käytetystä 1.4 objektiivista et tämä ratkesikin "helposti".

Kiitti kaikista inkeistä ja kommenteista.

Jonkunen verran tullut räpsittyä ja toistaiseksi sisäkäytössä suurinosa.
Mitään "huonoa" en ole vielä keksinyt tästä kampeesta.

[rtfm]

Minulla oli aika kauan 50/1.4G, itse asiassa hommasin sen heti kun tuli tarjolle R-kauppaan. Onhan se skarppi, mutta täyden aukon tai ihan pikkaisen himmennetyn bokeh oli minulle pettymys, ei mitenkään erityisen pehmeä vaan jotenkin levoton. Loppujen lopuksi se kulki F100 filkka-rungossa runkotulppana kunnes myin sen pois. Lupasin itselleni että en koske enää viiskymppisiin kun en osaa niillä kuvata muuta kuin panoraamaa. Lupaus piti varmaan jotain melkein 3vuotta kunnes tällä viikolla alkoi tehdä mieli vanhaa 50/1.2 AI-S, siis yhdeksän lehtisellä himmentimellä varustettua kasari-optiikkaa. Nyt on sellainen taidelasi sitten tulossa postissa. Olisi varmaan pitänyt laittaa kerralla se Nikon 58 1.2 Noct, kun kerran ryhtyy sekaantumaan vintage-laseihin :-)

[nomad]

Minulla oli aika kauan 50/1.4G, itse asiassa hommasin sen heti kun tuli tarjolle R-kauppaan. Onhan se skarppi, mutta täyden aukon tai ihan pikkaisen himmennetyn bokeh oli minulle pettymys, ei mitenkään erityisen pehmeä vaan jotenkin levoton. Loppujen lopuksi se kulki F100 filkka-rungossa runkotulppana kunnes myin sen pois. Lupasin itselleni että en koske enää viiskymppisiin kun en osaa niillä kuvata muuta kuin panoraamaa. Lupaus piti varmaan jotain melkein 3vuotta kunnes tällä viikolla alkoi tehdä mieli vanhaa 50/1.2 AI-S, siis yhdeksän lehtisellä himmentimellä varustettua kasari-optiikkaa. Nyt on sellainen taidelasi sitten tulossa postissa. Olisi varmaan pitänyt laittaa kerralla se Nikon 58 1.2 Noct, kun kerran ryhtyy sekaantumaan vintage-laseihin :-)

En nyt haluaisi tuottaa pettymystä, mutta Ai-S 1.2/50mm oli mielestäniantikliimaksi. Todellinen valonläpäisy ei ole sen kummempi kuin kuin AF-S 1.4/50 millisellä ja muutenkin kuvien olemus oli yllättävän samanlaista. No bokeh saattoi olla isoilla aukoilla parempaa, mutta niin oli kontrasti ja piirtokin huonompaa. Eikä mf ole näissä objektiiveissa etu. Minä päädyin myymään 1.2 valovoimaisen.

Paras ratkaisu 50 millisen bokeh-probleemiin on AF-S 1.8/85mm. Toinen vaihtoehto on (ehkä - noin sanovat...) se Sigman laiva-ankkuri. Ja kolmas on ajatella asia uusiksi - AF-S 1.4/50mm pikkuisen kulmikas terävyys on myös "luonnetta".

[rtfm]

Asia voi olla juuri noin kuin sen kerrot, sillä tuota näkökantaa on tullut jonkin verran esille 50/1.2:sen käytöstä.
Se on tiedossani että isoilla aukoilla tuo on pehmeähkö, mutta siltikin sen halusin. Sekä huippu skarppi piirto ja viimeisen päälle pehmeä bokeh samalla aukko arvolla taitavat toteutua aika harvassa optiikassa. Skarppeja laseja minulla on/ on ollut jo ihan riittävästi, joten nyt täytyy kokeilla sitä toista vaihtoehtoa ;-) Tämä tulee siis ihan pimeän vuodenajan käyttöä varten.

Vakavasti: Aukoilla 1.2-2.0 tuo on on pehmeähkö ja käsittääkseni vielä pidemmille etäisyyksille tarkennettuma. Lyhyillä etäisyyksillä tarkka alue on vastaavasti erittäin lyhyt täydellä aukolla.
Toisaalta f2:sen jälkeen se paranee ja pitäisi olla aika hyvä, kenties paras piirtoinen 50mm:nen siitä eteenpäin ?

85/1.8G:a mietin hetken aikaa, mutta oli enemmän retroilu fiilis hankkia tuo 50/1.2. Kuvaan jonkin verran metsä reissuilla 60AF-S Microlla, joka on myös bokehilleen kiva optiikka ja tarkkenee lähelle. Kuitenkin tarvitsi vähän nopeamman vaihtoehdon joten siksi tuo 50 1.2:nen.
Jos mä tarvitsen ultimate pehmää bokehia muotokuviin, sitten täytyy viedä malli vähän kauemmas ja vetää viissatasen täydellä aukolla.....tulee aika samettisen pehmeää taustaa melkein missä vaan :-)

Millä rungolla muuten kuvasit tuolla optiikalla ?
(EDIT pari juttua)

[paaton]

Näissä photozonen testeissä taitaa muuten näkyä nuo molemmat itseäni ärsyttävät seikat nikkorin 50g:n bokessa. Sekin piirtää noita haamuviivoja hieman tarkennus alueen takana oleviin kohteisiin.

Samoin tuo bokeh fringing näkyy tosiaan tuossa alhaalla olevassa taulukossa vihreänä tekstinä. Eli pieni himmentäminen auttaa kovastikkin.

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1

[nomad]

Millä rungolla muuten kuvasit tuolla optiikalla ?

D700 ja FE2

[rixi]

Yksi tapa saada bokeh kohtuulliseksi 50mm 1.4g:llä on tietysti mennä riittävän lähelle kuvattavaa. Nämä täydellä aukolla:

http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... Edit-1.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... C_5703.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... 0x1147.jpg
http://i145.photobucket.com/albums/r237 ... 5713-3.jpg

[Hota]

Äh paikotellen liian ahdas kroppirunkossa.
Laajempaa pitäs löytyä tilalle.
Nikonin 35mm 1,8 taitaa olla hintaluokassaan "paras" vaihtoehto.
Kevyt ja pienikokoinen.

Mitäs sitä muuta vois harkita.
Hintahaarukka käytettynä noin 200-300€.

[eetu1978]

Äh paikotellen liian ahdas kroppirunkossa.
Laajempaa pitäs löytyä tilalle.
Nikonin 35mm 1,8 taitaa olla hintaluokassaan "paras" vaihtoehto.
Kevyt ja pienikokoinen.

Mitäs sitä muuta vois harkita.
Hintahaarukka käytettynä noin 200-300€.

Juu eipä tuo 50 millinen mikään yleislinssi ole kroppirunkoon.. 35/1.8 on varmasti paras vaihtoehto, lisäksi se on melko edullinen, käytettynä alle 150€.

[Sakke_K]

Äh paikotellen liian ahdas kroppirunkossa.
Laajempaa pitäs löytyä tilalle.
Nikonin 35mm 1,8 taitaa olla hintaluokassaan "paras" vaihtoehto.
Kevyt ja pienikokoinen.

Mitäs sitä muuta vois harkita.
Hintahaarukka käytettynä noin 200-300€.

Juu eipä tuo 50 millinen mikään yleislinssi ole kroppirunkoon.. 35/1.8 on varmasti paras vaihtoehto, lisäksi se on melko edullinen, käytettynä alle 150€.

On, jos kuvaa koko ajan pikkutelellä. Ja 35 ei myöskään ole, jos ei koko ajan kuvaa "kino"normaaliobjektiivilla. Eikä 28, ellei tykkää lievästä laajakulmasta ;-)

Ei mitä tässä haetaan? Ehkä universaalisti mitaten n.35mm kinovastaava objektiivi on kaikkein yleiskäyttöisin kiinteä... Jaa millä perusteella: perstuntumalta :)