Canon EF 24-70 f/4L IS

jvviita · Viesti Kirjoittaja **jvviita** » Joulu 03, 2012 12 : 44

Canonien jälleenmyyntiarvo on kyllä kieltämättä parempi kuin "piraattiobjektiivien"... jos lasit vaihdattaa Rajalassa :P

No ehkä nuo pitävät arvonsa muutenkin vähän paremmin, mutta eipä noita Canonin putkiakaan voi uutena missään sijoitusmielessä ostella, arvo tippuu aina samantien kun sen vie kaupasta kotiin. Vaikka merkkiputkien suhteellinen arvon tiputus olisikin vähemmän kuin esim. Sigmoissa ja Tamroneissa, ei välttämättä rahallisesti olekaan enää juuri eroa korkeamman ostohinnan takia. Esim. jos 2300€ maksavan Canon 24-70mm f2.8 II:n jälleenmyyntiarvo olisi vaikka 2000€ käytettyjen markkinoilla ja Tamronin 24-70mm f2.8 VC:n hinta tippuisi 1000€->800€, niin kummassa häviää enemmän?

Ja ei se kameravalmistajan logo kyljessä takaa välttämättä sen luotettavampaa toimintaa kuin piraateilla. Olen omistanut tähän mennessä yhteensä parikymmentä eri objektiivia, joista 8 Canoneita, 3 L-sarjalaista. Kaikista putkistani kahdessa on ollut vikaa, molemmat Canoneita. 70-200mm f4 IS kävi 3 kertaa JAS-tekniikassa parin kuukauden aikana, ennen kuin tarkennusmoottori lopulta saatiin korjattua kunnolla.

Tarkoituksenani ei siis ole väittää että "piraattiobjektiivit" olisivat sen parempia kuin Canonit, vaan että eipä noidenkaan laatuun aina voi luottaa.

Konditiona · Viesti Kirjoittaja **Konditiona** » Joulu 03, 2012 12 : 46

nomad kirjoitti:
Kun katsoo käytettyjen Tampoonien ja Sigulien hintoja, niin kyllä ne usein aika synkkiä ovat myyjän kannalta.

Oma tähänastinen kokemus on ihan päinvastainen.

Sigman parhailla obiskoilla on usein aika halpa hankintahinta ja jälleenmyyntihinta taas suhtautuu ominaisuuksiin siten että muutaman kerran on käynyt jopa niin että käytetystä on saanut saman tai enemmän kuin mitä siitä tuli uutena maksettua kun/jos lasin hinta on välillä noussut.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Joulu 03, 2012 16 : 54

nomad kirjoitti:
Hannu KH kirjoitti:
markku55 kirjoitti: Juuri näin.
Ja samalla riski saada heikko yksilö käteen kasvaa.
Erittäin totta! Ja käytetyn kanssa takuuhuoltokin on usein hankalampaa objektiivin iän vuoksi.

Toisaalta yllättävän usein ihmisillä on varaa ostaa heräteostoksia jotka sitten koetaan turhiksi hankinnoiksi ja pistetään ilman mitään laatuongelmaa kiertoon, jopa muutaman viikon omistamisen jälkeen.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 03, 2012 17 : 27

markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Hannu KH kirjoitti: Ja samalla riski saada heikko yksilö käteen kasvaa.
Erittäin totta! Ja käytetyn kanssa takuuhuoltokin on usein hankalampaa objektiivin iän vuoksi.
Toisaalta yllättävän usein ihmisillä on varaa ostaa heräteostoksia jotka sitten koetaan turhiksi hankinnoiksi ja pistetään ilman mitään laatuongelmaa kiertoon, jopa muutaman viikon omistamisen jälkeen.

Olen ostanut pari objektiivia kokeillakseni sitä. Tai kummassakin tapauksessa oikeastaan kokeillakseni tarvitsenko sen tyyppistä objektiivia. Päätin ottaa riskin koska sain käytetyn hyvällä hinnalla jne. Suomessa ei ole hirveän houkuttelevia objektiivien vuokrauspalveluita.

Joskus taas olen köyhyyttäni ostanut jostakin haluamastani objektiivityypistä ensin käytetyn vanhemman version ja vaihtanut sen myöhemmin siihen objektiiviin jota todella haluan. Eikös tämäkin ole ihan normaalia?

Se että laatuvikainen objektiivi laitetaan kiertoon on toinen juttu.

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Joulu 03, 2012 20 : 25

Usko tai älä, niin en puhunut sinusta nomad;-)
Muitakin vekotinhulluja löytyy pilvin pimein:D
Oikeastaan, en tarkoittanut sinua edes äskeisellä heitolla...oikeesti.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Joulu 03, 2012 21 : 54

markku55 kirjoitti:Usko tai älä, niin en puhunut sinusta nomad;-)
Muitakin vekotinhulluja löytyy pilvin pimein:D
Oikeastaan, en tarkoittanut sinua edes äskeisellä heitolla...oikeesti.

Ok. Vastasin silti viestiisi. Asiallisesti ja oikeasti.

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Helmi 04, 2013 20 : 39

Canon sai iskun munille SLR-gearin testissä:
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 573/cat/11

Enpä tosiaankaan laittaisi tuohon 1500€:a, macro-ominaisuudesta huolimatta.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Helmi 04, 2013 20 : 55

arn kirjoitti: Canon sai iskun munille SLR-gearin testissä:
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 573/cat/11

Enpä tosiaankaan laittaisi tuohon 1500€:a, macro-ominaisuudesta huolimatta.

slrgear kirjoitti: Sharpness
The 24-70mm ƒ/4L IS USM offers sharp results, but is also the subject of some controversy for its performance at 50mm. We tested three copies of this lens; the first and second had poor performance at the 50mm setting. The results you see in this review are from the third and best copy of the lens: some copies will be better than others.

Google kääntäjä kirjoitti:
Terävyys
24-70mm ƒ/4L IS USM tarjoaa teräviä tuloksia, mutta on myös aihe kiistelty sen suorituskykyä 50mm. Testasimme kolme kopiota tämän linssin ensimmäinen ja toinen oli huono suorituskyky on 50mm asetus.Tulokset näet tässä tarkastelussa ovat kolmannesta ja paras kopio linssin: jotkut kopiot ovat parempia kuin toiset.

Google tulkitsija kirjoitti:
Rahanmeno
Canon tarjota taas jännä arpa sinä asiakas. Osta laitta sinun raha kallis 24-70mm ƒ/4L IS USM ja saada suttupuska. Sinä tapella taas JAS-tekniikka kunnes pää harmaa ja sairasloma. Haista sinä asiakas pitkä huoltokierre.

..

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Helmi 04, 2013 20 : 59

Ei ei tämä ei voi pitää paikkaansa. Vain tokinat ja sigmat vaihtelevat laadultaan. L-uskovaiset hyökkäävät joukolla tuon testaajan kimppuun. Kiitos taas munt iltasadusta. :)

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 04, 2013 21 : 48

paaton kirjoitti:Ei ei tämä ei voi pitää paikkaansa. Vain tokinat ja sigmat vaihtelevat laadultaan. L-uskovaiset hyökkäävät joukolla tuon testaajan kimppuun. Kiitos taas munt iltasadusta. :)

Voi Munt minkä teit, paaton joutuu epäilemään kohta kaikkia merkkejä ;-)

murmelt · Viesti Kirjoittaja **murmelt** » Helmi 22, 2013 15 : 26

Hyvä vertailu!
http://learningcameras.com/reviews/7-le ... -70-f4l-is

Miten tämä pimeä muovinen L-putki voikaan maksaa yli 1400 Euroa? Sigmakin varmaan tulee lähiaikoina "haaskalle".

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 22, 2013 16 : 06

murmelt kirjoitti:Hyvä vertailu!
http://learningcameras.com/reviews/7-le ... -70-f4l-is

Miten tämä pimeä muovinen L-putki voikaan maksaa yli 1400 Euroa? Sigmakin varmaan tulee lähiaikoina "haaskalle".

Tuossa sanottiin, että Tamronilla on kuuden vuoden takuu? Suomessa vuosi??

itte · Viesti Kirjoittaja **itte** » Helmi 23, 2013 0 : 44

Joo, jenkeissä 6 vuotta, siellä kaikki isompaa ja parempaa...

Ainakin telefotossa kaksi vuotta.

imattila · Viesti Kirjoittaja **imattila** » Helmi 23, 2013 8 : 37

Sakke_K kirjoitti:
murmelt kirjoitti:Hyvä vertailu!
http://learningcameras.com/reviews/7-le ... -70-f4l-is

Miten tämä pimeä muovinen L-putki voikaan maksaa yli 1400 Euroa? Sigmakin varmaan tulee lähiaikoina "haaskalle".
Tuossa sanottiin, että Tamronilla on kuuden vuoden takuu? Suomessa vuosi??

Kyllä kärkkäisellä luvattiin tamronille 5 vuoden takuu. Riippuu liikkeestä suomessa.

Foto Ylivieska kirjoitti:

Tamronille meillä on 5 vuoden takuu ja canonille 3.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 26, 2013 10 : 34

24-70/4 L IS:n makro toimii aika hyvin. 0.7x + snadi kroppi = ok 1x hätävaramakro. Riittää satunnaiselle kukkamakroilijalle :

Pelkkä 70 mm > http://birds.kuvat.fi/?v=a57ba23d2069f6 ... be6877428b
70 mm makro > http://birds.kuvat.fi/?v=ba363feebbbb9e ... ae0fc66476 (vetskarihelan korkeus n. 30 milliä)

Kiva lasi jos tarttee kompaktia yleiszoomia uusille kennoille räätälöidyllä linssi- ja kalvotekniikalla, tehokkaalla vakaajalla ja käyttökelpoisella lähikuvausominaisuudella.

Edit.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 04, 2013 12 : 48

Nyt on testi Photozonessa. Aika hyvä objektiivi, vaan onko hintansa värti? Focus shift vaivaa eivätkä makroa korkealle arvostaneet.

Speksien valossa tämmöinen olisi kuitenkin oma valintani normizoomiksi jos Nikoniin olisi tarjolla. Olkaa onnellisia.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Maalis 04, 2013 13 : 05

Mikäs vika 24-85 vr:ssä on?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Maalis 04, 2013 13 : 14

Hel_NiS kirjoitti:Mikäs vika 24-85 vr:ssä on?

Minulla on 24-70mm/2.8. Kernaasti saisi olla kevyempi. Uskoisin, että siihen saumaan tämä 24-70mm/4 pyrkii iskemään.

Photozone varoittelee vertailemasta systeemejä ristiin, mutta onhan se helposti nähtävissä, että Canonin 24-70mm/4 on kauttaaltaan pikkuisen parempi kuin Nikonin 24-85mm VR. Ja rakenteen suhteen Canon on huomattavastikin parempi, päättelen testien perusteella. Eri asia on sitten se minkämoinen parannus on luokkaa 2-3x kalliimman hintalapun väärti.

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Maalis 04, 2013 22 : 06

nomad kirjoitti:Nyt on testi Photozonessa. Aika hyvä objektiivi, vaan onko hintansa värti? Focus shift vaivaa eivätkä makroa korkealle arvostaneet.

Linkki:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4

However, given the RSA problem, we would rather recommend to go either for the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II or even the lower performance Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS instead.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 04, 2013 23 : 25

arn kirjoitti:
However, given the RSA problem, we would rather recommend to go either for the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II or even the lower performance Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS instead.

Mä en saata ymmärtää mitä ideaa on tehdä semihyvä zoomi, joka menee automaattiasennossa (P) sellaiseksi, että suht lähelle tarkentaessa kohde ei olekaan terävä. Tuon kanssa voisi käyttää AV tilaa ja täyttä aukkoa, mutta onko tämä tosiaan suunniteltu kuvaajille, jotka toimii vain ja ainoastaan näin?
Ei hyvää päivää, Canon, you can *censored*...

..