Laajakulma, Nikon FX

vpalmu · Viesti Kirjoittaja **vpalmu** » Elo 30, 2012 19 : 36

Olen tässä jo muutaman viikon aprikoinut laajakulmavaihtoehtoja Nikonin täyskennolaitteelle. Yllättävän hankalaa, tuntuu että kaikki ihmeitä tekevät objektiivit ovat joko äärimmäisen kalliita tai sitten suunniteltu kroppikennolle.

Alkuun tuumisin että Tokinat voisi olla hyvä, kustannustehokas vaihtoehto mutta luin niistä huonoja arvosteluja täyskennokameroilta.

Onko hyviä ehdotuksia? Toiveina olisi erittäin terävä piirto ja ehkä vähän zoomivaraa, seuraava linssi alkaa vasta 50mm:sta - Valovoimasta voi tinkiä, jalustalla tällä varmaan eniten tulee kuvattua.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Elo 30, 2012 20 : 27

Riippuu varmaan aika paljon budjetista ja näkemykset muutenkin vähän vaihtelee. En tiedä onko tätä edes päivitetty viimevuosina, mutta Bjørn Rørslett:in best-of-the-best-Nikkor -listalta löytyy kaksi laajiszoomia:

AFS 14-24 mm f/2.8 ED G N Nikkor
AFS 17-35 mm f/2.8 ED-IF Nikkor

Ite kuvaillut vain tuolla jälkimmäisellä ja enemmän vain kropissa, joten en sano FX-piirrosta mitään. Täällä sanovat että uudehko AF-S 16-35mm f/4 VR on piirroltaan parempi. Käytettynä ainakin 17-35mm on jotenkuten kohtuullisen hintainen, 16-35mm varmaan aika harvoin tarjolla.

Sigmallahan on nyt jo vähän vanhahko 12-24mm täyskennolaajiszoomi, jota myös kiinnostais joskus kokeilla. Muistaakseni sitä pidettiin joskus hyvänä jos ei kaipaa valovoimaa.

Jos kiinteä lasi kelpaa niin sittenhän valikoimaa on vaikka kuinka paljon.

Veepee82 · Viesti Kirjoittaja **Veepee82** » Elo 30, 2012 23 : 32

Minulla oli D700:lla joskus 18-35 ja olin kyllä tyytyväinen siihen. Niitä saanee käytettynä 250 erkin hintaa? Sitten kaipasin valovoimaa ja vaihdoin tilalle 20-35 2.8:n ja sillä mennään edelleen. Ei mitään valittamista, paitsi kaipaa muutamaa milliä lisää laajaan päähän. Ja toisaalta 28-70 2.8 menee tuon kanssa päällekkäin aika pahasti. Siksi tässä virittelenkin mahdollista siirtymistä 16-35 f4, koska en niin välttämättä enää tarvitse tuota 2.8 valovoimaa, jota aiemmin tarvitsin kun en omistanut 28-70:stä.

Nykyinen runko on D800:n ja 20-35 on näköjään viihtynyt sen nokalla eniten.

Nikkorit voisi varmaan hinnan mukaan luokitella:

1. 18-35
2. 20-35
3. 17-35/16-35
4. 14-24

Sanoisin että kaikilla noilla saa 12mpix kennolla hyviä kuvia. 18-35 suoritus kyvystä en sitten tiedä kun pikselit lisääntyy, mutta jo 20-35 ainakin omissa testessä on suoriutunut todella hienosti. 16-35, 17-35 ja 14-24 toiminee kanssa fx:n kanssa hyvin, vaikka jokaisessa on jotain pieniä puutteita. Näistä minulla ei ole kokemuksia, joten en tarkemmin analysoi.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Elo 30, 2012 23 : 38

Olen tyytyväinen 16-35mm zoomiin. Se on joustava, laadukkaan oloinen ja monikäyttöinen. Vaikka täytyy kyllä sanoa, että tarvittaessa suurinpiirtein samat kuvat saa Ai-S mallin 3.5/20 millisellä. Eroa on enemmän koossa ja käytettävyydessä kuin kuvanlaadussa. D700 on todella armelias optiikalle ;-)

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Elo 31, 2012 0 : 07

Rockford kirjoitti:Riippuu varmaan aika paljon budjetista ja näkemykset muutenkin vähän vaihtelee. En tiedä onko tätä edes päivitetty viimevuosina, mutta Bjørn Rørslett:in best-of-the-best-Nikkor -listalta löytyy kaksi laajiszoomia:

AFS 14-24 mm f/2.8 ED G N Nikkor
AFS 17-35 mm f/2.8 ED-IF Nikkor

Ite kuvaillut vain tuolla jälkimmäisellä ja enemmän vain kropissa, joten en sano FX-piirrosta mitään. Täällä sanovat että uudehko AF-S 16-35mm f/4 VR on piirroltaan parempi. Käytettynä ainakin 17-35mm on jotenkuten kohtuullisen hintainen, 16-35mm varmaan aika harvoin tarjolla.

Jos kiinteä lasi kelpaa niin sittenhän valikoimaa on vaikka kuinka paljon.

Rørslettin lista on vain hieman vanhentunut ( hän lopetti arvostelut jo muutamia vuosia sitten ). Vaihdoin 17-35:n nykyiseen 16-35 VR:ään ja enkä ole katunut. Mikä täyskennokamera sinulla on? D700:lla on vähän eri vaatimukset kuin D800:lla.

16-35:ia on minusta paremmin käytettynä tarjolla kuin 17-35:ia. Samaa hintaluokkaa molemmista pyydetään.

Nikonin uusi 24-85 VR voi myös olla aivan riittävä. Se on mukavan terävä, edullinen ja pieni, ei vain mene mahdottoman laajalle.

14-24 on aivan huippulasi, mutta kallis, ei syö filttereitä ja herkkä vastavalolle.

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Elo 31, 2012 6 : 47

Avokid kirjoitti:14-24 on aivan huippulasi, mutta kallis, ei syö filttereitä ja herkkä vastavalolle.

Jos pitää etulinssin puhtaana, niin vastavalokaan ei muodostu ongelmaksi.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Elo 31, 2012 8 : 52

Tipe kirjoitti:
Avokid kirjoitti:14-24 on aivan huippulasi, mutta kallis, ei syö filttereitä ja herkkä vastavalolle.
Jos pitää etulinssin puhtaana, niin vastavalokaan ei muodostu ongelmaksi.

Ja muutenkin se pahin ongelma on vain tietyissä tilanteissa. Tuskin muodostuu suurimmalle osalle liian isoksi ongelmaksi.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Elo 31, 2012 8 : 54

Avokid kirjoitti:
Tipe kirjoitti:
Avokid kirjoitti:14-24 on aivan huippulasi, mutta kallis, ei syö filttereitä ja herkkä vastavalolle.
Jos pitää etulinssin puhtaana, niin vastavalokaan ei muodostu ongelmaksi.
Ja muutenkin se pahin ongelma on vain tietyissä tilanteissa. Tuskin muodostuu suurimmalle osalle liian isoksi ongelmaksi.

Alussa kyseltiin kuitenkin kustannustehokasta vaihtoehtoja. Käytetty 16-35mm/17-35mm voisi ehkä nippa nappa olla semmoinen.

vpalmu · Viesti Kirjoittaja **vpalmu** » Elo 31, 2012 10 : 02

Lähtihän tästäkin ihan kunnon keskustelu käyntiin, kiitos vinkeistä.

Rockford kirjoitti:Mikä täyskennokamera sinulla on? D700:lla on vähän eri vaatimukset kuin D800:lla.

D800 on juuri ostettu, vaihdoin vanhan D90 rungon pois ja nyt kaikki linssit menee uusiksi. Vanhalla kameralla minulla oli linsseinä Sigman 17-50mm 2.8, Samyang 8mm, Nikon 50mm 1.8 ja Nikon 18-200 3.5-5.6G - ainoastaan 50mm linssi jää, muut on DX linssejä.

Katselin noita hintoja ja vinkkejä läpi - innostuin jo vähän tuosta (hinta-laatusuhteella) Nikon 18-35mm AF-D linssistä mutta se oli saanut aika jäätävän arvostelun täällä:

http://www.photozone.de/nikon_ff/670-ni ... 18353545ff

Hämmentää tuo käyrä kuva junaraiteista arvostelussa, näyttää että vääristymä on melkein "S":n muotoista :) Onko kokemuksia tästä linssistä? Hinta olisi kohdallaan ja jos oikein maisemakuvauksesta innostuu näyttää kyllä siltä että pitää lähteä sitten kiinteisiin laseihin.

Kiinnostaisi myös kuulla kokemuksia Nikonille Sigman, Tokinan ja Tamronin laajakulmazoomeista - niistä löytyy aika ristiriitaista tietoa netistä.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Elo 31, 2012 10 : 12

vpalmu kirjoitti:Lähtihän tästäkin ihan kunnon keskustelu käyntiin, kiitos vinkeistä.

Avokid kirjoitti:Mikä täyskennokamera sinulla on? D700:lla on vähän eri vaatimukset kuin D800:lla.
D800 on juuri ostettu, vaihdoin vanhan D90 rungon pois ja nyt kaikki linssit menee uusiksi. Vanhalla kameralla minulla oli linsseinä Sigman 17-50mm 2.8, Samyang 8mm, Nikon 50mm 1.8 ja Nikon 18-200 3.5-5.6G - ainoastaan 50mm linssi jää, muut on DX linssejä.

Katselin noita hintoja ja vinkkejä läpi - innostuin jo vähän tuosta (hinta-laatusuhteella) Nikon 18-35mm AF-D linssistä mutta se oli saanut aika jäätävän arvostelun täällä:

Kannattaa unohtaa sitten nuo vanhemmat laajakulmat D800:n kanssa. Tulee vain paha mieli. Lähes kaikki filmiajankin lasit toimivat hienosti D700:lla, mutta D800:lla ne ovat harvassa.

Mulla on D800:n kanssa Zeissin 25/2 ja Nikonin 16-35VR. Zeiss on järkyttävän loistava. Mutta ei 16-35VR sille paljoa häviä 20-30mm polttovälialueella ( käytännössä sen terävyyseronkin saa irti vasta tosi hyvällä kuvaustekniikalla ).

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Elo 31, 2012 10 : 15

Sama objektiivi tuottaa D800:lla vähintään yhtä hyvän kuvan kuin D700:n nokalla, eli sikäli toimivuus on vähintään yhtä hyvä ellei parempi.

Se on sitten eri asia, että saako D800:n täyttä potentiaalia käyttöön.

vpalmu · Viesti Kirjoittaja **vpalmu** » Elo 31, 2012 10 : 23

Mietin myös että jos korvaisikin laajakulmapään yhdellä kiinteällä lasilla ja laittaisi rahat kiinni 24-70mm putkeen. Siihen kaatuu kyllä sitten kunnianhimoinen kahden linssin suunnitelma..

24-70mm linssi näyttää löytyvän:

Sigma 24-70mm 2.8 796,90 €
Tamron 24-70mm 2.8 1099,90 €
Nikon 24-70mm 2.8 1699,90 €

(hinnat verkkokauppa.comista uutena 31.09.2012)

Arvostelut noissa näyttää menevän hinnan mukaan, kallein on paras. Tamron on sen verran uusi että siitä on vaikea vielä sanoa - onko kenelläkään tuota linssiä Nikonille?

Mutta kuitenkin - mitä kiinteitä linssejä suosittelette laajakulmapäähän?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Elo 31, 2012 10 : 29

vpalmu kirjoitti: Mutta kuitenkin - mitä kiinteitä linssejä suosittelette laajakulmapäähän?

Sanotanko sen verran, että jos sinulla on 24-70mm Nikkor, niin vaikea on saada selvästi parempaa primeä 24-50mm alueelle. Ei etenkään jos puhutaan maisemakuvauksessa käytetyistä aukoista. Zoomi häviää anoastaan vääristymissä.

Ja sitten zoomivertailu. Subjektiivinen käsitykseni on, että 24mm kohdalla 16-35mm saattaa olla vähän parempi kuin 24-70mm, eikä se silloin juuri vääristelekään. Mutta 35mm kohtaa lähestyttäessä normizoomi menee kirkkaasti ohi 16-35mm oarhaan piirron ja kontrastin jotenkin lopahtaessa.

Tällä hetkellä Samyangin 24mm ja 35mm primet kiinnostaa, mutta tarkennuksen nopeudella tai kamerakassin keveydellä noita ei voi perustella. Ja Zeiss 21mm tietty kanssa. Nikkorien lisäksi juuri muita ei varmaan kannata harkita?

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Elo 31, 2012 10 : 47

vpalmu kirjoitti:Katselin noita hintoja ja vinkkejä läpi - innostuin jo vähän tuosta (hinta-laatusuhteella) Nikon 18-35mm AF-D linssistä mutta se oli saanut aika jäätävän arvostelun täällä:

http://www.photozone.de/nikon_ff/670-ni ... 18353545ff

Hämmentää tuo käyrä kuva junaraiteista arvostelussa, näyttää että vääristymä on melkein "S":n muotoista :) Onko kokemuksia tästä linssistä? Hinta olisi kohdallaan ja jos oikein maisemakuvauksesta innostuu näyttää kyllä siltä että pitää lähteä sitten kiinteisiin laseihin.

Tuossa pari räpsyä ilman vääristymäkorjauksia. Ei ainakaan mua haitannut, kun en tiiliseiniä kuvaa. Nurkat jäävät pehmeiksi laajispäässä aukosta riippumatta, muuten en järkyttävää eroa huomannut kuvanlaadussa 16-35:een D700:n kanssa.

Klikkaamalla täyskokoisena.

f 3,5 @ 18mm

f 8 @ 18mm

Pari pienempää:

vpalmu · Viesti Kirjoittaja **vpalmu** » Elo 31, 2012 10 : 51

Uskomaton tuo kuva tuosta ojasta! No joo, reunat on aika pehmeät mutta kyllä tuo muuten näyttää pätevältä. Hinta ainakin on kohdallaan.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Elo 31, 2012 17 : 30

vpalmu kirjoitti:
Mutta kuitenkin - mitä kiinteitä linssejä suosittelette laajakulmapäähän?

Nikonin uudet 28/1.8, 24/1.4 ja sit zeissit: 21/2.8, 25/2, 35/2
Rajalassa on zeissin 35/2 vielä poistotarjouksessa, mutta se ei ole mahottoman laaja.

Mutta maisemakäytössä 16-35 pärjää noille laseille tosi hyvin niitä vastaavilla polttoväleillä.

24-70 vääristää ikävästi laajassa päässä ja jos 50mm jo löytyy eikä kaipaa yleislasia, niin 16-35. Ikävän tylsää joo, mutta .. :)
Noita 16-35 lasejahan on viimeisen viikon aikana ollut parikin tän foorumin myyntipalstalla, eli sieltä etsimään jos ei ole vielä mennyt.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Elo 31, 2012 18 : 05

Avokid kirjoitti:Rajalassa on zeissin 35/2 vielä poistotarjouksessa, mutta se ei ole mahottoman laaja.

Mites noi Zeissin 25mm f/2 ja f/2.8 suhtautuu toisiinsa? Toi 25mm f/2.8 näyttäs olevan 599€ poistohintaan myös.

EDIT: Löysinkin jo jotain sen suuntaista kommenttia että toi 25mm f/2.8 ei ollut kovin suositeltava.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Elo 31, 2012 19 : 48

Rockford kirjoitti: EDIT: Löysinkin jo jotain sen suuntaista kommenttia että toi 25mm f/2.8 ei ollut kovin suositeltava.

Ei se huono ole, mutta f2 versio on törkeästi parempi :)

Lloyd Chambers vertasi tuota f2.8 versiota Canonin uuteen 24/2.8:iin ja totesi että ovat hyvin lähellä toisiaan kuvanlaadullisesti.
Esim photozonen testissä lasi saa tosi huonot arvosanat terävyysalueen kaartevuuden vuoksi. Se ei ole niin pehmeä kuin testit olettaa, mutta tasaista pintaa kuvatessa asia tulee hyvin esille.

vpalmu · Viesti Kirjoittaja **vpalmu** » Syys 11, 2012 16 : 12

Ostin Nikon-kuvaajille suunnatun lehden (nPhoto) jossa oli houkuttelevasti artikkeli parhaista kiinteistä laajakulmista Nikonille.

Tälläiset tulokset he saivat:

1. Nikon 24mm f/1.4G ED AF-S
2. Nikon 20mm f/2.8D AF
3. Nikon 35mm f/1.8G AF-S
4. Nikon 24mm f/2.8D AF

Muut linssit testissä oli: Zeiss Distagon T* 2,8/25 ZF.2, Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC, Sigma 20mm f/1.8 EX DG ja Sigma 24mm f/1.8 EX DG

Ykkössijan linssi on kyllä ihan eri luokkaa hinnaltaan kuin nämä muut, katuhinta oli merkattu 1999$. Seuraavalla sijalla hinta on jo 625$.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 11, 2012 16 : 22

vpalmu kirjoitti:Ostin Nikon-kuvaajille suunnatun lehden (nPhoto) jossa oli houkuttelevasti artikkeli parhaista kiinteistä laajakulmista Nikonille.

Tälläiset tulokset he saivat:

1. Nikon 24mm f/1.4G ED AF-S
2. Nikon 20mm f/2.8D AF
3. Nikon 35mm f/1.8G AF-S
4. Nikon 24mm f/2.8D AF

Muut linssit testissä oli: Zeiss Distagon T* 2,8/25 ZF.2, Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC, Sigma 20mm f/1.8 EX DG ja Sigma 24mm f/1.8 EX DG

Ykkössijan linssi on kyllä ihan eri luokkaa hinnaltaan kuin nämä muut, katuhinta oli merkattu 1999$. Seuraavalla sijalla hinta on jo 625$.

Nojopas oli lista :-) Siitä puutuui ainakin 1.8/28mm AF-S sekä 1-4/35mm AF-S. Ja 1.8/35mm AF-S on dx-piirtoympyrän normaaliobjektiivi, ei siis laajis.