Sony RX100

[määvaan]

Kommentissani oli sarkasmia. Mutta saivan oikeasti olen myös sitä mieltä, että näkemäni RX100 II näytekuvat ovat hyviä. Riittäviä tämmöiselle pikkukameralle.

Vaan eipä tuon uuden RX100 II:n kenno mikään ihmeidentekijä entiseen verrattuna ole. Toki kohinat ovat noin 1/2 EV:tä paremmalla puolella että tuo kenno kyllä kelpais Nikon 1:kin.

Laitoin juuri Imaging-resourcesta löytyvät RAW testikuvat lightroom 5:een. MkII näyttää tekevän selvästi pehmeämpää jälkeä perusasetuksilla, heikommin yksityiskohtia punaisessa ja kenno näyttää olevan vähemmän herkkä - sama kuva otettuna mkII:lla valottaa pitempään kuin MKI:llä otettuna. Esim ISO3200 mkI suljinaika 1/800, mkII suljinaika 1/640 ja ISO200 mkI suljinaika 1/50, mkII suljinaika 1/40. Lightroomissa terävöittäminenkään ei näytä auttavan tuomaan yksityiskohtia mkII:n kuvissa mkI:n tasolle, ainakaan ilman, että alkaa syntyä terävöityksen sivutuotteena artifakteja.

täältä voi ladata ihan itse ja pistää LR5:een tai uusimpaan ACR:ään:
RX100II: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... 0-iiA7.HTM

RX100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... x100A7.HTM

Noiden kuvien histogrammit on kyllä säädettävä ensin mahdollisimman lähelle toisiaan, ei noista eri kameroitten ISO-asetuksista ota pirukaan selvää. Minä kyllä vertaisin mieluummin kuvia jossa samassa valossa samasta kohteesta otettu kuva saisi kummaltakin kameralta samat valotusajat ja käytetty aukkokin olisi samalla lasilla sama. Noissa tapauksissa siitä ISO-asetuksesta ei niin väliä jos histogrammit olisivat lähellä toisiaan.

[arn]

Vaan eipä tuon uuden RX100 II:n kenno mikään ihmeidentekijä entiseen verrattuna ole. Toki kohinat ovat noin 1/2 EV:tä paremmalla puolella että tuo kenno kyllä kelpais Nikon 1:kin.

Laitoin juuri Imaging-resourcesta löytyvät RAW testikuvat lightroom 5:een. MkII näyttää tekevän selvästi pehmeämpää jälkeä perusasetuksilla, heikommin yksityiskohtia punaisessa ja kenno näyttää olevan vähemmän herkkä - sama kuva otettuna mkII:lla valottaa pitempään kuin MKI:llä otettuna. Esim ISO3200 mkI suljinaika 1/800, mkII suljinaika 1/640 ja ISO200 mkI suljinaika 1/50, mkII suljinaika 1/40. Lightroomissa terävöittäminenkään ei näytä auttavan tuomaan yksityiskohtia mkII:n kuvissa mkI:n tasolle, ainakaan ilman, että alkaa syntyä terävöityksen sivutuotteena artifakteja.

täältä voi ladata ihan itse ja pistää LR5:een tai uusimpaan ACR:ään:
RX100II: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... 0-iiA7.HTM

RX100: http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... x100A7.HTM

Noiden kuvien histogrammit on kyllä säädettävä ensin mahdollisimman lähelle toisiaan, ei noista eri kameroitten ISO-asetuksista ota pirukaan selvää. Minä kyllä vertaisin mieluummin kuvia jossa samassa valossa samasta kohteesta otettu kuva saisi kummaltakin kameralta samat valotusajat ja käytetty aukkokin olisi samalla lasilla sama. Noissa tapauksissa siitä ISO-asetuksesta ei niin väliä jos histogrammit olisivat lähellä toisiaan.

Mitäkähän oikein höpiset... Mahdoitko vilkaista noita kuvia? Kyseessä siis täsmälleen sama kuva, täsmälleen samassa valaistuksessa, eri kameroilla.

[määvaan]

Mitäkähän oikein höpiset... Mahdoitko vilkaista noita kuvia? Kyseessä siis täsmälleen sama kuva, täsmälleen samassa valaistuksessa, eri kameroilla.

Jos vertaat 1/640s kuvaa 1/800s:n kuvaan, niin samassa valossa ISO't eivät oikeasti ole samoja jos histogrammit täsmäävät kun molemmissa samalla lasilla aukko on f/5.6. Kuvia en voinut katsoa kun RX100 II:n ei ole vielä DxO Optics Pro 8:ssa tuettuna ja muita lelukonverttereita en käytä. ISO on ihan turha arvo, riittää kun vertaat samassa valossa samasta kohteesta otettuja kuvia samalla aukolla ja valotusajalla histogrammit täsmäten. DxOMark on mitannut noiden kameroiden ISO 3200 asetukset, joissa RX100:lla se on mitattu ISO 2054:ksi kun taas RX100 II:lla se on vastaavasti ISO 2248 eli oikeasti RX100 II:en pitäisi valottaa aavistuksen lyhyemmällä valotusajalla.

[Munt]

Jätkät vertaa kahta eri pokkariyksilöä toisiinsa ja herneilee, kun toisella tuleekin aavistuksen toista terävämpiä kuvia.
Entä olisiko sattumalla tai yksilöeroilla voinut olla osuutta asiaan vai johtuuko uuden mallin huonommuus siitä, että arn on myymässä just ostettua vanhempaa mallia pois ennen hinnan laskua?

..

[arn]

Jätkät vertaa kahta eri pokkariyksilöä toisiinsa ja herneilee, kun toisella tuleekin aavistuksen toista terävämpiä kuvia.
Entä olisiko sattumalla tai yksilöeroilla voinut olla osuutta asiaan vai johtuuko uuden mallin huonommuus siitä, että arn on myymässä just ostettua vanhempaa mallia pois ennen hinnan laskua?

Taitaa olla Munt ainut, joka herneilee. Jos on pihalla käsiteltävästä aiheesta, kannattaisi ehkä harkita, että osallistuuko siihen vai ei.

[Munt]

Jätkät vertaa kahta eri pokkariyksilöä toisiinsa ja herneilee, kun toisella tuleekin aavistuksen toista terävämpiä kuvia.
Entä olisiko sattumalla tai yksilöeroilla voinut olla osuutta asiaan vai johtuuko uuden mallin huonommuus siitä, että arn on myymässä just ostettua vanhempaa mallia pois ennen hinnan laskua?

Taitaa olla Munt ainut, joka herneilee. Jos on pihalla käsiteltävästä aiheesta, kannattaisi ehkä harkita, että osallistuuko siihen vai ei.

Pysyn mielelläni pihalla tästä kinaamisesta, mutta en voinut olla muistuttamatta, että pokkareissakin on eritasoisia yksilöitä, aivan kuten objektiiveissakin. Valitettavasti en ole perillä siitä testaavatko nuo firman kaikki mallit käyttäen useaa pokkariyksilöä, jolloin ne suttuyksilöt jäävät pois laskemasta (terävyysmittausten) tuloksia.

Uusi RX100 II on kyllä ostoslistalla, ellei muuta parempaa satu eteen ja mikäli hinta alkaa asettua yhtään järkeviin numeroihin... :)

..

[arn]

Uusi RX100 II on kyllä ostoslistalla, ellei muuta parempaa satu eteen ja mikäli hinta alkaa asettua yhtään järkeviin numeroihin... :)

Tässä olis "parempi" versio RX100:sta...
http://photorumors.com/2013/07/19/the-n ... more-46512
Eka kommentti tuolla photorumorsilla osui asian ytimeen :)

[Avokid]

Uusi RX100 II on kyllä ostoslistalla, ellei muuta parempaa satu eteen ja mikäli hinta alkaa asettua yhtään järkeviin numeroihin... :)

Tässä olis "parempi" versio RX100:sta...
http://photorumors.com/2013/07/19/the-n ... more-46512
Eka kommentti tuolla photorumorsilla osui asian ytimeen :)

No hei. Jos joku ostaa tuplahintaisen Panasonicin pokkarin Leica nimisenä, niin miksei joku ostais Hasselblad-merkkistä pokkaria..

[markku55]

Meikäläinen tilasi juuri paksumman lisäkahvan E-PL5:seen. Jos se ei tyydytä meikäläistä, niin voisin ehkä viritellä oman puisen lisäkahvan tyyliin nuo Leican ylihinnoitellut versiot ja kuvanlaadussa tuskin häviän lainkaan ;)

[bababoboo]

No hei. Jos joku ostaa tuplahintaisen Panasonicin pokkarin Leica nimisenä, niin miksei joku ostais Hasselblad-merkkistä pokkaria..

Kyllähän täällä ainakin yksi vajakki ihan tosissaan aiemmin kirjoitteli, että se Leica -merkitty Panasonic piirti huomattavasti parempaa jälkeä kuin Panasonic -merkeillä varustettu. Nykyään on kylä leiri vaihtunut, mutta vajakkius on pysynyt. :D

[Avokid]

No hei. Jos joku ostaa tuplahintaisen Panasonicin pokkarin Leica nimisenä, niin miksei joku ostais Hasselblad-merkkistä pokkaria..

Kyllähän täällä ainakin yksi vajakki ihan tosissaan aiemmin kirjoitteli, että se Leica -merkitty Panasonic piirti huomattavasti parempaa jälkeä kuin Panasonic -merkeillä varustettu. Nykyään on kylä leiri vaihtunut, mutta vajakkius on pysynyt. :D

Siis siinä mielessä toi on mahdollista, että jos se Panasonicin pokkari on ollut toleranssien huonommasta päästä. Leican kohdalla on nimittäin varmasti tiukempi seula kuin Panasonicin kohdalla. Mutta muutenhan niissä ei varmaan ole muuta eroa kuin softan asetuksissa.

[nomad]

No hei. Jos joku ostaa tuplahintaisen Panasonicin pokkarin Leica nimisenä, niin miksei joku ostais Hasselblad-merkkistä pokkaria..

Kyllähän täällä ainakin yksi vajakki ihan tosissaan aiemmin kirjoitteli, että se Leica -merkitty Panasonic piirti huomattavasti parempaa jälkeä kuin Panasonic -merkeillä varustettu. Nykyään on kylä leiri vaihtunut, mutta vajakkius on pysynyt. :D

Siis siinä mielessä toi on mahdollista, että jos se Panasonicin pokkari on ollut toleranssien huonommasta päästä. Leican kohdalla on nimittäin varmasti tiukempi seula kuin Panasonicin kohdalla. Mutta muutenhan niissä ei varmaan ole muuta eroa kuin softan asetuksissa.

En jaksa uskoa edes siihen, että parhaat linjalta putkahtaneet yksilöt varustettaisiin Leican lätkillä. Eiköhän nuo ole aivan samaa tavaraa - paitsi hinnaltaan.

[Avokid]

En jaksa uskoa edes siihen, että parhaat linjalta putkahtaneet yksilöt varustettaisiin Leican lätkillä. Eiköhän nuo ole aivan samaa tavaraa - paitsi hinnaltaan.

Tuskin se on mahdollista tuotantoteknisesti, mutta leica-linjastolla voi toleranssit olla pienemmät.

[nomad]

En jaksa uskoa edes siihen, että parhaat linjalta putkahtaneet yksilöt varustettaisiin Leican lätkillä. Eiköhän nuo ole aivan samaa tavaraa - paitsi hinnaltaan.

Tuskin se on mahdollista tuotantoteknisesti, mutta leica-linjastolla voi toleranssit olla pienemmät.

Ja minä kun usko edes siihen, että nuo tulisivat eri linjalta. Tärkeimmät komponentit ovat aivan samoja.

[Avokid]

En jaksa uskoa edes siihen, että parhaat linjalta putkahtaneet yksilöt varustettaisiin Leican lätkillä. Eiköhän nuo ole aivan samaa tavaraa - paitsi hinnaltaan.

Tuskin se on mahdollista tuotantoteknisesti, mutta leica-linjastolla voi toleranssit olla pienemmät.

Ja minä kun usko edes siihen, että nuo tulisivat eri linjalta. Tärkeimmät komponentit ovat aivan samoja.

Voi olla, että ovatkin samalta linjalta, mutta ainakin mainoksissa mainostavat, että Leica versiot on valmistettu korkeamman laatutason vaatimuksilla.

[Sakke_K]

Tuskin se on mahdollista tuotantoteknisesti, mutta leica-linjastolla voi toleranssit olla pienemmät.

Ja minä kun usko edes siihen, että nuo tulisivat eri linjalta. Tärkeimmät komponentit ovat aivan samoja.

Voi olla, että ovatkin samalta linjalta, mutta ainakin mainoksissa mainostavat, että Leica versiot on valmistettu korkeamman laatutason vaatimuksilla.

1990-luvulla kävi ilmi, että huippukehuttu Leican zoomi oli Sigman valmistama... eipä silloin ainakaan löydetty lehdistössä mitään, mikä olisi perustellut melkein neljä kertaa korkeampaa hintaa jos ostit Leican etkä Sigman.

Tästä Leicasta tuli mun eka Sigma :-P

[-Q-]

Tuskin se on mahdollista tuotantoteknisesti, mutta leica-linjastolla voi toleranssit olla pienemmät.

Ja minä kun usko edes siihen, että nuo tulisivat eri linjalta. Tärkeimmät komponentit ovat aivan samoja.

Voi olla, että ovatkin samalta linjalta, mutta ainakin mainoksissa mainostavat, että Leica versiot on valmistettu korkeamman laatutason vaatimuksilla.

En epäile etteikö Leicat ja Pansut olisi täysin samasta paikasta ja aineksista kotoisin mutta osittain hintaeron ja laatulupaukset voisi lunastaa niinkin yksinkertaisella asialla kuin tuotteen testaus valmistajan toimesta eikä vasta loppukäyttäjällä. Eli Leica -yksilöt täyttää varmasti tietyt speksit.

[markku55]

Ei auttanut meikäläisen täysin asiaankuulumaton kevennyskään, mikä teitä vaivaa, keskustelette asiasta josta ette oikeasti tiedä mitään.
Onko vastaavat Panasonicin ja Leican mallit tehty samassa paikassa ja onko ne saman laatuisia vai ei, hei haloo, mitä väliä, Leica ei kuitenkaan ole milloinkaan hintansa väärtti jos kyse on samasta konstruktiosta.
En myöskään usko, että ne tehdään eri paikassa, enkä myöskään usko, että niitä koskee eri laatutaso, se ei vaan sovi nykyaikaisen teollisuuden tapoihin, erilaisten laatutasojen valmistaminen samalla valmistuslinjalla on erinomaisen hankalaa.
Eroina on ne ominaisuudet jotka näkyvät spekseissä ja ulkonäössä.piste.
Millaisen kahvan oikein tekisin tuohon E-PL5:een ;)

[Avokid]

En myöskään usko, että ne tehdään eri paikassa, enkä myöskään usko, että niitä koskee eri laatutaso, se ei vaan sovi nykyaikaisen teollisuuden tapoihin, erilaisten laatutasojen valmistaminen samalla valmistuslinjalla on erinomaisen hankalaa.
Eroina on ne ominaisuudet jotka näkyvät spekseissä ja ulkonäössä.piste.

Olet kyllä niin väärässä. Nykyään voidaan tehdä vaikka kuraa ja priimaa samalla linjalla ja vaikka siten, että joka toinen tuote on vähintään loistava ja toinen on vähintään keskinkertainen.
Tässä ei ole kyse valmistamisesta, vaan toleransseista, että mikä menee läpi ja myyntihyllylle ja mikä heivataan mäkeen. Laadunvarmistus maksaa, koska mitä korkeammat vaatimukset ovat, sitä enemmän kamaa menee roskiin.

[nomad]

En myöskään usko, että ne tehdään eri paikassa, enkä myöskään usko, että niitä koskee eri laatutaso, se ei vaan sovi nykyaikaisen teollisuuden tapoihin, erilaisten laatutasojen valmistaminen samalla valmistuslinjalla on erinomaisen hankalaa.
Eroina on ne ominaisuudet jotka näkyvät spekseissä ja ulkonäössä.piste.

Olet kyllä niin väärässä. Nykyään voidaan tehdä vaikka kuraa ja priimaa samalla linjalla ja vaikka siten, että joka toinen tuote on vähintään loistava ja toinen on vähintään keskinkertainen.
Tässä ei ole kyse valmistamisesta, vaan toleransseista, että mikä menee läpi ja myyntihyllylle ja mikä heivataan mäkeen. Laadunvarmistus maksaa, koska mitä korkeammat vaatimukset ovat, sitä enemmän kamaa menee roskiin.

Markulle, aivan samat ominaisuudet noissa Panana / Leican rinnakkaismalleissa on. Ei mitään eroa spekseissä.