Dpreview.com:lla on se Image Quality Compared (Low Light) osio, josta lataat vaikkapa molemmista kameroista ISO 1600 ja 3200 RAW-otokset, niin sen huomaa sokeakin että RX-100 II:n on selvästi RX-100:sta parempi ilman kohinanpoistoa vaikka RX-100 II:ssa on käytetty jopa vähän pidempää valotusaikaa minkä pitäisi huonontaa kuvanlaatua hämäräkuvissa. Tuon eron huomaa jopa full HD-näytön resolle sovitetussa kuvassa puhumattakaan täyden reson tarkastelua. Tämä siis kun käytetään DxO Optics Pro 9 RAW-konvertteria. Itse muunsin vielä kuvien värit vastaamaan osapuilleen toisiaan ja histogrammien sekä pimeät että valoisat päät olivat kaikissa kuvissa keskenään osapuilleen samoissa.arn kirjoitti:Itse puhun tässä siitä, mitä minä ja muut ovat saaneet irti RAW käännöksistä ja miten homma käytännössä hoituu. Teorilla ei niin ole väliä, jos se ei tule käytäntöön...
Sony RX100
-
- Viestit: 5533
- Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
- Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Olet nyt aika kovaa kieltä käyttänyt ja vastavirran väitteitä esittänyt. Uhoamisen sijaan voisit parilla kuvalla demota mistä on kysymys.arn kirjoitti:Itse puhun tässä siitä, mitä minä ja muut ovat saaneet irti RAW käännöksistä ja miten homma käytännössä hoituu. Teorilla ei niin ole väliä, jos se ei tule käytäntöön...
Vaikka sinänsähän tämä on aivan sama. Sinun lisäksesi tuskin monikaan mkI omistaja on niin laiteintoilija, että kameransa mkII versioon päivittäisi. Normaali ihminen tajuaa, etttei noin pienen eron takia kannata kameraa vaihtaa. Ja vielä vähemmän kaltaiseni mkII:n omistaja rupeaa mkI versioon downgreidaamaan.
-
- Viestit: 5533
- Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
- Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Itseasiassa 2 ja 3 kuvan välillä en näe muuta eroa kuin, että tumma alue kohisee toisessa (taisi olla 2) vähän enemmän. Mutta voisi olla aivan hyvin pelkästään hieman erilaisista asetuksista johtuvaa.Sahaaja kirjoitti:2-3-4-1 parhaasta huonompaan.
Ja ilman perusteluja :), no ekassa värit sinertää alivalottuneissa paikoissa, vai....
-
- Viestit: 5533
- Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
- Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!
Siis nyt tuossa mainitsemasi paremmuusjärjestysSahaaja kirjoitti:2-3-4-1 parhaasta huonompaan.
Ja ilman perusteluja :), no ekassa värit sinertää alivalottuneissa paikoissa, vai....
1. ISO 1600 -- RX-100 II
2. ISO 3200 -- RX-100 II
3. ISO 1600 -- RX-100
4. ISO 3200 -- RX-100
Jos väreissä on huomautettavaa, niin täppäsin vaan DxO:n pipetillä sitä kuvan yläosassa olevaa harmaakarttaa samasta kohdasta joka kuvassa. :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Tuon perusteella 2 ja 3 kuvien samanlaisuus on odotettavaa. Kyllä mk2 on parempi korkeilla herkkyyksillä.määvaan kirjoitti:Siis nyt tuossa mainitsemasi paremmuusjärjestysSahaaja kirjoitti:2-3-4-1 parhaasta huonompaan.
Ja ilman perusteluja :), no ekassa värit sinertää alivalottuneissa paikoissa, vai....
1. ISO 1600 -- RX-100 II
2. ISO 3200 -- RX-100 II
3. ISO 1600 -- RX-100
4. ISO 3200 -- RX-100
Jos väreissä on huomautettavaa, niin täppäsin vaan DxO:n pipetillä sitä kuvan yläosassa olevaa harmaakarttaa samasta kohdasta joka kuvassa. :-)
1 kuvan olemusta saattaa selittää se, että mkII alivalottaa herkästi. Vai lieneekö myös mkI mallin vaivoja? Valonmittaus ei ole aivan parhautta.
-
- Viestit: 458
- Liittynyt: Tammi 04, 2005 11 : 13
- Paikkakunta: Tampere
Yksi ystävä on vailla laadukkaampaa pokkaria ja hän kiinnostui tästä Sonystä. Ja kysyi minulta näiden kahden mallin eroista.
Ja minä vastasin DPreviewin linkillä ja sillä WiFi / kääntyvä näyttö / korkea ASA:t tekstillä.
Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii perheen yleiskäyttöön, lasten ja yms lomareissujen kuvaamiseen?
Ja minä vastasin DPreviewin linkillä ja sillä WiFi / kääntyvä näyttö / korkea ASA:t tekstillä.
Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii perheen yleiskäyttöön, lasten ja yms lomareissujen kuvaamiseen?
-
- Viestit: 3945
- Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
- Paikkakunta: Tampere
- Viesti:
Molemmilla voi ottaa hyviä kuvia ja suunnilleen yhtä hyvälaatuisia pikselitasolla. Toisessa vaan on kääntyvä takanäyttö ja mahdollista kuvata kännykän kautta jpeggejä.Ohiampuja kirjoitti:Yksi ystävä on vailla laadukkaampaa pokkaria ja hän kiinnostui tästä Sonystä. Ja kysyi minulta näiden kahden mallin eroista.
Ja minä vastasin DPreviewin linkillä ja sillä WiFi / kääntyvä näyttö / korkea ASA:t tekstillä.
Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii perheen yleiskäyttöön, lasten ja yms lomareissujen kuvaamiseen?
:)Munt kirjoitti:Tätä ketjua lukiessa tulee aina sellainen fiilis, että tekipä mitä vaan, niin oma elämä ei ole mennyt sentään ihan hukkaan...
..
-
- Viestit: 458
- Liittynyt: Tammi 04, 2005 11 : 13
- Paikkakunta: Tampere
-
- Viestit: 734
- Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
- Paikkakunta: Tampere
Verkkokaupassa noita molempia tuli käpisteltyä ja vanha malli sieltä sitten lähti matkaan.
Lähinnä jäin miettimään tekeekö tuolla jatkuvalla tarkennuksella mitään? Tarkennus ei lukittunut mihinkään kohteeseen kummallakaan kameralla tuolla jatkuvalla tarkennuksella vaan jäi vatkaamaan kuin hullun mulkku mielettömän perseessä.
Lähinnä jäin miettimään tekeekö tuolla jatkuvalla tarkennuksella mitään? Tarkennus ei lukittunut mihinkään kohteeseen kummallakaan kameralla tuolla jatkuvalla tarkennuksella vaan jäi vatkaamaan kuin hullun mulkku mielettömän perseessä.
-
- Viestit: 279
- Liittynyt: Huhti 18, 2013 19 : 02
- Paikkakunta: Vantaa
Jokin tällainen oli joskus jaossa:Ohiampuja kirjoitti:Oho, tässä kysymyksessähän oli hiukan toistoa...Ohiampuja kirjoitti:Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii...
Harmi kun tässä foorumissa ei haku toimi, enkä osaa sitä googlen tarkennettua hakua kohdistaa tiettyyn dc:n osioon.
Anteeksi maalaisuuteni... :-)
site:www.digicamera.net/keskus HAKUSANA
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
-
- Viestit: 221
- Liittynyt: Huhti 04, 2013 16 : 25
Nostetaanpa vanhaa aihetta. Minulla on yhtenä kamerana EOS-M kittizoomilla, 22mm linssillä ja salamalla. Ko. apparaatin pilaa p.ska tarkennus. Se on ylipäätään hidas ja hämärässä kyykkää aika täydellisesti. Sahaasahaa ja lopulta ei saada mitään aikaiseksi. Ja koita tuolla nyt kuvata muksua, joka ei pysy sekuntiakaan paikallaan. Muutenkin tämä on ollut vähän väliinputoaja. Aattelinkin, että hävitän tämän ja vanhan Panasonicin pokkarini ja hankin tilalle kompaktin kokoisen paremman pokkarin.
RX100 tietysti tuli googlella vastaan. Kolmosversioon ei riitä investointihalukkuus mutta kakkoseen (tai miksei ykköseenkin) kyllä.
Mutta miten on, kannattaako? Onko kuvanlaadullisesti merkittävää eroa, lähinnä hämärämmässä ja onko lopulta RX:n tarkennuskyky yhtään sen parempi? Mielipiteitä tai olisiko jopa kokemuksia?
RX100 tietysti tuli googlella vastaan. Kolmosversioon ei riitä investointihalukkuus mutta kakkoseen (tai miksei ykköseenkin) kyllä.
Mutta miten on, kannattaako? Onko kuvanlaadullisesti merkittävää eroa, lähinnä hämärämmässä ja onko lopulta RX:n tarkennuskyky yhtään sen parempi? Mielipiteitä tai olisiko jopa kokemuksia?
-
- Viestit: 4889
- Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24
Olen kuvannut EOS M ja RX100MKII:lla aika paljon, en vaihtaisi ainakaan kuvanlaadun ja tarkennusnopeuden takia. Kääntyvä näyttö, pienempi koko ja etsin olisi ehkä parempia syitä.jalkkis kirjoitti:...Minulla on yhtenä kamerana EOS-M kittizoomilla, 22mm linssillä ja salamalla... koita tuolla nyt kuvata muksua, joka ei pysy sekuntiakaan paikallaan. Muutenkin tämä on ollut vähän väliinputoaja. Aattelinkin, että hävitän tämän ja vanhan Panasonicin pokkarini ja hankin tilalle kompaktin kokoisen paremman pokkarin.
RX100 tietysti tuli googlella vastaan. Kolmosversioon ei riitä investointihalukkuus mutta kakkoseen (tai miksei ykköseenkin) kyllä.
Mutta miten on, kannattaako? Onko kuvanlaadullisesti merkittävää eroa, lähinnä hämärämmässä ja onko lopulta RX:n tarkennuskyky yhtään sen parempi? Mielipiteitä tai olisiko jopa kokemuksia?
M on firmispäivityksenkin jälkeen melko hidas takentaja 22 mm:n pannarilla mutta 18-55 kittizoomilla selvästi nopeampi. Kokeile ensin tuo zoomi ennenkuin vaihdat APS-C:n lilliputtikenno-sähközoomiseen.
-
- Viestit: 221
- Liittynyt: Huhti 04, 2013 16 : 25
Kiitokset kommenteista. Muistan vaan elävästi ekat kokeilut kittizoomilla talvella, kun en saanut tarkennettua edes paikallaan olevaan pöydän jalkaan puolihämärässä (siis ei pimeässä, eikä edes hämärässä). En silloin tosin tajunnut kokeilla eri asetuksia, mm. Servoa. Sittemmin on tullut räiskittyä kanssa enemmän ja vähemmän onnistuneesti. Mutta kun joskus osuu kohdilleen, niin kuvanlaatu on kyllä riittävä, etten sanoisi mainio kokoisekseen ja hintaisekseen.elmar kirjoitti:Olen kuvannut EOS M ja RX100MKII:lla aika paljon, en vaihtaisi ainakaan kuvanlaadun ja tarkennusnopeuden takia. Kääntyvä näyttö, pienempi koko ja etsin olisi ehkä parempia syitä.
M on firmispäivityksenkin jälkeen melko hidas takentaja 22 mm:n pannarilla mutta 18-55 kittizoomilla selvästi nopeampi. Kokeile ensin tuo zoomi ennenkuin vaihdat APS-C:n lilliputtikenno-sähközoomiseen.
No, pitää viikonloppuna verrata linssejä ja tarkennuksen eri asetuksia, josko niistä tulisi lääkettä.
Tarkennuksen lisäksi EOS-M:n koko ja paino ei nyt suoranaisesti häiritse mutta pienempikin kelpaisi. Ja jonkinlainen integroitu salama olisi poikaa. Nyt pitää kantaa sälää mukana ja en viitti olla kaivamassa salamaa jostain satunnaiseen tarpeeseen. Kesäaikaan on ollut harvemmin tilanteita, että salamaa olisi tarvinnut mutta iltojen pimetessä...
Tarkoitus oli korvata EOS-M:llä pokkari kokonaan mutta kun noita varjopuolia on ollut, niin olen tosiaan aatellut toisinpäin.
Mutta onkohan edes olemassa nopeahkosti myös hämärämmässä tarkentavaa pokkaria?
-
- Viestit: 7548
- Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00
Mikä on nopeahko ja mitä on hämärä... eli tarkoitat vain, ettei etsi ja sahaa liian kauan? Mulla on RX satasen eka malli, eikä se juurikaan hae hämärissä. Nopea se ei tietenkään ole johonkin kunnon järkkäriin verrattuna, mutta mitä väliä jos miettii pokkarin tyypillisiä kohteita? Ihan ongelmaton kamera on ollut mielestäni tässä suhteessa, iltahämärissä on otettu kuvia kyllä.jalkkis kirjoitti: Mutta onkohan edes olemassa nopeahkosti myös hämärämmässä tarkentavaa pokkaria?
--------
Aves!
Aves!
-
- Viestit: 4889
- Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24
Tuo onkin parempi syy kuin hämärätarkennusnopeus vaihtaa isokennoinen järjestelmäkamera pikkukennoiseen sähközoomipokkariin.jalkkis kirjoitti:...pitää kantaa sälää mukana ja en viitti olla kaivamassa salamaa jostain satunnaiseen tarpeeseen...
Usko pois, EOS M:n päivittäminen toiseen hitaaseen (hitaampaan?) persnäyttösaippuapalaan ei räjäytä pankkia hämärässä otettujen liikekuvien suhteen. RX100:n kiinteä salama toki "auttaa" jos tykkää pokkarisalamavalokuvista, mutta muuta teknistä ylivoimaa siinä ei ole.
Eipä taida olla. Kyse on tarkennussensoreiden valonherkkyydestä, Canon 6D (-3 EV) ja Sony A7S (-4 EV) ovat ne kaksi jotka tarkentavat kynttilän valossa. Eivät vaan mene ns. pokkarista.jalkkis kirjoitti:Mutta onkohan edes olemassa nopeahkosti myös hämärämmässä tarkentavaa pokkaria?
-
- Viestit: 221
- Liittynyt: Huhti 04, 2013 16 : 25
Nyt on käytössä 4 kameraa (jos kännykkä lasketaan mukaan) ja Ämmä on tässä paletissa vähän väliinputoaja, kokonsa ja käytettävyyden takia, ei kuvanlaadun takia, pl. tietty tarkennus. Teknistä ylivoimaa en tavoittele, vaan kameraa, jonka mukaanottamiskynnys olis mahdollisimman matala. Nyt sitä joutuu Ämmän kanssa perustelemaan. Järkkäri on sitten erikseen, sitä raahataan tietoisesti tarvittaessa.elmar kirjoitti:...Tuo onkin parempi syy kuin hämärätarkennusnopeus vaihtaa isokennoinen järjestelmäkamera pikkukennoiseen sähközoomipokkariin.
Usko pois, EOS M:n päivittäminen toiseen hitaaseen (hitaampaan?) persnäyttösaippuapalaan ei räjäytä pankkia hämärässä otettujen liikekuvien suhteen. RX100:n kiinteä salama toki "auttaa" jos tykkää pokkarisalamavalokuvista, mutta muuta teknistä ylivoimaa siinä ei ole....
Ajatus siis oli, että luopuisi Ämmästä ja nykypokkarista (TZ7) ja tilalle tulisi saman kokoluokan laite kuin TZ7, joka olisi kuvanlaadultaan TZ7:aa selkeästi parempi (ei liene vaikeaa) mutta ei haittaa vaikkei Ämmän tasolle päästäisi, kunhan vaan tarkennuksen kanssa tultaisiin paremmin toimeen. Käsitys on, että RX100 on ihan varteenotettava vaihtoehto.
Sain tuolta Ämmän omasta ketjusta muutaman vinkin, mitä pitää testailla viikonloppuna. Jos pääsen sinuksi tarkennuksen kanssa, niin suottaapi Ämmä jäädä kotiin.