Sony RX100

Nikon-digit, Sony-digit (ei-järjestelmädigejä)
määvaan
Viestit: 5533
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

arn kirjoitti:Itse puhun tässä siitä, mitä minä ja muut ovat saaneet irti RAW käännöksistä ja miten homma käytännössä hoituu. Teorilla ei niin ole väliä, jos se ei tule käytäntöön...
Dpreview.com:lla on se Image Quality Compared (Low Light) osio, josta lataat vaikkapa molemmista kameroista ISO 1600 ja 3200 RAW-otokset, niin sen huomaa sokeakin että RX-100 II:n on selvästi RX-100:sta parempi ilman kohinanpoistoa vaikka RX-100 II:ssa on käytetty jopa vähän pidempää valotusaikaa minkä pitäisi huonontaa kuvanlaatua hämäräkuvissa. Tuon eron huomaa jopa full HD-näytön resolle sovitetussa kuvassa puhumattakaan täyden reson tarkastelua. Tämä siis kun käytetään DxO Optics Pro 9 RAW-konvertteria. Itse muunsin vielä kuvien värit vastaamaan osapuilleen toisiaan ja histogrammien sekä pimeät että valoisat päät olivat kaikissa kuvissa keskenään osapuilleen samoissa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

arn kirjoitti:Itse puhun tässä siitä, mitä minä ja muut ovat saaneet irti RAW käännöksistä ja miten homma käytännössä hoituu. Teorilla ei niin ole väliä, jos se ei tule käytäntöön...
Olet nyt aika kovaa kieltä käyttänyt ja vastavirran väitteitä esittänyt. Uhoamisen sijaan voisit parilla kuvalla demota mistä on kysymys.

Vaikka sinänsähän tämä on aivan sama. Sinun lisäksesi tuskin monikaan mkI omistaja on niin laiteintoilija, että kameransa mkII versioon päivittäisi. Normaali ihminen tajuaa, etttei noin pienen eron takia kannata kameraa vaihtaa. Ja vielä vähemmän kaltaiseni mkII:n omistaja rupeaa mkI versioon downgreidaamaan.
määvaan
Viestit: 5533
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

Jotenkin on turhauttavaa kiistellä kuvanlaadusta ilman esimerkkejä, joten mikäköhän on noiden esimerkkikuvien paremmuusjärjestys kuvanlaadun suhteen?

Kuva 1

Kuva 2

Kuva 3

Kuva 4
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Sahaaja
Viestit: 1497
Liittynyt: Loka 07, 2009 21 : 04

Viesti Kirjoittaja Sahaaja »

2-3-4-1 parhaasta huonompaan.
Ja ilman perusteluja :), no ekassa värit sinertää alivalottuneissa paikoissa, vai....
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Sahaaja kirjoitti:2-3-4-1 parhaasta huonompaan.
Ja ilman perusteluja :), no ekassa värit sinertää alivalottuneissa paikoissa, vai....
Itseasiassa 2 ja 3 kuvan välillä en näe muuta eroa kuin, että tumma alue kohisee toisessa (taisi olla 2) vähän enemmän. Mutta voisi olla aivan hyvin pelkästään hieman erilaisista asetuksista johtuvaa.
määvaan
Viestit: 5533
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

Sahaaja kirjoitti:2-3-4-1 parhaasta huonompaan.
Ja ilman perusteluja :), no ekassa värit sinertää alivalottuneissa paikoissa, vai....
Siis nyt tuossa mainitsemasi paremmuusjärjestys

1. ISO 1600 -- RX-100 II

2. ISO 3200 -- RX-100 II

3. ISO 1600 -- RX-100

4. ISO 3200 -- RX-100

Jos väreissä on huomautettavaa, niin täppäsin vaan DxO:n pipetillä sitä kuvan yläosassa olevaa harmaakarttaa samasta kohdasta joka kuvassa. :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

määvaan kirjoitti:
Sahaaja kirjoitti:2-3-4-1 parhaasta huonompaan.
Ja ilman perusteluja :), no ekassa värit sinertää alivalottuneissa paikoissa, vai....
Siis nyt tuossa mainitsemasi paremmuusjärjestys

1. ISO 1600 -- RX-100 II

2. ISO 3200 -- RX-100 II

3. ISO 1600 -- RX-100

4. ISO 3200 -- RX-100

Jos väreissä on huomautettavaa, niin täppäsin vaan DxO:n pipetillä sitä kuvan yläosassa olevaa harmaakarttaa samasta kohdasta joka kuvassa. :-)
Tuon perusteella 2 ja 3 kuvien samanlaisuus on odotettavaa. Kyllä mk2 on parempi korkeilla herkkyyksillä.

1 kuvan olemusta saattaa selittää se, että mkII alivalottaa herkästi. Vai lieneekö myös mkI mallin vaivoja? Valonmittaus ei ole aivan parhautta.
Ohiampuja
Viestit: 458
Liittynyt: Tammi 04, 2005 11 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Ohiampuja »

Yksi ystävä on vailla laadukkaampaa pokkaria ja hän kiinnostui tästä Sonystä. Ja kysyi minulta näiden kahden mallin eroista.
Ja minä vastasin DPreviewin linkillä ja sillä WiFi / kääntyvä näyttö / korkea ASA:t tekstillä.

Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii perheen yleiskäyttöön, lasten ja yms lomareissujen kuvaamiseen?
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Tätä ketjua lukiessa tulee aina sellainen fiilis, että tekipä mitä vaan, niin oma elämä ei ole mennyt sentään ihan hukkaan...

..
arn
Viestit: 3945
Liittynyt: Huhti 25, 2003 21 : 45
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Viesti Kirjoittaja arn »

Ohiampuja kirjoitti:Yksi ystävä on vailla laadukkaampaa pokkaria ja hän kiinnostui tästä Sonystä. Ja kysyi minulta näiden kahden mallin eroista.
Ja minä vastasin DPreviewin linkillä ja sillä WiFi / kääntyvä näyttö / korkea ASA:t tekstillä.

Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii perheen yleiskäyttöön, lasten ja yms lomareissujen kuvaamiseen?
Molemmilla voi ottaa hyviä kuvia ja suunnilleen yhtä hyvälaatuisia pikselitasolla. Toisessa vaan on kääntyvä takanäyttö ja mahdollista kuvata kännykän kautta jpeggejä.
Munt kirjoitti:Tätä ketjua lukiessa tulee aina sellainen fiilis, että tekipä mitä vaan, niin oma elämä ei ole mennyt sentään ihan hukkaan...

..
:)
OskuK
Viestit: 34028
Liittynyt: Joulu 22, 2003 20 : 05

Viesti Kirjoittaja OskuK »

Munt kirjoitti:Tätä ketjua lukiessa tulee aina sellainen fiilis, että tekipä mitä vaan, niin oma elämä ei ole mennyt sentään ihan hukkaan...

..
Motiivi sekin istua siinä ;-)

Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
Ohiampuja
Viestit: 458
Liittynyt: Tammi 04, 2005 11 : 13
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Ohiampuja »

Ohiampuja kirjoitti:Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii...
Oho, tässä kysymyksessähän oli hiukan toistoa...

Harmi kun tässä foorumissa ei haku toimi, enkä osaa sitä googlen tarkennettua hakua kohdistaa tiettyyn dc:n osioon.

Anteeksi maalaisuuteni... :-)
Vocifer
Viestit: 734
Liittynyt: Kesä 21, 2010 8 : 58
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Vocifer »

Verkkokaupassa noita molempia tuli käpisteltyä ja vanha malli sieltä sitten lähti matkaan.

Lähinnä jäin miettimään tekeekö tuolla jatkuvalla tarkennuksella mitään? Tarkennus ei lukittunut mihinkään kohteeseen kummallakaan kameralla tuolla jatkuvalla tarkennuksella vaan jäi vatkaamaan kuin hullun mulkku mielettömän perseessä.
pvalila
Viestit: 279
Liittynyt: Huhti 18, 2013 19 : 02
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja pvalila »

Ohiampuja kirjoitti:
Ohiampuja kirjoitti:Ei kai se pahasti metsään jos tämän vanhemman mallin hankkii...
Oho, tässä kysymyksessähän oli hiukan toistoa...

Harmi kun tässä foorumissa ei haku toimi, enkä osaa sitä googlen tarkennettua hakua kohdistaa tiettyyn dc:n osioon.

Anteeksi maalaisuuteni... :-)
Jokin tällainen oli joskus jaossa:

site:www.digicamera.net/keskus HAKUSANA
Kamerankäyttäjä, koska lahjat eivät riitä valokuvaajaksi.
jalkkis
Viestit: 221
Liittynyt: Huhti 04, 2013 16 : 25

Viesti Kirjoittaja jalkkis »

Nostetaanpa vanhaa aihetta. Minulla on yhtenä kamerana EOS-M kittizoomilla, 22mm linssillä ja salamalla. Ko. apparaatin pilaa p.ska tarkennus. Se on ylipäätään hidas ja hämärässä kyykkää aika täydellisesti. Sahaasahaa ja lopulta ei saada mitään aikaiseksi. Ja koita tuolla nyt kuvata muksua, joka ei pysy sekuntiakaan paikallaan. Muutenkin tämä on ollut vähän väliinputoaja. Aattelinkin, että hävitän tämän ja vanhan Panasonicin pokkarini ja hankin tilalle kompaktin kokoisen paremman pokkarin.

RX100 tietysti tuli googlella vastaan. Kolmosversioon ei riitä investointihalukkuus mutta kakkoseen (tai miksei ykköseenkin) kyllä.

Mutta miten on, kannattaako? Onko kuvanlaadullisesti merkittävää eroa, lähinnä hämärämmässä ja onko lopulta RX:n tarkennuskyky yhtään sen parempi? Mielipiteitä tai olisiko jopa kokemuksia?
elmar
Viestit: 4889
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Viesti Kirjoittaja elmar »

jalkkis kirjoitti:...Minulla on yhtenä kamerana EOS-M kittizoomilla, 22mm linssillä ja salamalla... koita tuolla nyt kuvata muksua, joka ei pysy sekuntiakaan paikallaan. Muutenkin tämä on ollut vähän väliinputoaja. Aattelinkin, että hävitän tämän ja vanhan Panasonicin pokkarini ja hankin tilalle kompaktin kokoisen paremman pokkarin.

RX100 tietysti tuli googlella vastaan. Kolmosversioon ei riitä investointihalukkuus mutta kakkoseen (tai miksei ykköseenkin) kyllä.

Mutta miten on, kannattaako? Onko kuvanlaadullisesti merkittävää eroa, lähinnä hämärämmässä ja onko lopulta RX:n tarkennuskyky yhtään sen parempi? Mielipiteitä tai olisiko jopa kokemuksia?
Olen kuvannut EOS M ja RX100MKII:lla aika paljon, en vaihtaisi ainakaan kuvanlaadun ja tarkennusnopeuden takia. Kääntyvä näyttö, pienempi koko ja etsin olisi ehkä parempia syitä.

M on firmispäivityksenkin jälkeen melko hidas takentaja 22 mm:n pannarilla mutta 18-55 kittizoomilla selvästi nopeampi. Kokeile ensin tuo zoomi ennenkuin vaihdat APS-C:n lilliputtikenno-sähközoomiseen.
jalkkis
Viestit: 221
Liittynyt: Huhti 04, 2013 16 : 25

Viesti Kirjoittaja jalkkis »

elmar kirjoitti:Olen kuvannut EOS M ja RX100MKII:lla aika paljon, en vaihtaisi ainakaan kuvanlaadun ja tarkennusnopeuden takia. Kääntyvä näyttö, pienempi koko ja etsin olisi ehkä parempia syitä.

M on firmispäivityksenkin jälkeen melko hidas takentaja 22 mm:n pannarilla mutta 18-55 kittizoomilla selvästi nopeampi. Kokeile ensin tuo zoomi ennenkuin vaihdat APS-C:n lilliputtikenno-sähközoomiseen.
Kiitokset kommenteista. Muistan vaan elävästi ekat kokeilut kittizoomilla talvella, kun en saanut tarkennettua edes paikallaan olevaan pöydän jalkaan puolihämärässä (siis ei pimeässä, eikä edes hämärässä). En silloin tosin tajunnut kokeilla eri asetuksia, mm. Servoa. Sittemmin on tullut räiskittyä kanssa enemmän ja vähemmän onnistuneesti. Mutta kun joskus osuu kohdilleen, niin kuvanlaatu on kyllä riittävä, etten sanoisi mainio kokoisekseen ja hintaisekseen.

No, pitää viikonloppuna verrata linssejä ja tarkennuksen eri asetuksia, josko niistä tulisi lääkettä.

Tarkennuksen lisäksi EOS-M:n koko ja paino ei nyt suoranaisesti häiritse mutta pienempikin kelpaisi. Ja jonkinlainen integroitu salama olisi poikaa. Nyt pitää kantaa sälää mukana ja en viitti olla kaivamassa salamaa jostain satunnaiseen tarpeeseen. Kesäaikaan on ollut harvemmin tilanteita, että salamaa olisi tarvinnut mutta iltojen pimetessä...

Tarkoitus oli korvata EOS-M:llä pokkari kokonaan mutta kun noita varjopuolia on ollut, niin olen tosiaan aatellut toisinpäin.

Mutta onkohan edes olemassa nopeahkosti myös hämärämmässä tarkentavaa pokkaria?
Sakke_K
Viestit: 7548
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

jalkkis kirjoitti: Mutta onkohan edes olemassa nopeahkosti myös hämärämmässä tarkentavaa pokkaria?
Mikä on nopeahko ja mitä on hämärä... eli tarkoitat vain, ettei etsi ja sahaa liian kauan? Mulla on RX satasen eka malli, eikä se juurikaan hae hämärissä. Nopea se ei tietenkään ole johonkin kunnon järkkäriin verrattuna, mutta mitä väliä jos miettii pokkarin tyypillisiä kohteita? Ihan ongelmaton kamera on ollut mielestäni tässä suhteessa, iltahämärissä on otettu kuvia kyllä.
--------
Aves!
elmar
Viestit: 4889
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Viesti Kirjoittaja elmar »

jalkkis kirjoitti:...pitää kantaa sälää mukana ja en viitti olla kaivamassa salamaa jostain satunnaiseen tarpeeseen...
Tuo onkin parempi syy kuin hämärätarkennusnopeus vaihtaa isokennoinen järjestelmäkamera pikkukennoiseen sähközoomipokkariin.

Usko pois, EOS M:n päivittäminen toiseen hitaaseen (hitaampaan?) persnäyttösaippuapalaan ei räjäytä pankkia hämärässä otettujen liikekuvien suhteen. RX100:n kiinteä salama toki "auttaa" jos tykkää pokkarisalamavalokuvista, mutta muuta teknistä ylivoimaa siinä ei ole.
jalkkis kirjoitti:Mutta onkohan edes olemassa nopeahkosti myös hämärämmässä tarkentavaa pokkaria?
Eipä taida olla. Kyse on tarkennussensoreiden valonherkkyydestä, Canon 6D (-3 EV) ja Sony A7S (-4 EV) ovat ne kaksi jotka tarkentavat kynttilän valossa. Eivät vaan mene ns. pokkarista.
jalkkis
Viestit: 221
Liittynyt: Huhti 04, 2013 16 : 25

Viesti Kirjoittaja jalkkis »

elmar kirjoitti:...Tuo onkin parempi syy kuin hämärätarkennusnopeus vaihtaa isokennoinen järjestelmäkamera pikkukennoiseen sähközoomipokkariin.

Usko pois, EOS M:n päivittäminen toiseen hitaaseen (hitaampaan?) persnäyttösaippuapalaan ei räjäytä pankkia hämärässä otettujen liikekuvien suhteen. RX100:n kiinteä salama toki "auttaa" jos tykkää pokkarisalamavalokuvista, mutta muuta teknistä ylivoimaa siinä ei ole....
Nyt on käytössä 4 kameraa (jos kännykkä lasketaan mukaan) ja Ämmä on tässä paletissa vähän väliinputoaja, kokonsa ja käytettävyyden takia, ei kuvanlaadun takia, pl. tietty tarkennus. Teknistä ylivoimaa en tavoittele, vaan kameraa, jonka mukaanottamiskynnys olis mahdollisimman matala. Nyt sitä joutuu Ämmän kanssa perustelemaan. Järkkäri on sitten erikseen, sitä raahataan tietoisesti tarvittaessa.

Ajatus siis oli, että luopuisi Ämmästä ja nykypokkarista (TZ7) ja tilalle tulisi saman kokoluokan laite kuin TZ7, joka olisi kuvanlaadultaan TZ7:aa selkeästi parempi (ei liene vaikeaa) mutta ei haittaa vaikkei Ämmän tasolle päästäisi, kunhan vaan tarkennuksen kanssa tultaisiin paremmin toimeen. Käsitys on, että RX100 on ihan varteenotettava vaihtoehto.

Sain tuolta Ämmän omasta ketjusta muutaman vinkin, mitä pitää testailla viikonloppuna. Jos pääsen sinuksi tarkennuksen kanssa, niin suottaapi Ämmä jäädä kotiin.
Vastaa Viestiin