Nokia PureView, 41 markkinointipikseliä

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 19 : 24

kribe kirjoitti:Tahdon!

Tuo 2000 mAh -akku olisi saanut kyllä olla tehokkaampi.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Heinä 11, 2013 19 : 35

Esittelysivu > http://www.nokia.com/fi-fi/tuotteet/puh ... lumia1020/

Tuossapa hyvä lisälaite > http://www.nokia.com/fi-fi/lisalaitteet ... te/pd-95g/ . Usein ihmetellyt miksei kukaan tee älyluureihin samanlaisia irtogrippejä kuin pokkareihin.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 19 : 41

elmar kirjoitti:Esittelysivu > http://www.nokia.com/fi-fi/tuotteet/puh ... lumia1020/

Tuossapa hyvä lisälaite > http://www.nokia.com/fi-fi/lisalaitteet ... te/pd-95g/ . Usein ihmetellyt miksei kukaan tee älyluureihin samanlaisia irtogrippejä kuin pokkareihin.

No eikös tuo ole oikeastaan nyt jo pokkari jossa on puhelin? :-)

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Heinä 11, 2013 19 : 41

Kai tuo on munkin seuraava luuri, vaikka en tuota W8ia niin hingukkaan. Pakko kumminkin kestää.

Ilari-L · Viesti Kirjoittaja **Ilari-L** » Heinä 11, 2013 20 : 10

Tuolla Lumia 1020:lla otettuja kuvia. http://press.nokia.com/media/626/photo/ ... ia-1020-2/
Näyttää ihan hyvältä mielestäni.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 11, 2013 20 : 26

määvaan kirjoitti:
kribe kirjoitti:Tahdon!
Tuo 2000 mAh -akku olisi saanut kyllä olla tehokkaampi.

Minkä tehoinen akku tuossa on ja kuinka tehokas riittäisi?

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 20 : 27

Ilari-L kirjoitti:Tuolla Lumia 1020:lla otettuja kuvia. http://press.nokia.com/media/626/photo/ ... ia-1020-2/
Näyttää ihan hyvältä mielestäni.

Enpä löytänyt edes suositushintaa, voisin antaa melkein käyttämättömän Olympus SP-510 UZ pokkarin käsirahana! :-)

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Heinä 11, 2013 20 : 28

Ilari-L kirjoitti:Tuolla Lumia 1020:lla otettuja kuvia. http://press.nokia.com/media/626/photo/ ... ia-1020-2/
Näyttää ihan hyvältä mielestäni.

Oho, ovatpa laittaneet noinhin 5Mpix kuviin terävöintä nyt ihan eri tavalla kuin 808PV:ssä.

Hassusti http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... pro-16.jpg on ihan alareuna tosi pehmeä, voiko siinä olla ollut jotain edessä vai mistä lie johtuu.

Tässä taas on meressä aika paljon kohinaa: http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... pro-17.jpg

Tämäkin on vähän turhan käsitellyt näköinen (liikaa terävöintiä ja pientä kohinaa): http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... pro-15.jpg

Onko bokeh riittävän kermainen: http://press.nokia.com/wp-content/uploa ... -pro-1.jpg

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 20 : 34

kribe kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
kribe kirjoitti:Tahdon!
Tuo 2000 mAh -akku olisi saanut kyllä olla tehokkaampi.
Minkä tehoinen akku tuossa on ja kuinka tehokas riittäisi?

Niin, tuo 2000 mAh on tuossa mainittu olevan mutta sen tehoinen on jo koko kansan Lumia 720:ssä. Riittävyyshän on noissa älypuhelinten akuissa aina liian pieni, kun viikon haluaisi kestävän lataamatta. :-)

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 20 : 44

ZeiEizh kirjoitti:Kai tuo on munkin seuraava luuri, vaikka en tuota W8ia niin hingukkaan. Pakko kumminkin kestää.

Kuinkahan paljon noita vasta saatuja Lumia 720/820/920 työsuhdepuhelimia tuppaa piakkoin särkymään syystä tai toisesta? :-) Ainakin oman Lumia 820:n käypä arvo taisi juuri nyt tippua puoleen.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 11, 2013 20 : 48

määvaan kirjoitti:
kribe kirjoitti:
määvaan kirjoitti: Tuo 2000 mAh -akku olisi saanut kyllä olla tehokkaampi.
Minkä tehoinen akku tuossa on ja kuinka tehokas riittäisi?
Niin, tuo 2000 mAh on tuossa mainittu olevan mutta sen tehoinen on jo koko kansan Lumia 720:ssä. Riittävyyshän on noissa älypuhelinten akuissa aina liian pieni, kun viikon haluaisi kestävän lataamatta. :-)

Teho ei ole sama kuin kapasiteetti. Mutta joo, samahan se on kaikissa näissä nykyajan tehosyöpöissä, eli alimitoitettua akkua kaikissa. Koon ja painon suhteen on vaan pakko tehdä kompromisseja.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 20 : 52

kribe kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Niin, tuo 2000 mAh on tuossa mainittu olevan mutta sen tehoinen on jo koko kansan Lumia 720:ssä. Riittävyyshän on noissa älypuhelinten akuissa aina liian pieni, kun viikon haluaisi kestävän lataamatta. :-)
Teho ei ole sama kuin kapasiteetti. Mutta joo, samahan se on kaikissa näissä nykyajan tehosyöpöissä, eli alimitoitettua akkua kaikissa. Koon ja painon suhteen on vaan pakko tehdä kompromisseja.

Toki tuolla lisävaruste pokkarikahvalla saa 1020 mAh lisää potkua. :-) Eikös tuo ole jo pokkariakkujen luokkaa, tai ei sittenkään kun jännite on puolet pokkareista.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 11, 2013 21 : 03

määvaan kirjoitti:
kribe kirjoitti:
määvaan kirjoitti:Niin, tuo 2000 mAh on tuossa mainittu olevan mutta sen tehoinen on jo koko kansan Lumia 720:ssä. Riittävyyshän on noissa älypuhelinten akuissa aina liian pieni, kun viikon haluaisi kestävän lataamatta. :-)
Teho ei ole sama kuin kapasiteetti. Mutta joo, samahan se on kaikissa näissä nykyajan tehosyöpöissä, eli alimitoitettua akkua kaikissa. Koon ja painon suhteen on vaan pakko tehdä kompromisseja.
Toki tuolla lisävaruste pokkarikahvalla saa 1020 mAh lisää potkua. :-) Eikös tuo ole jo pokkariakkujen luokkaa?

Ei kuitenkaan kannata sokeasti tuijottaa ampeeritunteja.. Wattitunnit ratkaisee. Eli saman tehoinen laite kuluttaa 5V 2000mAh akun yhtä nopeasti kuin 10V 1000mAh akun.

Esimerkiksi En-El3e akku (D300, D700, ym) on vain 1500mAh ja silläkin ottaa ns. "Riittävästi" kuvia :) Ja onhan se kolmen 2700mAh AA-akun kokoinen..

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 11, 2013 21 : 07

kribe kirjoitti:Ei kuitenkaan kannata sokeasti tuijottaa ampeeritunteja.. Wattitunnit ratkaisee. Eli saman tehoinen laite kuluttaa 5V 2000mAh akun yhtä nopeasti kuin 10V 1000mAh akun.

Joo, korjasin tuon oman viestin liian myöhään, mutta olisihan tuohon pokkarikahvaan varmaan saanut tehokkaammankin akun jos olisi haluttu.

SuperDrive · Viesti Kirjoittaja **SuperDrive** » Heinä 12, 2013 0 : 53

Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Heinä 12, 2013 6 : 48

SuperDrive kirjoitti:Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.

Lasi puolestaan on inasen valovoimaisempi ja siinä on vakaaja. 808:n möykky olikin aikamoinen..

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 12, 2013 7 : 23

SuperDrive kirjoitti:Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.

Voisikos joku neuvoa, sillä jos kennon koko = 1/1,5 tuumaa eli (1/1,5) x 25,4 mm = 16,933 mm eli missä laskettiin tuo lävistäjä väärin? :-S Toki tuon Nokian kuvasuhde on pyöreästi 2,9/2 tai 23/16 jos yksi pixeli on neliö.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Heinä 12, 2013 8 : 00

Enpä ois arvannut tuota että 1020:een tulee pienempi sensori. Ero nyt ei toki ole suurensuuri. Tämmöisen vertailun löysin (linkki):

Sonysta wrote:
Side By Side Nokia 808 Pureview (Phase 1) Vs Nokia Lumia 1020 Pureview (Phase 3):
* Optical Assembly: 808 (Zeiss Vario Tessar Wide Angle 26 mm) Vs 1020 (Zeiss Vario Tessar Wide Angle 25 mm)
* Construction Lens: 808 (5 Elements, 1 Group. All Lens Surfaces Are Aspherical) Vs 1020 (System Of 6 Lenses, 5 Plastic Molded High Performance Plastic, One High Precision Glass Element)
* F-Number: 808 (f/2.3984375) Vs 1020 (f/2.2)
* Focus Range: 808 (15 Cm - Infinity) Vs 1020 (15 Cm - Infinity)
* Iso Sensitivity: 808 (50 - 1600) Vs 1020 (100 - 3200)
* Shutter Speed: 808 (Min: (2,7s) / Max: (1/2747s) Vs 1020 (Min: (4s) / Max: (1/16000s)
* Flash: 808 (Xenon (3rd Generation) And Led (2rd Generation) Vs 1020 (Xenon (4rd Generation) And Led (2rd Generation)
* Reach In Shooting Of Flash: 808 (Up To 4 Meters) Vs 1020 (Up To 4,5 Meters)
* Sensor: 808 (CMOS FSI) Vs 1020 (CMOS BSI)
* Format: 808 (1/1.2”) Vs 1020 (1/1.5")
* Surface: 808 (10,67 x 8,00mm) Vs 1020 ( 9,00 X 7,00mm)
* Image Stabilization: 808 (Digital) Vs 1020 (Optical)
* Pixel Size: 808 (38 MP (1.4 Microns) / 8 MP (3.07 Microns) / 5 Megapixels (3.91 Microns) / 3 MP (4.89 Microns) Vs 1020 (38 MP (1.12 Microns) / 5 Megapixels (3.20 Microns)
* Total Pixel Are Used: 808 (7728 x 5368 - 41.4 MP) Vs 1020 (7712 x 5360 - 41.3 MP)
* Maximum Effective Resolution: 808 (7728 x 4354 For (16:9) / 7152 x 5368 For (4:3) Vs 1020 (7712 x 4352 For (16:9) / 7136 x 5360 For (4:3)

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 12, 2013 8 : 11

Rockford kirjoitti:Enpä ois arvannut tuota että 1020:een tulee pienempi sensori. Ero nyt ei toki ole suurensuuri. Tämmöisen vertailun löysin (linkki):

Kiitti tiedoista, vaan olen yhä enempi ulalla jos 1 /1.5" sensori on halkaisijaltaan 11,4 mm eikä 16,93 mm.

SuperDrive · Viesti Kirjoittaja **SuperDrive** » Heinä 12, 2013 8 : 19

määvaan kirjoitti:
SuperDrive kirjoitti:Kennon koko näyttää olevan pienempi kuin 808:lla. 4:3 kuvalla kennon lävistäjä näyttää olevan 10 mm, kun 808:lla se on 12,5 mm. Vastaavasti puhelin on selvästi ohuempi. Kenno siis ei ole juurikaan suurempi kuin vaikka Canonin S100:ssa.
Voisikos joku neuvoa, sillä jos kennon koko = 1/1,5 tuumaa eli (1/1,5) x 25,4 mm = 16,933 mm eli missä laskettiin tuo lävistäjä väärin? :-S Toki tuon Nokian kuvasuhde on pyöreästi 2,9/2 tai 23/16 jos yksi pixeli on neliö.

Ensinnään kennon kokoa ei voi laskea noin. Kenno koko perustuu vastaavan kokoisen kameraputken halkaisijaan. Periaate on sama kuin miksi kuvaputki-TV:n kuvan koko ei ole sama kuin putken koko. Nuo merkinnät on hyvä nähdä niminä, ei suorina lukuina. Toiseksi Nokia käyttää ylisuurta kennoa, eli lävistäjä kummallakin kuvasuhteella mahtuu kennoon.

Olen huomannut, että usein (ei aina) kaavasi pätee, kun käyttää tuumalle arvoa 18 milliä kennon ollessa pienempi kuin 1/2" ja 16, kun se on vähintään 1/2". tuo kai johtuu siitä, että suurempi putki vaati paksumman lasin.

Käytännössä koppikerroin eli kinovastaavuuden ja todellisen polttovälin suhde on usein ainoa tapa saada joku selkeä vertailukohta kennon kokoon. Nokia ei tosin kerro polttoväliä, joten tämäkään ei auta. Nokia kertoo tosin pikselikoon, josta olen laskenut.