Sonysta ammattilaiseksi?

Nikon-digit, Sony-digit (ei-järjestelmädigejä)
Jackjonez
Viestit: 145
Liittynyt: Touko 18, 2011 20 : 49

Sonysta ammattilaiseksi?

Viesti Kirjoittaja Jackjonez »

Terve kaikille.
Olen aloitteleva valokuvaaja ja tarkoituksena olisi joskus tehdä tätä päätoimisesti. Omistan tällä hetkellä Sonyn a580 kroppikennollisen rungon ja kourallisen linssejä. Useamman valokuvauskeikan jälkeen olen ruvennut kaipaamaan full frame kameraa. Sonylla on tarjolla vanhahko a900. Nikonin ammattirungot houkuttelevat, mutta tämä edellyttäisi pitkähköä vaihto-operaatiota (linssit myyntiin yms).

Näillä foorumeilla näyttäisi olevan aika kova kiistely Sony-,Nikon-,Canon-omistajien välillä. Ei-Sony-käyttäjät haukkuvat a900 aika kovasti, mutta ei tosin vakuuttavasti (read: "a900 on vaan *sensuroitu* kamera. piste.") DxOMark antaa mielestäni ihan hyvät pisteet.

Onko loppupeleissä kyse vain hifistelystä ja varusteiden kanssa uhoamisesta vai jostain muusta? Kuulisin mielelläni ajatuksia kaikista näkökulmista hyvillä perusteluilla :) Onko Sonysta siis ammatilaiseksi vai pitääkö suosiolla hypätä Nikonin veneeseen? Huhuja Sonyn tulevista FF kameroista on moneen suuntaan ja niitä odotellessa voi mennä vielä vuosia.

Olen lähdössä 6kk:n reppureissulle mm. Uuteen-Seelantiin/Intiaan ja mahdollisesti Vietnam, Kamboza, joten tärkeintä on hyvä kuvanlaatu, säänkestävyys ja myös yleinen kestävyys.

Mainittakoon vielä, että jos valitsen:
a) Sonyn polun, hankkisin laadukkaimmat linssit (ehdottomasti 135mm STF) matkaa varten.

b) Nikon (tai Canon) polun, ostaisin tod.näk. D3x:n tmv. hintavan rungon.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
antti.h
Viestit: 597
Liittynyt: Syys 24, 2009 22 : 54

Viesti Kirjoittaja antti.h »

Reppureissusta heitän sellaista, että jos reissun päätarkoitus ei ole valokuvaus, niin ei kannata kilokaupalla kärrätä kamerakamaa mukana. Reppu painaa, mutta etenkin kamoista pitää pitää myös huolta. Rupisissa majataloissa, hostelleissa ja etenkin kaduilla muutaman tonnin kamoille on paljon ottajia, ja painon lisäksi paketista voi tulla myös henkinen taakka stressin muodossa. Itse hommasin Sony NEX:n ja siihen 16mm pannarin, sekä Pentaxin 28mm ja 50mm M-lasit reissukäyttöön.

Jos taas valokuvaus on itse tarkoitus, niin sitten eri juttu. Kannattaa varmaan joku varustevakuutus ottaa, ja hoitaa varmuuskopiot erityisen huolellisesti.
Jackjonez
Viestit: 145
Liittynyt: Touko 18, 2011 20 : 49

Viesti Kirjoittaja Jackjonez »

Omalta osaltani, valokuvaus on pääasia. Avovaimo voi olla eri mieltä ;)
Nkyinen Sony a580 ei valitevasti ole sääsuojattu, joten on jäämässä kotiin.

Korjauksena vielä: "reppureissu" on harjaanjohtava ilmaisu, joten korjaan itseäni. Kulkuvälineenä on siis matkapyörä. Taakka ei tule olemaan suuri ongelma.
Anticanon
Viestit: 403
Liittynyt: Huhti 23, 2011 18 : 27
Paikkakunta: Ulan Bator

Viesti Kirjoittaja Anticanon »

Onkos sonylla yhtään sääsuojattua runkoa? Mieleen ei nyt tule ja en tiedä onko uusissa malleissakaan, joten johonkin muuhun merkkiin pitänee siirtyä. myös pentaxilla lienee sääsuojattuja malleja.

Kuvasin itse a55:lla kevyessä sateessa ilman mitään ongelmia, en silti suosittele muille jotten joudu vastuuseen...
Älä tee väkisin, hae isompi vasara...
Stickl
Viestit: 1924
Liittynyt: Helmi 06, 2010 20 : 07
Paikkakunta: Hämmeenlinna

Viesti Kirjoittaja Stickl »

Anticanon kirjoitti: myös pentaxilla lienee sääsuojattuja malleja.
Ei liene olevan, vaan Pentaxilla on ;)
Topicin aloittaja; Katseleppas esim. Pentax K-5:sta, jos haluat kuvanlaadultaan erinomaisen kameran, kamera on myös sääsuojattu ja siihen saa tottakai sääsuojattuja obiskoitakin :) Se ei ole täysikennoinen, mutta silti varsin hyvä vaihtoehto mielestäni!
kari55
Viestit: 547
Liittynyt: Maalis 31, 2007 14 : 19

Viesti Kirjoittaja kari55 »

a 700 kun hankin, sanottiin sääsuojatuksi, mitä sitten tarkoittaneekin. Muistaakseni foorumilta löytyy raportteja kokemuksista eri merkeistä. Sääsuojauksella lienee aina rajansa ;)
Jackjonez
Viestit: 145
Liittynyt: Touko 18, 2011 20 : 49

Viesti Kirjoittaja Jackjonez »

Olen elänyt siinä uskossa, että a900 olisi ainakin jollain asteella sääsuojattu. Sonyn sivuilla sanotaan että "Rugged magnesium body with aluminium alloy chassis and controls sealed against dust and moisture ". Ei sen tarvitse kestää suoraa rankkasadetta. Sitä varten voin käyttää erillistä suojaa. Kosteutta pitäisi kuitenkin kestää ja nykyinen runko ei taida povata mitään sellaista.

Katsoin hieman Pentaxin tarjontaa ja silmiin pisti K5 ja ammattirunko 645D. Tosin kumpikaan ei ole full frame, joten ei välttämättä kolahda omalle kohdalle.

Kroppirunkona Sonyn 580 on täydellinen, mutta silläkin on rajansa ja tuhansien otosten jälkeen se alkaa häiritsemään.

Kiitos muuten kaikille vastanneille tähän mennessä!
Stickl
Viestit: 1924
Liittynyt: Helmi 06, 2010 20 : 07
Paikkakunta: Hämmeenlinna

Viesti Kirjoittaja Stickl »

Jackjonez kirjoitti: Katsoin hieman Pentaxin tarjontaa ja silmiin pisti K5 ja ammattirunko 645D. Tosin kumpikaan ei ole full frame, joten ei välttämättä kolahda omalle kohdalle.

Onko sinulla joku erityinen syy ostaa ff? :)
K64
Viestit: 54
Liittynyt: Marras 15, 2005 21 : 14
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja K64 »

Sonyn rungoista A700 ja A900 on kyllä sääsuojattuja, objektiivit taasen ei.
Sonyllä ei kyllä ole sinänsä ns. ammatti runkoa, vaan A900 on kuin Canon 5Dmk2 ja Nikon D700. Eli semipro kamera. Sonyn huolto ei tietääkseni tarjoa ammattilais palvelua.
A900 on kyllä erinomainen kamera valokuvaamiseen ja ollut omassa käytössä 100% luotettava. Itse pidän kameran käytettävyydestä ja yksinkertaisuudesta. C&N kameroissa on kyllä enemmän kustomointi ym. mahdollisuuksia, ja pro malleissa panssarivaunun rakenne ja paino. Sekä parempi korkeiden ISO arvojen sieto.
Mutta loppujuoksussa luulisin kuitenkin ammattikäytössä kameran valittavaksi sen mukaan mitä ollaan kuvaamassa ja mitä kameralta sillon vaaditaan. On kuitenkin hieman eri asia kuvaako studiossa asetelmia vai kentän reunalla actionia.
Jackjonez
Viestit: 145
Liittynyt: Touko 18, 2011 20 : 49

Viesti Kirjoittaja Jackjonez »

Syitä täyden kennon halukkuuteen on monia. Pääasiallisesti kuvan laatu on ymmärrykseni mukaan parempi, kuin croppi kennoissa.

Sonyn tarjonnassa eniten houkuttelee sen autofocusoitavat Carl Zeissit - erityisesti 135mm f1.8 ja myös tuo bokeh kuningas 135mm STF -linssi. Mielettömiä linssejä, jotka eivät kuitenkaan sovellu portretti-kuvaukseen 1.5x rajaavalla kennolla. Toiseksi olen toiveikas, että Sony ottaa itseään niskasta kiinni ja panostaa kunnon täyden kennon ammattirungon kehittämiseen.

Suurin miinus kaikissa Sonyn rungoissa on herkkyys rajoitteet. Tein DxOMarkin sivuilla pientä vertailua. Mukana oli Sonyn a900 ja a580, Canonin 1D mkIV, 5d mk II ja Nikonin D3s, D3x ja D700. Oma Sony a580 pärjäsi yllättävän hyvin, mutta hävisi ISO kilpailussa kaikille muille. A900 päihitti ISO kilpailussa ainoastaan Canon 1D mkIV:n, mutta sai muuten aika pahasti takkiin.

Jos en olisi ostanut Sonyn 70-400mm F4-5.6 -linssiä (ja käyttänyt kohtuullisen summan rahaa muuhun Sony sälään), olisi päätös todennäköisimmin ollut hypätä veneestä Nikonin syliin. Nyt on kalusteeseen jo kiinnitetty sievoinen summa, joten päätöskin on hankalampi.

@K64 oletko tyytyväinen A900:n kohinaan suuremmilla ISO -arvoilla? Millaisissa tilanteissa a900 loistaa ja mihin käytät sitä eniten?
K64
Viestit: 54
Liittynyt: Marras 15, 2005 21 : 14
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja K64 »

No, kun olen räpsinyt kuvia järkkäreillä 70-luvulta alkaen, niin en oikein missään vaiheessa tuntenut croppirunkojen tunnelimaista surkean pientä etsintä omakseni. Vaikka kuvasin niillä muutamassa vuodessa saman verran kun filmille vuosikymmenissä. Lasien polttovälit/syväterävyyden hallinta ym. ei ollut mieleen.
Joten, kun A900 tuli myyntiin, päätin kokeilla, eikä ole kaduttanut. Etsimestä näkee mitä tekee, lasien kuvakulmat sekä syväterävyydet napsahtaa paremmin.
Mulla ei ole sinänsä tarvetta koviin ISO lukemiin mutta tykkään runsaista väreistä. Kennossa on resoluutiota sopivasti(tai ainahan sitä voisi olla enemmänkin). Joten tämmöinen paksulla filtteröinnillä tehty runko sopii mulle, vaikka se on pois nimenomaan korkeista herkkyyksistä. Kuvat on erittäin mukavia jälkikäsitellä.
Kaikenlaista tulee kuvattua, laseistahan se pitkälti riippuu mihin kamera soveltuu.
Noilla mainituilla laseilla varmasti aika lyömätön potretti setti ja itseltä ainakin loppuisi taito/silmä ennenkun välineet alkaa rajoittaa.
määvaan
Viestit: 5533
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

Jackjonez kirjoitti:Suurin miinus kaikissa Sonyn rungoissa on herkkyys rajoitteet. Tein DxOMarkin sivuilla pientä vertailua. Mukana oli Sonyn a900 ja a580, Canonin 1D mkIV, 5d mk II ja Nikonin D3s, D3x ja D700. Oma Sony a580 pärjäsi yllättävän hyvin, mutta hävisi ISO kilpailussa kaikille muille. A900 päihitti ISO kilpailussa ainoastaan Canon 1D mkIV:n, mutta sai muuten aika pahasti takkiin.
Ei nuo herkkyysrajoitteet jos ne kohinaan liittyvät ainakaan Sony A580:llä ole kroppirungoista enää ongelma. Ihan samaa käyrää nuo A580:n kohinat seuraa DxOMark:illa kuin vaikkapa Nikon D7000:lla, paitsi että Sonyllä kohinat ovat vain aavistuksen pienempiä kameran ISO-speksausten vuoksi. Sony A850/A900 omaavat kyllä jo osin vanhentunutta kennotekniikkaa, mutta kyllä nekin nuo kroppirungot merkistä riippumatta jättävät kohinoissa taakseen.
Viimeksi muokannut määvaan, Heinä 25, 2011 23 : 58. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Re: Sonysta ammattilaiseksi?

Viesti Kirjoittaja nomad »

Jackjonez kirjoitti: Mainittakoon vielä, että jos valitsen:
a) Sonyn polun, hankkisin laadukkaimmat linssit (ehdottomasti 135mm STF) matkaa varten.
Minä ottaisin kuvaamallesi matkalle mukaan 2.8/24-70mm sekä muutaman kevyen primen. Vertailuksi, Nikon D700:n kanssa pari vuotta sitten etelänavalla käynyt suomalainen porukka käytti (muistaakseni) 20mm, 50mm ja 180mm kiinteitä. Noiden lasien optisessa laadussa ei ole valittamista, mutta yhteispainoa ei ole kuin alun toista kiloa. Ja sitten se 24-70mm saman verran, jos sellaisen päätät ottaa...

Itse kuljen aika paljon joko (Nikonin) yhdistelmällä 16-35mm plus 1.4/85mm, tai 24-70mm plus 2.8/180mm. Myös tavallista 1.4/50 millistä käytän paljon.

Ja onhan Sonylla hyvä 70-300mm. Miksi ei sellaista?
Jackjonez kirjoitti:b) Nikon (tai Canon) polun, ostaisin tod.näk. D3x:n tmv. hintavan rungon.
Matkalla tarvitaan hyviä herkkyysominaisuuksia. Illalla ja yöllä ne makeimmat kuvat kuitenkin otetaan, eikä jalustaa yleensä ole mukana. Nikonilta siis D3s tai pienemmän budjetilla D700. Caonilta ottaisin 5Dmk2:n.

Tämmöiselle reissulle ottaisin kuitenkin ihan vaan hyvän (parhaan mahdollisen) peilittömän systeemin. Sony Nex tai m43, noilla on kummallakin puolensa. Päivänvalossa noilla saa ihan samaa kuin fx-kamerallakin. Se varsinainen ero tulee esiin vasta illalla kun tarvitaan luokkaa ISO1600-3200-6400 olevia herkkyyksiä.
jmra
Viestit: 2752
Liittynyt: Tammi 11, 2009 11 : 27
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja jmra »

Jackjonez kirjoitti:Sonyn tarjonnassa eniten houkuttelee sen autofocusoitavat Carl Zeissit - erityisesti 135mm f1.8 ja myös tuo bokeh kuningas 135mm STF -linssi. Mielettömiä linssejä, jotka eivät kuitenkaan sovellu portretti-kuvaukseen 1.5x rajaavalla kennolla.
Miten olisi Zeissin 85/1.4 ? kuvakulma olisi suht. sama ja syväterävyydenkin saisi varmasti riittävän lyhyeksi. Ei muuten mutta tulisi halvemmaksi kuin rungon vaihto ja 135:n hommaaminen.
Jackjonez kirjoitti:Suurin miinus kaikissa Sonyn rungoissa on herkkyys rajoitteet. Tein DxOMarkin sivuilla pientä vertailua. Mukana oli Sonyn a900 ja a580, Canonin 1D mkIV, 5d mk II ja Nikonin D3s, D3x ja D700. Oma Sony a580 pärjäsi yllättävän hyvin, mutta hävisi ISO kilpailussa kaikille muille. A900 päihitti ISO kilpailussa ainoastaan Canon 1D mkIV:n, mutta sai muuten aika pahasti takkiin.

@K64 oletko tyytyväinen A900:n kohinaan suuremmilla ISO -arvoilla? Millaisissa tilanteissa a900 loistaa ja mihin käytät sitä eniten?
Minulla Sonyn runkojen toiminnasta suurilla herkkyyksillä ei ole mitään käytännön kokemusta, mutta joitain ajatuksia mitä dxomark:n silmäily toi mieleen.

Kohinamittauksissa eroa ei ole juuri mitään. Korkeintaan 1/3 aukkoa A900:n eduksi. Mutta tietyllä harmaan tai valkoisen tasolla mitattu kohina ei ole ainoa asia mikä kertoo kennon toiminnasta suurilla herkkyyksillä.

Itse kun olen kuvannut K-5:llä, niin mielestäni merkittävintä suurten herkkyyksien kannalta aiempiin runkoihini ei ole SNR:n parantuminen vaan dynamiikan merkittävä parantuminen. Kyllä heikollakin kennolla valoisat kohdat hyvältä näyttää suurilla herkkyyksillä, mutta tummemmat kohdat ovatkin kohinan peitossa ja yksityiskohdat katoavat kohinaan. Merkittävästi parempi dynamiikka suurillakin herkkyyksillä on tehnyt suurista herkkyyksistä oikeasti käyttökelpoisia.

Kun katsotaan A900:n ja A580 mittauksia dxomark:sta, niin suurilla herkkyyksillä A900 on kohinamittauksessa niukasti parempi, kun taas A580 jo selvästi parempi dynamiikassa suurilla herkkyyksillä. Väriherkkuudet menee käytännössä tasoihin. Eli minun arvaukseni perustuen on dynamiikkaan on (edelleenkään ei omakohtaista kokemusta pelkkää käyrien vahtaamista), että A580 saattaa olla jopa hieman parempi suurilla herkkyyksillä kuin A900. Eli A900 olisi niukasti pienempi kohinainen valoisissa kohdissa, mutta A580 pienempikohinainen siellä missä merkitystä eli tummemmissa kohdissa paremman dynamiikkansa takia.
jmra
Viestit: 2752
Liittynyt: Tammi 11, 2009 11 : 27
Paikkakunta: Tampere

Re: Sonysta ammattilaiseksi?

Viesti Kirjoittaja jmra »

Jackjonez kirjoitti:Onko Sonysta siis ammatilaiseksi vai pitääkö suosiolla hypätä Nikonin veneeseen?
Ihan varmasti Sony riittää ammatilaisellekin. kyllä kuvaajan taidot on edelleen se asia joka ratkaisee. Eri asia on tietysti jos haluat muuten Nikoniin vaihtaa. Sitähän ei mikään estä jos talous kestää ja vaihtelu kuulemma virkistää.
Olen lähdössä 6kk:n reppureissulle mm. Uuteen-Seelantiin/Intiaan ja mahdollisesti Vietnam, Kamboza, joten tärkeintä on hyvä kuvanlaatu, säänkestävyys ja myös yleinen kestävyys.


Jos peilijärkkäreistä puhutaan, niin tämä on Pentax:n vahvaa aluetta. Siis pienikokoiset rungot, hyvä sääsuojaus ja pienikokoiset laadukkaat objektiivit. Reissaamiseen mainio järjestelmä.

Esim. K-5 + DA 15/4 Limited + FA 43/1.9 Limited + D-FA 100/2.8 Macro WR, niin kaikki objektiivit olisivat metallikuorisia, pieniä ja joukossa olisi yksi sääsuojattukin (runko on sääsuojattu). Objektiivien yhteispaino olisi noin 700g.

No meni sivupoluille tämä mutta en malttanut olla kertomatta.
määvaan
Viestit: 5533
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

Jackjonez kirjoitti:Sonyn tarjonnassa eniten houkuttelee sen autofocusoitavat Carl Zeissit - erityisesti 135mm f1.8 ja myös tuo bokeh kuningas 135mm STF -linssi. Mielettömiä linssejä, jotka eivät kuitenkaan sovellu portretti-kuvaukseen 1.5x rajaavalla kennolla. Toiseksi olen toiveikas, että Sony ottaa itseään niskasta kiinni ja panostaa kunnon täyden kennon ammattirungon kehittämiseen.
Eiköhän nuo lasit ole enemmän tai vahemmän pysyviä valokuvausvälineitä, mutta runkoja tulee ja menee. Henkilökohtaisesti uskon Sonyn runkokehityksen olevan vähintään kilpailijoiden tasolla, koska mm. viimeaikoina esitetyt lukuisat mielenkiintoiset patentit näkyvät varmaan myös tulevissa rungoissa ennen pitkää. Eiköhän se kennotekniikan hallinta ole nykykameroiden kehittämisessä se tärkein osaamisen alue ja siinä Sony näyttää olevan nyt kehityksen kärjessä.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Jackjonez
Viestit: 145
Liittynyt: Touko 18, 2011 20 : 49

Viesti Kirjoittaja Jackjonez »

Kiitos avartavista vastauksista kaikille. Tosin kukaan ei ole vielä suoralta kädeltä haukkunut Sonyn kennoja, jota kieltämättä kuvittelin kuulevani jo ensimmäisellä sivulla :)
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

jmra kirjoitti:
Jackjonez kirjoitti:Suurin miinus kaikissa Sonyn rungoissa on herkkyys rajoitteet. Tein DxOMarkin sivuilla pientä vertailua. Mukana oli Sonyn a900 ja a580, Canonin 1D mkIV, 5d mk II ja Nikonin D3s, D3x ja D700. Oma Sony a580 pärjäsi yllättävän hyvin, mutta hävisi ISO kilpailussa kaikille muille. A900 päihitti ISO kilpailussa ainoastaan Canon 1D mkIV:n, mutta sai muuten aika pahasti takkiin.

@K64 oletko tyytyväinen A900:n kohinaan suuremmilla ISO -arvoilla? Millaisissa tilanteissa a900 loistaa ja mihin käytät sitä eniten?
Minulla Sonyn runkojen toiminnasta suurilla herkkyyksillä ei ole mitään käytännön kokemusta, mutta joitain ajatuksia mitä dxomark:n silmäily toi mieleen.

Kohinamittauksissa eroa ei ole juuri mitään. Korkeintaan 1/3 aukkoa A900:n eduksi. Mutta tietyllä harmaan tai valkoisen tasolla mitattu kohina ei ole ainoa asia mikä kertoo kennon toiminnasta suurilla herkkyyksillä.
Dxomarkista en niin tarkkaan tiedä, mutta kyllä kaikki testit kertovat sitä, että samalla kennolla varustettu Nikon D3x kohisee huomattavasti vähemmän kuin A900/850. Mistä tämä sitten johtuu - ehkäpä Sonyn heikommasta softaosaamisesta? Joka tapauksessa vastaava ero oli aikanaan myös A700 ja D300 mallien välillä.
jmra kirjoitti:Itse kun olen kuvannut K-5:llä, niin mielestäni merkittävintä suurten herkkyyksien kannalta aiempiin runkoihini ei ole SNR:n parantuminen vaan dynamiikan merkittävä parantuminen. Kyllä heikollakin kennolla valoisat kohdat hyvältä näyttää suurilla herkkyyksillä, mutta tummemmat kohdat ovatkin kohinan peitossa ja yksityiskohdat katoavat kohinaan. Merkittävästi parempi dynamiikka suurillakin herkkyyksillä on tehnyt suurista herkkyyksistä oikeasti käyttökelpoisia.
Totta. Ja vielä lisäksi se, että jos kohina alkaa olla ongelma, niin kuvan tummien alueiden kanssa ollaan todellisissa ongelmissa. Niissä ei ole säätävaraa enää jäljellä. Näin etenkin jos kuva tuli yhtään alivalotettua.

Ratkaisuna kohinaan ei ole kuin kohinanpoisto. Ja sen ikävä puoli taas on, että yksityiskohtien menettäminen ja pintojen tuleminen muovisiksi. Kun käytännön lopputulosta ajatellaan, niin kohinalla on siis yhteys myös resoluutioon.

Vertailuksi. Kuvaan Nikon D700 kameralla ja käsittelen kuvani Lightroom 3:lla. Lähtökohtaisesti kohinanpoistoasetukset ovat minulla nollassa. Alan harkita kohinanpoistia vasta ISO1600 tuolla puolen, tietysti kuvasta riippuen. Kuvanlaatu on hyvä aina pikselitasolle asti kurkkien.
jmra kirjoitti:Kun katsotaan A900:n ja A580 mittauksia dxomark:sta, niin suurilla herkkyyksillä A900 on kohinamittauksessa niukasti parempi, kun taas A580 jo selvästi parempi dynamiikassa suurilla herkkyyksillä. Väriherkkuudet menee käytännössä tasoihin. Eli minun arvaukseni perustuen on dynamiikkaan on (edelleenkään ei omakohtaista kokemusta pelkkää käyrien vahtaamista), että A580 saattaa olla jopa hieman parempi suurilla herkkyyksillä kuin A900. Eli A900 olisi niukasti pienempi kohinainen valoisissa kohdissa, mutta A580 pienempikohinainen siellä missä merkitystä eli tummemmissa kohdissa paremman dynamiikkansa takia.
Koska ero on noin pieni ja pikseleitäkin kroppikamerassa riittää, niin en edes harkitsisi tälle reissulle Sonyn täyskennoista kameraa. Ne ovat esineinä kivan tuntuisia ja varmaan ihan hyviä sellaisessa kuvaamisessa missä terävyysauleen hallinta on tärkeää eikä korkeita herkkyyksiä tarvita. Mutta matkakuvaaminenhan on yleensä ihan toista, enemmän lehtikuvaamisen tyylistä toimintaa jossa olot vaihtelevat.

Katsele siis hyvä pikkukameraa tyyliin NEX/m43 (paras ratkaisu, noin minä tekisin), tyydy nykyiseen kroppikameraasi (luonteva ratkaisu) tai osta vaikka Nikon D700 joka on vielä suht kompakti, mutta tarjoaa todellisia kuvanlaadullisia etuja myös vaikeissa oloissa ja heikossa valossa (jos haluat tehdä reisusta kuvausreissun).
määvaan
Viestit: 5533
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

nomad kirjoitti:Dxomarkista en niin tarkkaan tiedä, mutta kyllä kaikki testit kertovat sitä, että samalla kennolla varustettu Nikon D3x kohisee huomattavasti vähemmän kuin A900/850. Mistä tämä sitten johtuu - ehkäpä Sonyn heikommasta softaosaamisesta? Joka tapauksessa vastaava ero oli aikanaan myös A700 ja D300 mallien välillä.
Valtaosa testeistä keskittyy kameran Jpeg-kuvien vertailuun, mihin Sony nyt ei ole liiemmin panostanutkaan. Kun RAW:sta muunnetaan kuvat Jpeg:ksi, niin tuskin eroa Sony A700:n ja Nikon D300:n kuvissa ISO 3200:lla edes huomaa, niin pieni se kohinaero on myös DxOMark:in mittausten mukaan. Kun Sony ei halua tehdä kunnollista RAW-konvertteria, niin monissa testeissä Sony A700:n kuvat kohisevat paljon Nikon D300:sta enemmän, vaikka kuvat olisi muunneltu RAW:sta Jpeg:iin kameran mukana tulleella RAW-konvertterilla. Tuo oli tilanne siis ennen, mutta kyllä nyt Sony A580:kin kohisee jo aavistuksen Nikon D7000:sta vähemmän kuten aiemmin jo kerroin.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
K64
Viestit: 54
Liittynyt: Marras 15, 2005 21 : 14
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja K64 »

Eiköhän A900 ja D3X kennot ole kuitenkin erilaisia. Asiasta taitaa olla kahta oletusta. Toisessa D3X kenno on kokonaan Nikonin suunnittelema ja Sonyn valmistama. Toinen taasen olettaa Nikonin muuttaneen Sonyn kennoa omilla mikrolinsseillä ym.
Kun se kenno on vain yhteen kameraan jolla on hintaa kohtuullisesti, niin siihen kyllä on voitu lyödäkin parempaa palikkaa kuin edullisempaan runkoon tarkoitettuun kennoon. Tuotantokustannukset voi olla moninkertaiset.
Kun vertaillaan, niin kandee muistaa, että A900 tekee vain 12bittisiä kuvia. Toki myös softa osaamisellakin on varmasti tekemistä kohinoiden ym. kanssa.
Vastaa Viestiin