Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
JPQ kirjoitti:
entäs terävä kokoalalta laajassa päässä kinokoossa ja isolla megapikselijoukolla vaikka jo täydelläaukolla ? :)
No sitten taitaa olla vaihtoehdot aika vähissä. 14-24, 24/1.4 tai ehkä joku Zeissi. Tai pitää vain tyytyä kroppiin, tai keskittyy kuvaamaan täydellä aukolla nurkkien tuijottelun sijasta :)
Mutta eipä tuo taida olla hirveen hyvä tilanne muillakaan merkeillä.
ri. cropillekkaan ei oikein soveliaita löydy.:( noh kyllähän jopa 18-135mm/f3.5-5.6 reunapiirto ihan toista kuin testaamani tamron 17-50mm/f2.8 täydlelä aukolla jossa täysin suttua epämääräisesti. siis nyt puhun lasin laajasta päästä lähinnä vaikka kokolailla Tamron oli huonompi kuin kuvittelin.
Kropille nyt varsinkaan ei hyviä laajiksia löydy.
Jos katselet objektiivitesteistä montako viivaa objektiivi piirtää kuva-alalle, niin huomaat kyllä äkkiä, että suht huononkin objektiivin kanssa täyskennoinen pärjää hienosti kropille. Tämä siis oletuksena, että kennojen resoluutiot ovat edes likimain samat, sanotaan vaikka 24mp.
Tuo tamorn siis omistus suhteen kautta eli tulokset erosivat photoznesta kamalasti yksikin yksilö vaikka oli 17mm f8 reuna suttu niin suttu että kun erään noin 200-300e digipokkarin kulmata kerroin huololle joka oli yhtä suttu olisi huolettu (ei huollettu sattuneista syistä koskaan jotka eivät olleet huollon vika) lisäksi nikkor (se 18-135mm/f3.5-5.6) 18mm f3.5 yhdistelmällä oli laidoista selvästi terävämpi. vaikka mainitsemani nikkor toki laidoilta heikompi kuin keskeltä niin tuo toinen oli niin suttu että jopa kymppikavassa hyppää silmille kaikki 4 (jos nyt oikein lasken) yksilöä ja kaikki erilailla. kaikki omia kokemuksia ei mitään netti tai lehtitestejä et silmillä ei vain numeroilla. esim. yksi tamron oli kyllä loistavan terävä keskeltä mutta reunat niin huonot etten tee niin huonolla mitään. kaiken kaikkiaan yksikään tamron ei vastannut yhtään odotuksia tiedän että täydellä aukolla monikaan lasi ei ole hyvä mutta jos croppi lasi ei ole edes f8 aukolla ok niin sitten kyllä ihme. muistelen jopa tuo testi yksilö oli telepäässä jopa hyvä mutta tuo kaistale jota laajassa päässä ei saanut ter'äväksi f8 aukollakaan söi liikaa lasin ideaa itselle eli jos valovoimaa noin 50mm kohdelle kaipaan saan sitä halvalla Nikkor 50mm/f1.8 muodossa en tarvitse 200-300euron zoomia joka on pimeäpikin...
Joka tapauksessa ei ero 24mp runkoon niin valtava ole, etteikö jotain suuntaa-antavaa voisi päätellä. FX-puolella piirto on etenkin kuva-alan keskellä melkein aina toista luokkaa kuin kropissa. Nikonin vanha 18-35mm on kyllä legendaarisen huono reunoistaan, mutta kyllä sekin 8-11 välille himmennettynä noille lukemille kirii. http://www.photozone.de/nikon_ff/670-ni ... 18353545ff
There might even be a Nikon D700 replacement which will be announced – although many suspect that will happen at later date, so much so that 2012 has been thrown into the ring.
En odottele vuotta, jos tämä huhu toteutuu. On se sitten millä nimellä tahansa.
Itse luovutin tämän suhteen viime syksynä. Pitkän harkinnan jälkeen ostin D800:n enkä ole katunut. Siinä on rajausmoodien ansiosta tavallaan kolme runkoa samassa:
1. 36M FX-runko
2. 15M DX-runko
3. 24M 1,2x runko
Tuon ansiosta ei tarvitse enää pelleillä telejatkeen kanssa. Yleensä olen käyttänyt tuota 1,2x rajausta. Se leikkaa kätevästi kehnot kulmat pois ja tiedostokoko on juuri sopiva.
Jos elukat ovat arkoja, niin DX-formaatti on kätevä ja FX-formaatti käy loistavasti pullasorsille.
SamppaM kirjoitti:Yleensä olen käyttänyt tuota 1,2x rajausta. Se leikkaa kätevästi kehnot kulmat pois ja tiedostokoko on juuri sopiva.
Ite en taas ole oppinut kroppeja käyttämään. Muutama päivä sitten otin rannalla pari lintukuvaa DX-kropilla ja hetken päästä toisessa kuvaustilanteessa ihmettelin että miksi hitossa nää kuvat näyttää niin kummasti rajatuilta. Olin unohtanut DX:n päälle, mutta kuvittelin rajaavani FX:ää.
paaton kirjoitti:Veikkaan, että d400n tulee tosiaan reipasta parannusta tarkennukseen. Samoin kuin sarjatuli nopeuteen ja bufferiin.
Siis parannusta suhteessa D7100?
Viimeksi muokannut Rockford, Touko 31, 2013 12 : 12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
SamppaM kirjoitti:Yleensä olen käyttänyt tuota 1,2x rajausta. Se leikkaa kätevästi kehnot kulmat pois ja tiedostokoko on juuri sopiva.
Ite en taas ole oppinut kroppeja käyttämään. Muutama päivä sitten otin rannalla pari lintukuvaa DX-kropilla ja hetken päästä toisessa kuvaustilanteessa ihmettelin että miksi hitossa nää kuvat näytää niin kummasti rajatuilta. Olin unohtanut DX:n päälle, mutta kuvittelin rajaavani FX:ää.
paaton kirjoitti:Veikkaan, että d400n tulee tosiaan reipasta parannusta tarkennukseen. Samoin kuin sarjatuli nopeuteen ja bufferiin.
Siis parannusta suhteessa D7100?
Tottakai, D7100:nhan on ihan luokaton tuon tarkennuksen osalta. Näin olen Internetistä lukenut.
paaton kirjoitti:Veikkaan, että d400n tulee tosiaan reipasta parannusta tarkennukseen. Samoin kuin sarjatuli nopeuteen ja bufferiin.
Siis parannusta suhteessa D7100?
Ja kasisataseenkin verrattuna. Samat uudistukset tulevat varmaankin d4n seuraajaan. Uskon aika vahvasti koko af moduulin uusintaan, jotta käyttöön saataisiin nuo f/2.8 tukevat af pisteet. Canonin 1dx ja 5d3 taitavat olla nyt vähän edellä af:n osalta.
paaton kirjoitti:Avokid, d7100 käyttää ikivanhaa af systeemia. Jos d400 ja d4 tulevat, niin niissä on pakko olla isoja parannuksia af:n osalle.
Pieni veto pystyyn kokonaan uuden af moduulin puolesta?
Tarkoitat D400 ja D4s?
Totta maar, niinhän tuossa linkkaamassani tekstissä lupailtiin. Ja toki myös vaihetarkennus kennolta live vjuu tilassa. Ja etsimeen mahdollisuus heijastaa sinne takanäytön sisältö. Ja tietenkin wifit yms yms.
Sinänsä tarkennusta pystyy varmaan nopeuttamaan aivan vain kameran prosessointitehoa lisäämällä. En ole itse tarpeeksi eri kameroilla kuvannut, mutta viisaammat väittävät, että esim D700/D3 olivat tarkennukseltaan parempia kuin nimellisesti samaa tarkennusmoduulia käyttänyt D300s. Ja sama varmaan nykyisinkin vertailussa D800/D4 vs. D7100.
Seuraavaksi olisikin vuorossa laajemmin kuva-alalle sijoitetut tarkennuspisteet?
paaton kirjoitti:Avokid, d7100 käyttää ikivanhaa af systeemia. Jos d400 ja d4 tulevat, niin niissä on pakko olla isoja parannuksia af:n osalle.
Pieni veto pystyyn kokonaan uuden af moduulin puolesta?
Eihän käytä. Pisteiden määrä on sama kuin D300:ssa, mutta herkkyydet ovat eri.
Ja miten niin on pakko olla isoja parannuksia? Onko D4:n tarkennus niin huono?
Aina tulee uusi tarkennusjärjestelmä jos ajatellaan kokonaisuutta. Sinä luultavasti luet markkinoinnin mallinimeä, mutta käytännössä joka kamerassa voi olla uudet osat hoitamassa sitä tarkennusta johon vaikuttaa myös paljon kameran teho.
Juuri tästä syystä D4 on parempi tarkentamaan kuin D800, vaikka niissä on markkinointimielessä sama AF-moduuli.
nomad kirjoitti:En ole itse tarpeeksi eri kameroilla kuvannut, mutta viisaammat väittävät, että esim D700/D3 olivat tarkennukseltaan parempia kuin nimellisesti samaa tarkennusmoduulia käyttänyt D300s. Ja sama varmaan nykyisinkin vertailussa D800/D4 vs. D7100.
Seuraavaksi olisikin vuorossa laajemmin kuva-alalle sijoitetut tarkennuspisteet?
Itse en ole D700 ja D300 välillä löytänyt mitään eroa tarkennuksen toiminnassa. Toisessa on vain tarkennuspisteet peittävät suuremman osan etsimestä. D3s on taas kumpaistakin parempi tarkennukseltaan.
Croppikennosissa nuo tarkennuspisteet ovatkin hyvin levitetty, mutta FF-rungoissa on mielestäni hölmöä, että on 51 pisteen rykelmä keskellä kuva-alaa eikä mitään lähelläkään reunoja. Tuo on todella ärsyttävää kun satunnaisesti D700:lla kuvailee.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
kribe kirjoitti:
Croppikennosissa nuo tarkennuspisteet ovatkin hyvin levitetty, mutta FF-rungoissa on mielestäni hölmöä, että on 51 pisteen rykelmä keskellä kuva-alaa eikä mitään lähelläkään reunoja. Tuo on todella ärsyttävää kun satunnaisesti D700:lla kuvailee.
Tuossa on ihan fyysiset rajoitteet. Isompaa ei saa mahtumaan F-mounttiin nykyisellä tekniikalla.
