kallis objektiivi tuhlausta croppi-sensorilla?

tcglog · Viesti Kirjoittaja **tcglog** » Tammi 16, 2011 18 : 55

Moi,

eli miten tätä asiaa kannattaisi lähestyä? Olen ymmärtänyt että jotkut lasit on "optimoitu" joko cropille tai FF:lle, pitääkö paikkansa ja mistä kyseisen tiedon voisi saada? Onko tuhlausta ostaa esim. 70-200mm f/4 IS (1100+€) 550D:lle? Entä 7D:lle, sama asia? Mikä siinä tekee FF:llä paremman muuta kuin että objektiivin "reunatkin" tulevat käyttöön, onko esim terävämpi tms? En haluaisi mennä FF:ään mutta haluaisin käyttää laatulaseja kuten em. 70-200mm, Canonin 100mm f/2.8 IS makro, 17-50/55mm f/2.8 jne.

Kiitos jo etukäteen!

Gallows · Viesti Kirjoittaja **Gallows** » Tammi 16, 2011 19 : 07

Päinvastoin. Kropissa on pikselit tihämmässä kuin full framessa, joten kroppi vaatii suhteessa paremman lasin kuin ff.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Tammi 16, 2011 19 : 08

EF-S lasit sopii ainoastaan croppirunkoihin, eikä FF runkoon lainkaan.
EF lasit sopii kaikkiin runkoihin.

Croppirunko käyttää sitä kuvan parhaiten piirtävää piirtoympyrän keskiosaa, joten voit hyvin käyttää laatulaseja cropilla.
Oikeastaaan huonoja laseja ei edes kannata ajatella jonkun 7D:n kanssa, koska pikselitiheys on niin suuri, että objektiivin huono laatu tulee entistä paremmin esille näiden uusien croppirunkojen kanssa.
Vastaavasti vanha 5D (mkI) toimii hyvin vähän vähemmän terävien lasienkin kanssa...

..

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 16, 2011 19 : 31

En nyt jaksa tarkistaa, mutta muistelen että tuo 70-200/2,8 II versio olis tarkempi 5d2:sen nokalla kuin 7d:hen pultattuna joidenkin testien perusteella. Mistä moinen?

tcglog · Viesti Kirjoittaja **tcglog** » Tammi 16, 2011 19 : 40

Kiitos vastauksista! Nyt saatiin sitä aspektia että ei olisi haittaa crop-sensorista. Muistan kuitenkin myös kuulleeni toisensuuntaista, joten siihen ja tuohon Epomin sanomaan viitaten kaivattaisiin lisää tietoa, että mistä moinen?

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Tammi 16, 2011 19 : 40

epom kirjoitti:En nyt jaksa tarkistaa, mutta muistelen että tuo 70-200/2,8 II versio olis tarkempi 5d2:sen nokalla kuin 7d:hen pultattuna joidenkin testien perusteella. Mistä moinen?

Jaksamattomuus tarkistaa väitteitä ennen niiden esittämistä, jolloin ihminen todennäköisimmin muistaa täysin väärin ja haaskaa muiden ihmisten aikaa, voi johtua monista syistä:
* Välinpitämättömyys muiden ihmisen vaivaamisesta turhaan
* Akuutti tai krooninen sairauden, työn tai elintapojen aiheuttama väsymys
* Tottumattomuus sosiaaliseen mediaan ja toimimiseen keskustelufoorumeilla
* Jne...

tcglog · Viesti Kirjoittaja **tcglog** » Tammi 16, 2011 19 : 41

mvuori kirjoitti:
epom kirjoitti:En nyt jaksa tarkistaa, mutta muistelen että tuo 70-200/2,8 II versio olis tarkempi 5d2:sen nokalla kuin 7d:hen pultattuna joidenkin testien perusteella. Mistä moinen?
Jaksamattomuus tarkistaa väitteitä ennen niiden esittämistä, jolloin ihminen todennäköisimmin muistaa täysin väärin ja haaskaa muiden ihmisten aikaa, voi johtua monista syistä:
* Välinpitämättömyys muiden ihmisen vaivaamisesta turhaan
* Akuutti tai krooninen sairauden, työn tai elintapojen aiheuttama väsymys
* Tottumattomuus sosiaaliseen mediaan ja toimimiseen keskustelufoorumeilla
* Jne...

Mielenkiintoinen analyysi, eikä minulle suunnattu, mutta tarkistin itse ja asia on kuten epom kirjoitti. Edelleen kaivataan lisää tietoa.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 16, 2011 19 : 45

Eikös se 7D tarkenna pieleen? ;-)

pera8x · Viesti Kirjoittaja **pera8x** » Tammi 16, 2011 21 : 05

OskuK kirjoitti:Eikös se 7D tarkenna pieleen? ;-)

pääsääntöisesti ei. mutta kait sekin voi vähän riippua yksilöstä.

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 16, 2011 21 : 18

Voi V....u, osku vuorella, mahdoton tehtävä vastustaa... ; ), osku ei o viälä päässy päälle.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 16, 2011 21 : 31

epom kirjoitti:Voi V....u, Osku vuorella, mahdoton tehtävä vastustaa... ; ), Osku ei o viälä päässy päälle.

Ei Vuori ole tähän vastannut mitään.

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 16, 2011 21 : 33

Munt kirjoitti:EF-S lasit sopii ainoastaan croppirunkoihin, eikä FF runkoon lainkaan.
EF lasit sopii kaikkiin runkoihin.

Croppirunko käyttää sitä kuvan parhaiten piirtävää piirtoympyrän keskiosaa, joten voit hyvin käyttää laatulaseja cropilla.
Oikeastaaan huonoja laseja ei edes kannata ajatella jonkun 7D:n kanssa, koska pikselitiheys on niin suuri, että objektiivin huono laatu tulee entistä paremmin esille näiden uusien croppirunkojen kanssa.
Vastaavasti vanha 5D (mkI) toimii hyvin vähän vähemmän terävien lasienkin kanssa...

..

Munt vastaa asiallisesti kysymykseesi, EF lasit on optimoitu täydenkoon kennoille. Joskin reunapiirron suhteen asia on sama kuin suhde EF-S lasi crop-kennolla. Linssinvalmistaja katsoo kelvollisen reunapiirron rajat linssiä suunnitellessan, tuo on AINA kompromissi linnssinvalmistuksessa, via kontrasti, värintoisto etc.

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 16, 2011 21 : 34

eli oksu, olet kukkulan kuninkas?

JLN · Viesti Kirjoittaja **JLN** » Tammi 16, 2011 21 : 35

Kerran tein himassa pikaisen testin jossa otin vallitsevassa valossa viitosen aukolla ykstyiskohtaisen kuvan aiheesa ensin 500D ja se 18-55 kittilasi, sitten samasta kuva 1Ds mkIII:lla 24-70 f2.8:lla ja sitten kolmas kuva 500D:llä tuon L-lasin kanssa.
Tuon varsin vaillinaisen "testin" perusteella ei olisi mitään järkeä hankkia kallista L-optiikkaa xxxD-sarjan Canoihin.

Seiskassa L:stä on jo varmaan hieman iloa, mutta satasarjassa sen lähinnä pidentää virtuaalikikkeliä ja varmaan sama juttu kymppisarjassa.

tcglog · Viesti Kirjoittaja **tcglog** » Tammi 16, 2011 21 : 51

JLN ja epom

Eikö 550D ja 7D:ssä kuvanlaatu ole lähes samanlainen? Mikä ero niissä on joka tekee sen että toiseen kannattaa ostaa ja toiseen ei? Mikä niistä kuvista teki full framelle paremmat? Onko kaikki EF-lasit muka optimoitu FF:lle, eikös EF vain tarkoita että lasi KÄY FF:lle?

Sitäpaitsi Muntin vastauksesta voi päätellä että kannattaa ostaa L-lasia ym hyvää lasia kroppi-sensoriin ja teidän vastauksista saa päinvastaisen käsityksen, silti esim. epom "komppasi" Muntin hyvää vastausta.

Eli vääntäkää nyt vielä rautalangasta miten se menee jos on muutakin kuin arvailua??

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 16, 2011 22 : 00

tcglog kirjoitti: Eli vääntäkää nyt vielä rautalangasta miten se menee jos on muutakin kuin arvailua??

Se menee niin, että kroppikameraan tarvitaan tosi hyvä objektiivi. Täyskennon kanssa tulet toimeen aika keskinkertaisellakin lasitavaralla. Tai tietty jos vieläkin parempaa haluat, niin osta siihenkin parasta.

Tätäkö sinulle piti vakuutella?

B Aron · Viesti Kirjoittaja **B Aron** » Tammi 16, 2011 22 : 02

JLN kirjoitti:Kerran tein himassa pikaisen testin jossa otin vallitsevassa valossa viitosen aukolla ykstyiskohtaisen kuvan aiheesa ensin 500D ja se 18-55 kittilasi, sitten samasta kuva 1Ds mkIII:lla 24-70 f2.8:lla ja sitten kolmas kuva 500D:llä tuon L-lasin kanssa.
Tuon varsin vaillinaisen "testin" perusteella ei olisi mitään järkeä hankkia kallista L-optiikkaa xxxD-sarjan Canoihin.

Seiskassa L:stä on jo varmaan hieman iloa, mutta satasarjassa sen lähinnä pidentää virtuaalikikkeliä ja varmaan sama juttu kymppisarjassa.

Tämä on vallankumouksellista tietoa, jonka miljoonat ympäri maailman haluaisivat tietää. Täyskenno tai kuolema.
500d + 135f2L,
550d + 200f2.8L

Airwalk · Viesti Kirjoittaja **Airwalk** » Tammi 16, 2011 22 : 11

JLN kirjoitti:Kerran tein himassa pikaisen testin jossa otin vallitsevassa valossa viitosen aukolla ykstyiskohtaisen kuvan aiheesa ensin 500D ja se 18-55 kittilasi, sitten samasta kuva 1Ds mkIII:lla 24-70 f2.8:lla ja sitten kolmas kuva 500D:llä tuon L-lasin kanssa.
Tuon varsin vaillinaisen "testin" perusteella ei olisi mitään järkeä hankkia kallista L-optiikkaa xxxD-sarjan Canoihin.

Seiskassa L:stä on jo varmaan hieman iloa, mutta satasarjassa sen lähinnä pidentää virtuaalikikkeliä ja varmaan sama juttu kymppisarjassa.

Nyt olet kyllä täysin pihalla, mitä eroa on seiskalla ja 550D:llä? Hyvässä ja huonossa objektiivissä on monia eroja, joista terävyys on vain yksi asia. Mielellään näkisin ne kuvat että miksi kroppiin ei kannata hankkia hyvää objektiiviä.

JLN · Viesti Kirjoittaja **JLN** » Tammi 16, 2011 22 : 16

Kuten kirjoitin, niin hyvin vaillinainen "testihän" tuo oli, jonka lopputulos erottelukyvyn osalta oli, ettei L juuri kavenna välimatkaa halpiksen ja ammattikameran osalta.

Lukisitteko kiitos, mitä kirjoitetaan, eikä mitä haluatte kirjoituksissa nähdä...

Ja toisaalta, kukin ostakoon mitä laseja haluaa.

Quu · Viesti Kirjoittaja **Quu** » Tammi 16, 2011 22 : 17

Ilmeisesti laatulaseja ei kannata ostaa kroppikameroihin, sillä tiiliseinien kuvaaminen harvoin tarvitsee vitosta isompaa aukkoa.