Pro kompakti vs järkkäri??

korkki71 · Viesti Kirjoittaja **korkki71** » Tammi 15, 2011 0 : 52

Olen filmiaikana kuvannut Nikonin järkkärillä. Digiaikaan siirryttäessä pollari on heilunut mukana, mutta nyt olis aika uusia digikamera. Nyt harkinnassa joko huippupokkari tai edullinen järkkäri. Lähinnä olen katsellut Panasonic DMC-LX3 pokkaria ja Canon eos 550d järkkäriä. Panasoniciltakin on tulossa mielenkiintoinen pieni järkkäri Panasonic Lumix DMC-GF2, mutt siitä ei vielä ole kokemuksia kenelläkään. Kameralla on haave ottaa myöskin videota, johon ilmeisesti molemmat vaihtoehdot soveltuvat kohtuullisesti.

Kumpi? Saanko hyvällä pokkarilla yhtä hyviä kuvia, kuin tuolla järkkärillä vakio objektiivilla?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 15, 2011 1 : 04

Vaikea valinta, ja vaatisi lisätietoja. Mitään pro-pokkareita nuo toki eivät ole nähneetkään. Siinä onkin iso ongelma, ei ole kunnollisia pokkareita. Nille ei kuulemma ole markkinoita. Moni onkin ostanut Olyn Penin tai Panan GF:n pokkariksi.
Tässä kovasti odotetaan, josko Fuji ilmestyessään paikkaisi edes hiukan tätä aukkoa.

http://www.dpreview.com/news/1009/10091 ... lmx100.asp

korkki71 · Viesti Kirjoittaja **korkki71** » Tammi 15, 2011 1 : 13

Suurin ärsytyksen aihe nykyisessä Panasonicin edullisemmassa pokkarissa on hitaus. Kun kuva tallentuu, kohde on jo kaukana....

Vanhassa järjestelmässä kun painoi nappia, kuva tuli. Miten kalliimmissa pokkareissa, onko nopeus mikä?

Hobsbawm · Viesti Kirjoittaja **Hobsbawm** » Tammi 15, 2011 1 : 39

Kaikkein tuoreimpia pokkareita en ole päässyt kokeilemaan, mutta tuskinpa valtavaa loikkaa ovat tehneet. Eli oman kokemuspohjani perusteella halvimpienkin digijärkkäreiden tarkennusnopeus on aivan omaa luokkaansa pokkareihin nähden.

-kake- · Viesti Kirjoittaja **-kake-** » Tammi 15, 2011 1 : 57

OskuK kirjoitti: Tässä kovasti odotetaan, josko Fuji ilmestyessään paikkaisi edes hiukan tätä aukkoa.

http://www.dpreview.com/news/1009/10091 ... lmx100.asp

Harmi vaan, kun toikaan ei ole sellainen taskuunmenevä. Jos se ei mahdu taskuun, niin se on mulle sama onko se 500g vai 1.2kg.

Tomes · Viesti Kirjoittaja **Tomes** » Tammi 15, 2011 4 : 32

ei pokkari vedä vertoja järkkärille kun kannettavuudessa. kennon koko tekee jo niin suuren eron noitten välille ettei niitä oikeen ees voi vertailla. puhumattakaan sitten kun laitetaan järkkärin nokille joku valovoimainen prime(vaikka se 50mm 1.8).
ite ostin tollasen sonyn tx5 joku aika sitten järkkärin kaveriks ja tuleehan silläkin kivoja kuvia ja yllättävän vähän kohisee pokkariksi, mutta kun syvyysterävyyttä on käytännössä mahdoton säätää, värit on mitä on, ei kuvaa rawia, terävyys ei ole lähelläkään järkkärin + edes ton halpis 50 millisen muovirimpulan luokkaa, manuaali säädöt puuttuu yms yms, niin eipä sillä pelkällä pokkarilla paljoa juhlittais. ihan kiva se järkkärin kaveriks kyllä on ja järkkäri onkin kulkenu huomattavasti vähemmän mukana ton pokkarin oston jälkeen.
jos harrastuksena kiinnostaa niin osta se järkkäri. ite ostaisin mielummin käytetyn 40d kun uuden 550d.

Neutral · Viesti Kirjoittaja **Neutral** » Tammi 15, 2011 10 : 52

Näinhän se on kuten Tomes kirjoittaa. Itse en jaksa pitää mukana
edes m4/3 kokoluokan laitetta vaan pokkareita ostin kaksikin kpl:tta. Ryynäyskameraksi ostin canon sx210 is:n ja steriilimpiin (lue siistimmissä olosuhteissa) käytettäväksi sonyn wx5:n.

Pokkarilla on paikkansa. Törmäsin noita pokkareita ostetttaessa anttilassa
kaveriin joka oli kuvannut marjastus reisssullaan suden noin 50m päästä.
Kamerana oli ollut canon sx200:n ja hyvin oli kuva kelvannut lehteenkin.
Videokin alkaa olla hämmästyttävän hyvä pokkareissa ja sen kuvaaminen pokkarilla taitaa olla helpompaa kun järkkärillä..

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 15, 2011 10 : 57

Neutral kirjoitti: Pokkarilla on paikkansa.

Hetken vielä juu, sitten puhelin vie pokkarin paikan.

Neutral kirjoitti: Kamerana oli ollut canon sx200:n ja hyvin oli kuva kelvannut lehteenkin.

Lehtiin nyt kelpaa mikä vain.

Neutral kirjoitti: Videokin alkaa olla hämmästyttävän hyvä pokkareissa ja sen kuvaaminen pokkarilla taitaa olla helpompaa kun järkkärillä...

Noita ole miettinyt, mitä ihmiset tekevät niillä superteräväpiirtovideoillaan. Hirveitä tiedostoja, kankeita editoida, ja nettiin pitää pakata surkeaksi.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 15, 2011 11 : 10

Minulla on ollut LX3 nyt puolitoista vuotta. Sillä on kamala kuvata vaikka laite taitaa ollakin pokkareista aivan parhaita. Näyttö huono, näppylät pienet ja toiminnassakin pientä hitautta.

Mutta kun pokkarin rajoitukset sisäistää, niin LX3:n kuvat ovat oikein hienoja. Edessäni on nytkin kymmenkunta 20x30cm vedosta, eikä niissä ole kerrassaan mitään vikaa :-) Kuvankäsittelytyötä noissa on enemmän kuin järkkärin tiedostoissa, mutta lopputuos palkitsee.

En lopultakaan tiedä tarjoavatko m43 kamerat mullistavasti Pana-pokkaria parempaa kuvanlaatua. Toki niillä on etu kennokoossa, mutta etenkin zoomit ovat toivottoman pimeitä. Hyvät pokkarizoomit alkavat arvosta f/1.8-2. m43 systeemin perustelut täytyykin hakea vaihdettavan objektiivin mahdollisuudesta.

Minulla on viha-rakkaus suhde pokkariin. Vakavan harrastajan kannalta se ei ole järkkärin vaihtoehto, vaan sen lisuke.

Pete_K · Viesti Kirjoittaja **Pete_K** » Tammi 15, 2011 13 : 51

Mitään en pokkareista tiedä, ehken tiedä järkkäreistäkään, mut mitens olisi ketjunaloittajalle Canonin G-sarja?
Esim. G12? Tai joku vanhempi käytetynä?

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Tammi 15, 2011 16 : 25

kyllä mikronelikolmonen on hyvä kompromissi ja pannarin kanssa kokoluokka on vain canon powershot 520:n tasoa kuvanlaadun ollessa jotain ihan muuta....

canonin G-sarjalla ja noilla mikroilla (pannari nokalla) ei myöskään ole oleellista kokoeroa mutta kennon kanssa taas ero on huomattava.

kysymys kuuluukin että riittääkö 1/2" kokoluokan kennojen ominaisuudet vai huutaako 2x croppia(m43) vai jopa 1.6 croppia (canonin satasarja jne)

jos itse pitäisi valita niin olyn pen e-pl1 tai pl2 + panasonicin 14mm pannari ajaisi todella huippupokkarin virkaa erinomaisesti pesten kaikki pokkarit kaikessa muussa paitsi pienessä kokoerossa ja zoomissa...

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Tammi 15, 2011 21 : 04

Olen kuvannut vasta 40+ vuotta. Kaikenlaisilla markkinoiden hienoimmilla merkeillä ja edustan sitä näkökantaa että pokkareilla tosiaan on paikkansa ja että parhaat ovat valokuvauspalstojen kirjoitteluja selkeästi parempia.

Pokkarin pienen kennon pikselit ovat niin pieniä, ettei ole mitään järkeä himmentää optiikkaa f/4 pienemälle aukolle - tuskin edes niin pitkälle. Kuva vain pehmenee. Ja juuri siksi ne tulevat toimeen alhaisemmilla herkkyyksillä kuin isommat kaverinsa. Useimmissa huippumalleissa on myös hyvin toimiva kuvanvakaaja, josta on todellista hyötyä. Hyvin harvoin olen joutunut nostamaan herkkyyden edes IS0 400 asti, saati sitten ylemmäksi.

Etuna isompiin laitteisiin on nopea ja hyödyllinen lähikuvausmahdollisuus ja juuri sillä alueella suuremmasta terävyysalueestakin on paljon iloa - samoin kuin kääntyvästä näytöstä. Ihmettelenkin suuresti, että kunnolla joka suuntaan kääntyvä näyttö löytyy vain parista mallista.

Tähän mennessä kukaan ei ole tullut näyttelyissäni kysymään"onko tuo kuvattu pokkarilla ?" vaikka samoilla seinillä on ollut vierekkäin monella formaatilla kuvattuja teoksia.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 15, 2011 22 : 52

Tapiol2003 kirjoitti:Olen kuvannut vasta 40+ vuotta. Kaikenlaisilla markkinoiden hienoimmilla merkeillä ja edustan sitä näkökantaa että pokkareilla tosiaan on paikkansa ja että parhaat ovat valokuvauspalstojen kirjoitteluja selkeästi parempia.

Pokkarin pienen kennon pikselit ovat niin pieniä, ettei ole mitään järkeä himmentää optiikkaa f/4 pienemälle aukolle - tuskin edes niin pitkälle. Kuva vain pehmenee. Ja juuri siksi ne tulevat toimeen alhaisemmilla herkkyyksillä kuin isommat kaverinsa. Useimmissa huippumalleissa on myös hyvin toimiva kuvanvakaaja, josta on todellista hyötyä. Hyvin harvoin olen joutunut nostamaan herkkyyden edes IS0 400 asti, saati sitten ylemmäksi.

Etuna isompiin laitteisiin on nopea ja hyödyllinen lähikuvausmahdollisuus ja juuri sillä alueella suuremmasta terävyysalueestakin on paljon iloa - samoin kuin kääntyvästä näytöstä. Ihmettelenkin suuresti, että kunnolla joka suuntaan kääntyvä näyttö löytyy vain parista mallista.

Tähän mennessä kukaan ei ole tullut näyttelyissäni kysymään"onko tuo kuvattu pokkarilla ?" vaikka samoilla seinillä on ollut vierekkäin monella formaatilla kuvattuja teoksia.

Känykkäkin lie hyvä romaaninkirjoituslaite, koska kukaan ei kirjaa lukiessan huomaa, että se on kirjoitettu kännykällä. Mutta, totta on että pokkarilla on pienenevä paikkansa...

Heycki · Viesti Kirjoittaja **Heycki** » Tammi 15, 2011 23 : 56

OskuK kirjoitti:Noita ole miettinyt, mitä ihmiset tekevät niillä superteräväpiirtovideoillaan. Hirveitä tiedostoja, kankeita editoida, ja nettiin pitää pakata surkeaksi.

Levytila ja prosessoriteho on halpaa, ja webiin saa nykyään HD-videota lähes joka saitille. Youtube taitaa ottaa vastaan jo 4k-formaattiakin.

nomad kirjoitti:En lopultakaan tiedä tarjoavatko m43 kamerat mullistavasti Pana-pokkaria parempaa kuvanlaatua. Toki niillä on etu kennokoossa, mutta etenkin zoomit ovat toivottoman pimeitä.

Zoomit on pimeitä, mutta onneksi on yksi käyttökelpoinen kakkula, Pana 20/1.7. Päiväsaikaan voi ottaa kittitsuumin laajakulmalla kuvat siitä Eiffelin tornista ja Riemukaaresta, ja iltapäivällä oluelle (tai viinille) siirryttäessä vaihtaa primeen.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 16, 2011 2 : 37

Heycki kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Noita ole miettinyt, mitä ihmiset tekevät niillä superteräväpiirtovideoillaan. Hirveitä tiedostoja, kankeita editoida, ja nettiin pitää pakata surkeaksi.
Levytila ja prosessoriteho on halpaa, ja webiin saa nykyään HD-videota lähes joka saitille. Youtube taitaa ottaa vastaan jo 4k-formaattiakin.

Aivan, tuota juuri tarkoitan. On olevinaan hyvää ja nopeaa...ja sitten kun pitäisi laittaa vartin juutuub, niin se onkin aika iso, huidas ja katsottuna sontaa...minkä voi tietysti nopeasti konetehoillaan jokainen itse testata.

paulas · Viesti Kirjoittaja **paulas** » Tammi 16, 2011 10 : 31

OskuK kirjoitti:
Heycki kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Noita ole miettinyt, mitä ihmiset tekevät niillä superteräväpiirtovideoillaan. Hirveitä tiedostoja, kankeita editoida, ja nettiin pitää pakata surkeaksi.
Levytila ja prosessoriteho on halpaa, ja webiin saa nykyään HD-videota lähes joka saitille. Youtube taitaa ottaa vastaan jo 4k-formaattiakin.
Aivan, tuota juuri tarkoitan. On olevinaan hyvää ja nopeaa...ja sitten kun pitäisi laittaa vartin juutuub, niin se onkin aika iso, huidas ja katsottuna sontaa...minkä voi tietysti nopeasti konetehoillaan jokainen itse testata.

Minulla on Olyn Pen1 ja siinä SD-video ,640 x jotain, ja sitten "HD" (Hd:tä todellisuudessa ilmeisesti vain muoto...) 1280 x jotain. Kone ei ole aivan viimeista huutoa eivätkä varsinkaan videontyöstöohjelmat. Kun Pen1:llä otetetu videot tulevat pääosin nettikäyttöön, on SD-muoto osoittoittautunut kätevimmäksi, kun vanhat karvalakkiohjelmani ymmärtävät tuo muodon ja saan näppärästi pätkittyä ja pienennettyä leikkeet. Olen vaikeuksissa jo tuonkokoisen "HD":n kanssa, saatikka sitten suurempiresoluutiosten. Tietysti sellaiset käyttäjät, joilla on viimeisen päälle koneet ja ohjelmat, ovat sitten eri asia.

E-Pen1:n + 20 / 1.7 :n videon taso on muuten hämmästyttävän hyvä noin pieneksi purkiksi, myös ääneltään ilman ulkoista mikrofonia.

Moska · Viesti Kirjoittaja **Moska** » Tammi 16, 2011 10 : 59

Ihan vaan perusläppärit käytössä. Hyvin tuo 1980 tavara pyörii ja leikkaantuu ja jopa juutuupi sen näyttää ihan mallikkaasti.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 16, 2011 11 : 14

Eli nyt on kameranvalinnan peruskysymykseksi noussut se, minkälaista videota sillä saa? Tähänkö on tultu?

paulas · Viesti Kirjoittaja **paulas** » Tammi 16, 2011 11 : 39

nomad kirjoitti:Eli nyt on kameranvalinnan peruskysymykseksi noussut se, minkälaista videota sillä saa? Tähänkö on tultu?

En nyt niinkään sanoisi, ainakaan tämän keskustelun perusteella, mikäli olen oikein ymmärtänyt (siitähän ei aina ole takeita ;) Eikö tässä ollut kyse siitä, että ei sillä suuriresoluutioisella videolla ole välttämättä aina käyttöä. Siis, että vähempikin voisi riittää - still-puoli on kuitenklin se pääkäyttöalue useimmille.

korkki71 · Viesti Kirjoittaja **korkki71** » Tammi 16, 2011 13 : 46

Selailin ulkolaisia foorumeita aiheesta ja löysin mielenkiintoisen vertailu palstan.
http://www.reviewgist.com/compare-digit ... tal+Camera

Vertailun perusteella. Onko hyvä pokkari parempi, kuin perus järkkäri?