Hyvä kuva, JS! Oikeasti.jari siren kirjoitti:Kun on oikein liimattu keskustelu ja syytetty Ollin kirjoitaja kavereiden taholta henkilöön menemisestä niin vastataan kunnolla.olli R kirjoitti:Mitä noissa on kuvaajalle, pikemminkin juuri kuvan katsojalle. Sinä kaipaat kuvaan jonkun itsestään selvyyden, "jutun". Miksi kuva ei voisi tuoda sitä juttua esille vasta ajatuksen kanssa, miksi sen pitäisi aina osoitella suoraan asiaa? Mielestäni räpsyissä ei ole muuta kuin se "juttu", valokuva on kokonaisuus tai ehkä jopa vain osa kokonaisutta.jari siren kirjoitti:Niiden ongelma on luullakseni siinä, että ne on kuvattu ja julkaistu herraa itseään varten, katsojan jäädessä sijaiskärsijäksi.
Kuvissa ei ole mitään juttua, ne on useimiten ilmiselvyyksiä siitä että joku on jostain syystä päätänyt ottaa kuvan mitättömästä kohteesta.
Vaikkapa se Higginsin porraskuva. 99 sadasta ei mieti ollenkaan minkälaiset portaat kuvaa, ottaa kuvan salamalla, suuntaa kameran portaiden suunnassa jne. Kuvissa ei näy portaiden syvyys, niistä ei saa kuvaa korkeuserosta, ne eivät kuvaa "siirtymää ylemmälle tasolle". Kyse ei siis tässä ole pelkästään kuvaustekniikasta. Minusta tuo on sarjana kiehtova jonkinlaisena tyhjän sisätilan tarinana.
Minä kaipaan "valokuvataiteelta" (mitä se sitten onkaan) ajattelemaan panevia kuvia. Jos kuvan nimi on Salaisuus ja sitten näytetään vain se salaisuus suoraan, ei tulos ole minusta kovin "luova", vaikka olisi kuinka hyvin sommiteltu tai epäsommiteltu.
a. emme kumpikaan tiedä varmasti kenelle kukakin kuvaa.
b. Higgin ketjun ottaminen keskusteluun oli erittäin erikoista, sillä kyse on erikoisesta somittelusta.
Mitä tulee portaiden kuvaamiseen, niin joo olen minäkin junaa odottaessa sellaisen kuvannut, (on niitä muitakin kuvattu, mutta ainoastaan tämä oli helposti sivuiltani saatavissa.
Kun kerran 99 sadasta ei ajattele niin... olisiko nyt 98?
Tässä esimerkki kuvassani on se ilmiselvä kuvakulma ja rajaus.
Taiteen tekemisessä pitäydyn edelleen siinä, että tekijän pitää olla tekemässä taidetta.
Onko sarjassa Higgin tosiaan kyse "tyhjyyden etsimisestä yms." tekijän mielestä, vai onko Olli ihan itse päätynyt tuohon?
Minä veikkaan että on enemmän kyse siitä että kuvaaja haki kuvattavaa kyseisestä rakenuksesta?Sattumoisin uudelleen julkaisin esimerkkinä ideoinista eräässä toisessa ketjussa kuvan, jonka nimi on salaisuus. Kyseinen kuva on http://jarisiren.1g.fi/kuvat/Huumori/JSD_5366.jpg sivullani huumori osastossa ja päätelin että Olli tarkoittaa tuota kun minun yhteydessä sen esiin otti.Jos kuvan nimi on Salaisuus ja sitten näytetään vain se salaisuus suoraan, ei tulos ole minusta kovin "luova", vaikka olisi kuinka hyvin sommiteltu tai epäsommiteltu
Minulla on 5000 kuvaa netissä nähtävissä ja 99,99 niistä ei ole taidehakuisia, joten tuo huumori kuva, jolla osalistuin leikisään haasteeseen, on huono esimerkki ainakin minusta.
Toisaalta mitä väliä, sillä taide keskustelut on toisissa ketjuissa ja tässä puhutaan sommitelusta?
Yleisesti olen yllättynyt miten meidän oppaiden kirjoitajat kokevat somittelun.
Ja se oli mielestäni hyvä esimerkki rikotusta sommittelusta!
Sehän kun EI ollut aivan symmetrisesti, vaan aavistuksen vinosti kuvattu.
Oliko se harkittua?
Kuvasitko myös symmetrisen vaihtoehdon ja pidit tätä lopulta parempana?
Vai pääsikö näin vaan käymään?
