Oly & Pana: Micro 4/3

[ruutu]

Turistit kuvaa nykyään tableteilla. Berliinin museoaleella ainakin sojotti useamankin käsivarren päässä semmoinen vaatimaton kirjankokoinen möhkäle...

[aikaarska]

Turistit kuvaa nykyään tableteilla. Berliinin museoaleella ainakin sojotti useamankin käsivarren päässä semmoinen vaatimaton kirjankokoinen möhkäle...

Eikös me olla elämän turisteja kaikki tyyni ?

Turistejakin on kaiken sorttisia. Toiset voivat olla oikein valokuvauksen harrastajia ja silti turisteja lomamatkoillaan. Niinkuin minä juuri tällä hetkellä. Yllättävää miten pienet ja pimeät zuumit toimivat kivasti aurinkomatkoilla. NEX6 ja 16-50 peruszuumi ovat olleet ahkerassa käytössä viime päivinä...

[ruutu]

Turistit kuvaa nykyään tableteilla. Berliinin museoaleella ainakin sojotti useamankin käsivarren päässä semmoinen vaatimaton kirjankokoinen möhkäle...

Eikös me olla elämän turisteja kaikki tyyni ?

Turistejakin on kaiken sorttisia. Toiset voivat olla oikein valokuvauksen harrastajia ja silti turisteja lomamatkoillaan. Niinkuin minä juuri tällä hetkellä. Yllättävää miten pienet ja pimeät zuumit toimivat kivasti aurinkomatkoilla. NEX6 ja 16-50 peruszuumi ovat olleet ahkerassa käytössä viime päivinä...

Ollaanpa hyvinkin. Kommentoin vaan tuota keskustelua kamerankoosta, kun tabletit eivät ole ihan noita pienimpiä lomapokkareita... ;-)

[Ohiampuja]

Lisää turisti-päivityksiä, nyt Prahasta.

Se oli kyllä Canon-Nikon valtakuntaa aika vahvasti. Peilitön kalusto oli selvästi alakynnessä. Muutama aasialaisturisti niitä kantoi, mutta croppi-Nikonia oli paljon katukuvassa. Yhden D800 mallinkin näin...

Ps. Tableteilla kuvataan tosi paljon. Ärsyttävävän näköistä touhua. :)

[aikaarska]

Lisää turisti-päivityksiä, nyt Prahasta.

Se oli kyllä Canon-Nikon valtakuntaa aika vahvasti. Peilitön kalusto oli selvästi alakynnessä. Muutama aasialaisturisti niitä kantoi, mutta croppi-Nikonia oli paljon katukuvassa. Yhden D800 mallinkin näin...

Ps. Tableteilla kuvataan tosi paljon. Ärsyttävävän näköistä touhua. :)

Minä en kanssa ymmärrä Tablettikuvaamista lainkaan. Tableteissa on vieläpä yleensä heikkolaatuisemmat kamerat kuin älypuhelimissa. Kännykuvaaminenkin näyttää tyylikkäämmältä kuin jonkun rupusen tablettitaulun pitäminen valokuvausasennossa....Mutta kait niilläkin saa sen tarpeellisen valokuvauksellisen some pläjäyksen sinne lärvikirjaan. Mikäs minä olen tuomitsemaan :)

[markku55]

Pakko tunnustaa, että kun aikoinaan näin ekan kerran tabletin suorien käsivarsien päässä, kuvittelin, että kaveri yrittää käännellä sitä asentoon missä valo ei heijastu häiritsevästi tabletin pinnasta, toisella kerralla taisin jo arvata, että helkkari noissa taitaa olla kamerakin mukana ja kolmannella kerralla välähti, että joissakin on kamera myös oman kuva ottamiseen, tyttöporukka katseli innolla tablettia kunnes tajusin ilmehtimisistä, että ryhmäpotretista olikin kyse.

[murmelt]

Lenstipin mukaan on vain yksi todella terävä laajis m43:selle, Voigtlander 0.95/17.5. Kalliiksi käy m43-järjestelmä. Lenstip toivoo f/1.0-1.2-tason objektiivejä m43:seen.

http://www.lenstip.com/412.11-Lens_revi ... mmary.html

[ppotka]

Voigtländerillä on tullut kuvattua, samoin linkatulla Panasonic Leicalla. Se on itse asiassa nytkin kiinni kamerassa. Ei tarvitse lukea sekalaisia nettijuoruja. Harmi, että tänne ei voi kirjoittaa mielipidettä asiasta.

[ruutu]

eihän täällä muuta olekaan kuin mielipiteitä...

[murmelt]

Luulisi tosiaan, että ammattilaiset alkaisivat käyttää keskikoon kameroita, esimerkiksi Pentax 645Z:ta.
"take a high ISO 51MP file and downsize it to E-M1/ D4 size, and prepare to be blown away."
http://blog.mingthein.com/2014/06/27/re ... 5z-part-i/
http://blog.mingthein.com/2014/06/29/re ... -shootout/

"this camera is really a slap in the face to everybody else: it’s basically made Nikon and Canon offerings above the D4 and 1Dx pointless, because they will a) be priced pretty close; b) have smaller pixel pitches and hit diffraction faster, and have limited usable lens selections; c) not be much smaller. "
http://blog.mingthein.com/2014/04/18/pe ... -thoughts/

[ppotka]

eihän täällä muuta olekaan kuin mielipiteitä...

Kunpa olisikin vain rehellisiä mielipiteitä itse asiasta ja asiallista keskustelua, mutta täälläpä mellastavat nämä jokaisen ketjun pilaamisesta nauttivat trollaavat idiootit ja natsikortin heiluttelijat.

[murmelt]

Kyllähän Pentax 645Z on selkeä vaihtoehto ammattilaisille 8000 euron hinnalla. Canon 1DX maksaa 6000 euroa, eli hintaero on varsin pieni.
FF muuttunee siis entistä enemmän harrastajatasoksi kun ammattilaiset ja valmistajat siirtyvät suurempiin kennoihin.
http://www.northlight-images.co.uk/cano ... t_2ff.html

[markku55]

Kyllähän Pentax 645Z on selkeä vaihtoehto ammattilaisille 8000 euron hinnalla. Canon 1DX maksaa 6000 euroa, eli hintaero on varsin pieni.
FF muuttunee siis entistä enemmän harrastajatasoksi kun ammattilaiset ja valmistajat siirtyvät suurempiin kennoihin.
http://www.northlight-images.co.uk/cano ... t_2ff.html

Jos mulla olisi varaa pistää syteemiin 12-15k€, niin Pentax olisi ehkä se valinta, mutta kun ei ole, niin paras runkoni on Sonyn A900, ja sen parempaa kuvanjälkeä en rahoillani saa aikaiseksi.
Itse asiassa m43 järjestelmä antaa monia etuja kuvanlaatuun suurine syväterävyysalueineen ja helpolla mukaan otettavuudellaan, siksi molemmat on kehissä mukana.

[ppotka]

Itse asiassa m43 järjestelmä antaa monia etuja kuvanlaatuun suurine syväterävyysalueineen ja helpolla mukaan otettavuudellaan

Oikeasti, jos printtaisit kuviasi laadukkaasti, näkisit että muuta et tarvitsekaan.

"Ammattilaiset"... Jutut ovat juuri murmelitasolla, kun ei ole mistään mitään ymmärrystä. Studioammattilaiset käyttävät nimen omaan keskikoon digiperiä. Tehokkain studiokamera tuotekuvauksessa edelleenkin on palkki digiperällä. Muotikuvaaja käyttää Leica S:ää. Yleiskäytössä Suomessa yleisin on PhaseOne-pohjainen systeemi. Perustasolla hinnan ratkaistessa mennään sitten keveämpiin systeemeihin 5D2/D800E-pohjalta. Journalistit (muotia lukuunottamatta) eivät käytä keskikokoa, ei myöskään urheilu- tai luontoammattilainen. Poikkeukset tietenkin erikseen. "Ammattilaista" ei voi määritellä millään yhdellä kameratyypillä tai kennokoolla, koska ammattikuvauksen alue on liian laaja siihen. Eri sovellukset vaativat erilaisia ominaisuuksia laitteilta.

Noissa mingthein-lainauksissa on hupaisia juttuja. Miksi kukaan ostaisi 50MP kameran tehdäkseen D4:n 12MP tiedostoja? Järjetöntä! D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita. Toinen aivopieru on tuo diffraktioon törmääminen. Ei mitään tolkkua, koska kaikki kennokoot ovat diffraktiorajoittuneita samalla syväterävyydellä. Siis samalla visuaalisella tasolla valokuvassa. Tämän foorumin pikselipiippausääliömäisyydellä ei todellakaan ole mitään yhtymäkohtia valokuvien ammattikäytön todellisuuteen.

A1-vedoksessa ei erota E-M1:tä, D810:tä eikä Pentax 645:ä toisistaan muuten kuin vedosten hienoimpia yksityiskohtia vierekkäin tuijotellessa. Ruudulla 100% pikselipiipaten erottaa hyvinkin mutta so what? Ainakaan ammattilaiset eivät vietä elämäänsä pikseleitä tuijotellen.

Murmelit muut temamamat voisivat opetella lukemaan mikä on ketjun otsikko, vai onko sekin liian vaikeaa?

[temama]

Itse asiassa m43 järjestelmä antaa monia etuja kuvanlaatuun suurine syväterävyysalueineen ja helpolla mukaan otettavuudellaan

Oikeasti, jos printtaisit kuviasi laadukkaasti, näkisit että muuta et tarvitsekaan.

"Ammattilaiset"... Jutut ovat juuri murmelitasolla, kun ei ole mistään mitään ymmärrystä....

...A1-vedoksessa ei erota E-M1:tä, D810:tä eikä Pentax 645:ä toisistaan muuten kuin vedosten hienoimpia yksityiskohtia vierekkäin tuijotellessa. Ruudulla 100% pikselipiipaten erottaa hyvinkin mutta so what? Ainakaan ammattilaiset eivät vietä elämäänsä pikseleitä tuijotellen.

Murmelit muut temamamat voisivat opetella lukemaan mikä on ketjun otsikko, vai onko sekin liian vaikeaa?

Mikä riivaa?

Olen tarkoituksella kirjoitellut vähän maltillisemmalla tasolla ja laukomatta "mielipiteitäni" turhan suoraan - saati arvostelematta foorumin jäseniä, mutta sinä vaan jatkat tuota henkilöihin menevää pilkkaa!
Ja jatkat häpeilemättä Olympuksen m43 systeemin kehumista, vaikka taustallasi on pisneksiä kyseisen firman kanssa. Sehän ei ole mikään salaisuus? Eikä natsikortti.

Ketjun otsikko on "Oly & Pana: Micro 4/3", ja jos kerran sinulla on asiaa puhua samassa ketjussa Nikon D810, Pentax645 tai muista formaateista niin miksi ei meillä muillakin?

En epäile, etteikö E-M1:n resoilla voisi tulostaa laadukkaita ja yksityiskohtaisia vedoksia, mutta ei samanlaisia kuin vaikkapa Nikon D4:lla esim. korkeilla herkkyyksillä tai silloin kun kaivataan kuvaan kapeampaa syväterävyysaluetta. Ihan turha väittää, että m43 kameralla pystyy käytännössä samaan kuin millä tahansa muulla formaatilla. Naurettavaa ja jopa ala-arvoista puhetta ammattilaiselta. Tahallista harhaanjohtavaa markkinointipuhettako?

edit: ppotka, jos minä kunnioitan sinua ja uraasi pidättäytymällä kirjoittamasta turhan kärkkäästi mielipiteitäni näissä keskusteluissa, niin täytyykö sinun ottaa vähän väliä tuoda esille jotkut aikaisemmat kirjoitukset ja henkilöön menevät negatiiviset käsityksesi minusta tai muista jotkat ovat rohjenneet olla eri mieltä joistakin asioista kanssasi?
Toivon, että voisimme jatkaa asiallisemmalla linjalla täällä vaikka mielipiteemme valokuvaustouhuista ei aina menisikään samoilla linjoilla.

[murmelt]

D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita.

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

[nomad]

D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita.

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

Melkein mistä tahansa digiprutkusta saa 4000 pikseliä leveätä kuvaa. Tee kokeilu. Avaa Hesarin iPad sovellus ja arvioi, että riittääkö resoluutio. Riittääkö????

Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

[temama]

...Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

+1

Samaa mieltä. Tietysti korkearesoluutioisilla kuvilla on paikkansa, kuten erityisen isokokoisissa tulosteissa/esityksissä joihin tarvitaan maksimaallista yksityiskohtien toistoa.

[ppotka]

D4-tiedostoja käytetään jatkuvasti aikakauslehden aukeamiin ympäri maailmaa eikä kukaan valita.

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

Melkein mistä tahansa digiprutkusta saa 4000 pikseliä leveätä kuvaa. Tee kokeilu. Avaa Hesarin iPad sovellus ja arvioi, että riittääkö resoluutio. Riittääkö????

Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

Ettekö te hyvät ihmiset tajua, että käyttökuvasta puhuttaessa teidän puheet ovat täysin olemattomalla tasolla.

Järjestelmäkameran hankintakustannus versus keskivertosuomalaisen palkkakustannus on tasan nolla työnantajan näkökulmasta. Ammattikäytön kannalta kamera ei maksa nykypäivänä yhtään mitään. Jos se tuntuu yrittäjän mielestä kalliilta, vika ei ole kameran hinnassa vaan yrittäjä ei tajua eikä osaa bisneksestään alkeitakaan.

Käyttökuvan kannalta harrastajan ongelma ei ole dynamiikassa tai missään muussakaan. Itse asiassa ei ole ongelmaa ollenkaan, koska harrastaja saa olla ihan niin huono harrastaja kuin haluaa. Valokuvalla edes taiteen piirissä ei ole teknistä määrettä, yhden roska on toiselle kultaa. Sen sijaan käyttökuvan asiakkaan kannalta juuri tämä resoluutio- ja dynamiikkakeskustelu ja muu diipadaapa hämärtää jatkuvasti valokuvaajilta kuvan sisällön ja asiakkaan tarpeen ymmärtämistä. Ammattilaisen on ymmärrettävä asiakkaan tarve. Dynamiikka on ammattilaiselle samanlainen itsestäänselvyys kuin muurarille laasti. Jos ei ole, menköön ihan minne vain pilaamasta alan mainetta.

Tajuaisitte nyt jo vihdoin, että tämä ääliömäinen nippelikeskustelu liittyy vain nippelikeskusteluun, ei valokuvaan eikä valokuvaukseen! Omasta mielestäni kameroista diggailu ja nettitestien lukeminen on ihan ok harrastus muiden joukossa. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa valokuvaan ja valokuvaukseen kuten nämä murmelit, temamamat ja no-manit tekevät höpöttäessään sekaisin ammattilaisista ja kaiken maailman tauhkasta vailla mitään suhteellisuuden tajua. Teille kamera on jumala, valokuvaajalle se on vain työkalu, joka tarvittaessa vaihdetaan toiseen.

[nomad]

Jospa lehdet eivät ole vielä tottuneet vaatimaan parempaa.
Eivätkö lehdet ole muuttumassa digitaalisiksi, joten paperivedoksia ei jatkossa tarvita?
Järjestelmäkameroiden/järjestelmien käyttöikä on pitkä ja hankintakustannukset ovat suuret, joten muutosten ennustaminen on mielekästä myös harrastajalle.

Melkein mistä tahansa digiprutkusta saa 4000 pikseliä leveätä kuvaa. Tee kokeilu. Avaa Hesarin iPad sovellus ja arvioi, että riittääkö resoluutio. Riittääkö????

Oma kokemukseni kertoo, että myös harrastajan kuvat kaatuvat useammin dynamiikan puutteisiin, korkeisiin herkkyyksiin tai tarkennuksen ongelmiin. Hyvin harvoin tulee tilanteita joissa resoluutio loppuu.

Ettekö te hyvät ihmiset tajua, että käyttökuvasta puhuttaessa teidän puheet ovat täysin olemattomalla tasolla.

Järjestelmäkameran hankintakustannus versus keskivertosuomalaisen palkkakustannus on tasan nolla työnantajan näkökulmasta. Ammattikäytön kannalta kamera ei maksa nykypäivänä yhtään mitään. Jos se tuntuu yrittäjän mielestä kalliilta, vika ei ole kameran hinnassa vaan yrittäjä ei tajua eikä osaa bisneksestään alkeitakaan.

Käyttökuvan kannalta harrastajan ongelma ei ole dynamiikassa tai missään muussakaan. Itse asiassa ei ole ongelmaa ollenkaan, koska harrastaja saa olla ihan niin huono harrastaja kuin haluaa. Valokuvalla edes taiteen piirissä ei ole teknistä määrettä, yhden roska on toiselle kultaa. Sen sijaan käyttökuvan asiakkaan kannalta juuri tämä resoluutio- ja dynamiikkakeskustelu ja muu diipadaapa hämärtää jatkuvasti valokuvaajilta kuvan sisällön ja asiakkaan tarpeen ymmärtämistä. Ammattilaisen on ymmärrettävä asiakkaan tarve. Dynamiikka on ammattilaiselle samanlainen itsestäänselvyys kuin muurarille laasti. Jos ei ole, menköön ihan minne vain pilaamasta alan mainetta.

Tajuaisitte nyt jo vihdoin, että tämä ääliömäinen nippelikeskustelu liittyy vain nippelikeskusteluun, ei valokuvaan eikä valokuvaukseen! Omasta mielestäni kameroista diggailu ja nettitestien lukeminen on ihan ok harrastus muiden joukossa. Sitä ei kuitenkaan pidä sekoittaa valokuvaan ja valokuvaukseen kuten nämä murmelit, temamamat ja no-manit tekevät höpöttäessään sekaisin ammattilaisista ja kaiken maailman tauhkasta vailla mitään suhteellisuuden tajua. Teille kamera on jumala, valokuvaajalle se on vain työkalu, joka tarvittaessa vaihdetaan toiseen.

Mikä sinulla nyt on? Osakkeet laskussa? Viestini oli aivan neutraali (lue se edes!) ja sinä vastaat henkilökohtaisuuksilla.

Ilmensikö viestis käsitystä siitä ammattimaisuudesta? Mokaat vain itsesi Potka.