"Oikeista"järkkäreistä 4/3:iin, näin minä sen näin

[Humminbird]

Mua ei haittaa vaikka muut kameran näkeekin, kuvaan yleensä tosissaan. Mk3 ääni on kuitenkin sopivan hiljainen, että ääni ei häiritse.

Semmoinen pointti vielä m43 kameroista, että nehän eivät ole ollenkaan hiljaisia. Ainakaan E-P5 ei ole sellaisia, en kylläkään ole tehnyt vertailua 1/4000 sek sulkimella varustettuiin malleihin. Normikuvauksessa ääni ei ole paha, mutta katukuvauksessa on joskus todella tärkeää, että kamera on käytännössä äänetön.

E-P5:ssä on melko äänekäs mutta onneksi kohtuullisen miellyttävän kuuloinen suljin. Uudemmissa m4/3-rungoissa on mahdollisuus käyttää täysin sähköistä suljinta - tunnettuine rajoitteineen - jos haluaa täydellistä äänettömyyttä. Toimii ulkokuvauksessa hyvin, harmi vain että keinovalossa alkaa helposti valolähteiden värinä näkymään kuvassa. Sähköinen suljin ei siis ole toimiva ratkaisu esim. teatterissa, etenkään suuremmilla suljinnopeuksilla. Jos voi kuvata alle 1/50s suljinajalla koko ajan niin sitten ei ole ongelmaa, mutta harvoinpa se liikkuvien kohteiden kanssa onnistuu.

[zone6]

Joltain kennoflarelta toi näyttää. Ihan samaa sotkua tekee A7 Sonylta. A7r vähän vähemmän ja r2 parantaa vielä siitäkin.

Tuollaisia vastaavia ja pahempiakin on Olyn m43:ssa vuosien mittaan ollut. Esimerkin kuvassa sentään uudemman pään kenno jo ja vain tuollainen pallukka.

Vanhemmissa on sellainen kiva monivärinen kuvio jonka voi ounastella tulevan mikrolinsseistä.

[Alex]

Sähköetsin oli olevinaan jotenkin kiva, mutta loppujenlopuksi kunnon optinen etsin vasta kiva onkin.

Komppaan tätä.

--

[OskuK]

Niin, ei taida olla juonnetta vielä: 4/3:ta kameraan, näin minä sen tein.

[temama]

Sähköetsin oli olevinaan jotenkin kiva, mutta loppujenlopuksi kunnon optinen etsin vasta kiva onkin.

Komppaan tätä.

--

Ei ole kyllä meikäläisen kokemuksen mukainen. En vaihtaisi elektronista EVF etsintä optiseen! Optinen on ihan jees perus tiirailuun, mutta heti kun esim. tarkennuksen kanssa haluaa olla varma, niin EVF näyttää kyntensä.
Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee. Kuvan ottoon ja sommitteluun kunnon EVF sopii aivan yhtä mainiosti, ja tosiaan nuo erikoistoiminnot tuovat sille vielä rutkasti lisää käyttöarvoa.

[nomad]

Sähköetsin oli olevinaan jotenkin kiva, mutta loppujenlopuksi kunnon optinen etsin vasta kiva onkin.

Komppaan tätä.

--

Ei ole kyllä meikäläisen kokemuksen mukainen. En vaihtaisi elektronista EVF etsintä optiseen! Optinen on ihan jees perus tiirailuun, mutta heti kun esim. tarkennuksen kanssa haluaa olla varma, niin EVF näyttää kyntensä.
Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee. Kuvan ottoon ja sommitteluun kunnon EVF sopii aivan yhtä mainiosti, ja tosiaan nuo erikoistoiminnot tuovat sille vielä rutkasti lisää käyttöarvoa.

EVF:n kuva on ikävämpi katsoa, mutta tarkennuksen avut sekä live-histogrammi ovat kivoja.

[OskuK]

Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee.

Enkä ole kuullut semmoisestakaan, että joku katseliksi koko elämänsä sähköistä etsintä.

[temama]

Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee.

Enkä ole kuullut semmoisestakaan, että joku katseliksi koko elämänsä sähköistä etsintä.

Nimenomaan. Etsin on tarkoitettu onnistuneen kuvan ottamiseen, eikä maailman ihastelemiseen kirkkaan ja luonnollisen oloisen optisen etsimen läpi. Joka ei edes ole sellainen kuin paremmissa kameroissa, halvemmissa se on vain pimeähkö tunneli.

[Humminbird]

Joltain kennoflarelta toi näyttää. Ihan samaa sotkua tekee A7 Sonylta. A7r vähän vähemmän ja r2 parantaa vielä siitäkin.

Oho oho. No tämähän on ihan hyvä uutinen. Pitääpä kahtella josko saisi jotain muuta m43-runkoa kokeiluun :)

Testasin tänään ristiin kahta linssiä kahteen runkoon, eli E-P5 ja E-M1 sekä linssit 17mm f/1.8 ja 12-40mm f/2.8. Molemmissa kameroissa täsmälleen samat asetukset ja valotusarvot, sama tarkennusetäisyys ja samat olosuhteet, sama rajaus kuvissa jne. Lopputulos on se, että molemmat kamerat tuottavat oikeastaan täsmälleen saman näköiset kuvat, eli rungoilla ei ole tässä suhteessa merkitystä. Sen sijaan linsseissä oli selvä ero. 17mm f/1.8 flarettaa merkittävästi enemmän, kirkkaista kohteista valuu kuvan keskeltä reunoja kohti valopallot juuri kuten esimerkkikuvassasi. Sen sijaan 12-40mm f/2.8 ei tällaista tee, sillä syntyy melko teräväpiirteinen tähti ja sen ympärille hehku, eikä muuta. Eli kirkkaasta kohteesta ei näytä valuvan mitään palloja ulos.

Huumoriksi testasin myös Voitgländer 40mm f/2 versus Oly 12-40mm f/2.8, aukot ja polttovälit samaksi jne. Voigtländerissä on pienen aavistuksen verran enemmän flarea. Se muodostaa myös tähden mutta ei niin selväpiirteistä, ja tähden ympärille syntyvä hehku on halkaisijaltaan suurempi mutta himmeämpi. Molemmat pärjäsivät mielestäni tässä suhteessa hyvin. 17mm f/1.8 ei sen sijaan näyttänyt kovin hyvältä, etenkään hinta huomioiden. Uskoisin että Panan 15mm f/1.7 olisi parempi valinta, tämä tosin muiden kokemuksiin perustuva mutu.

[Maffer]

Noh, ei ny pidä unohtaa että objektiiveissa on tosiaan eroa. Kennoflare on usein semmoinen hehku ja pallukat voi olla vaan kökkö pinnoite obiskassa. Parin vuoden takaa muistelen kun oli OM-D:ssä tommonen 17/1.8 niin ei siitä mitään hyvää vaikutelmaa jäänyt - aikamoinen suttukasa.

[nsamppa]

Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee.

Enkä ole kuullut semmoisestakaan, että joku katseliksi koko elämänsä sähköistä etsintä.

En ole kuullut sellaisestakaan, että joku katselisi koko elämänsä optista etsintä.

[Hannu KH]

Sähköetsin oli olevinaan jotenkin kiva, mutta loppujenlopuksi kunnon optinen etsin vasta kiva onkin.

Komppaan tätä.

--

Ei ole kyllä meikäläisen kokemuksen mukainen. En vaihtaisi elektronista EVF etsintä optiseen! Optinen on ihan jees perus tiirailuun, mutta heti kun esim. tarkennuksen kanssa haluaa olla varma, niin EVF näyttää kyntensä.
Harva sitä maailmaa kuitenkaan kameran optisen ikkunan läpi loputtomiin katselee. Kuvan ottoon ja sommitteluun kunnon EVF sopii aivan yhtä mainiosti, ja tosiaan nuo erikoistoiminnot tuovat sille vielä rutkasti lisää käyttöarvoa.

Itse kuvailin pääasiassa ihmisiä telkkuetsimellä ja yli puolet studiovaloilla.
Tarkennuksen kanssa en ollut koko aikana niin varma kuin vitoskolmosen kanssa sen jälkeen.
En kaipaa pätkääkään sähköetsintä.

Kuvasuhde 4/3 kamerassa on kiva, se myönnetään.

[nomad]

Kuvasuhde 4/3 kamerassa on kiva, se myönnetään.

Ihmisiä kuvatessa 4:3 on varmaan hyvä kuvasuhde. Minä taas kaipaan usein 3:2 kuvasuhdetta, tai ehkä vieläkin leveämpää. Paljonkohan maksaisi lisää jos m43 kamerassa olisi ylikokoinen kenno jos ta voisi sitten valita - piirtoympyrä maksimoiden - haluamansa kuvasuhteen välillä 1:1 - 16:9.

[temama]

Kuvasuhde 4/3 kamerassa on kiva, se myönnetään.

Ihmisiä kuvatessa 4:3 on varmaan hyvä kuvasuhde. Minä taas kaipaan usein 3:2 kuvasuhdetta, tai ehkä vieläkin leveämpää. Paljonkohan maksaisi lisää jos m43 kamerassa olisi ylikokoinen kenno jos ta voisi sitten valita - piirtoympyrä maksimoiden - haluamansa kuvasuhteen välillä 1:1 - 16:9.

APS-C kameroissa on toivomasi ylikokoinen kenno.

[nomad]

Kuvasuhde 4/3 kamerassa on kiva, se myönnetään.

Ihmisiä kuvatessa 4:3 on varmaan hyvä kuvasuhde. Minä taas kaipaan usein 3:2 kuvasuhdetta, tai ehkä vieläkin leveämpää. Paljonkohan maksaisi lisää jos m43 kamerassa olisi ylikokoinen kenno jos ta voisi sitten valita - piirtoympyrä maksimoiden - haluamansa kuvasuhteen välillä 1:1 - 16:9.

APS-C kameroissa on toivomasi ylikokoinen kenno.

Siis DSLR:ssä? Juu, mutta voiko niissä valita kuvasuhteen? Ainakaan minulle ei ole sellaista kameraa vielä käteen sattunut.

[temama]

Ihmisiä kuvatessa 4:3 on varmaan hyvä kuvasuhde. Minä taas kaipaan usein 3:2 kuvasuhdetta, tai ehkä vieläkin leveämpää. Paljonkohan maksaisi lisää jos m43 kamerassa olisi ylikokoinen kenno jos ta voisi sitten valita - piirtoympyrä maksimoiden - haluamansa kuvasuhteen välillä 1:1 - 16:9.

APS-C kameroissa on toivomasi ylikokoinen kenno.

Siis DSLR:ssä? Juu, mutta voiko niissä valita kuvasuhteen? Ainakaan minulle ei ole sellaista kameraa vielä käteen sattunut.

Niin tietty peilittömiä ja myös DSLR runkoja APS-C kennolla. Voihan niissä kuvasuhteitakin vaihtaa, riippuen kameramalleista, ja EVFllä varustetuissa peilittömissä osaa näyttää valitun kuvasuhteen kokoista aluetta etsimessä. Sitten niihin saa apuviivoja ja ristikoita sommittelua helpottamaan.
Mutta RAW kuva on tietysti aina se APS-C formaatin kuvasuhde 3:2.

Minulle tuo 3:2 on kyllä paras kompromissi. Siitä saa väännettyä sitten ilman liikaa hävikkiä 16:9 tai 1:1 suhdetta jos sattuu joskus tarvitsemaan.

[nomad]

Minulle tuo 3:2 on kyllä paras kompromissi. Siitä saa väännettyä sitten ilman liikaa hävikkiä 16:9 tai 1:1 suhdetta jos sattuu joskus tarvitsemaan.

Juuri näin. 16mpx m43 kamera muuttuu hyvin äkkiä 10-12mpx kameraksi, kun aletaan hakea leveämpiä kuvasuhteita. Ja jos ajatellaan piirtoympyrän hyödyntämistä, niin 3:2-16:9 kuvasuhteilla se on m43 kamerassa aivan erityisen epäoptimaalista.

[Hannu KH]

Minulle tuo 3:2 on kyllä paras kompromissi. Siitä saa väännettyä sitten ilman liikaa hävikkiä 16:9 tai 1:1 suhdetta jos sattuu joskus tarvitsemaan.

Juuri näin. 16mpx m43 kamera muuttuu hyvin äkkiä 10-12mpx kameraksi, kun aletaan hakea leveämpiä kuvasuhteita. Ja jos ajatellaan piirtoympyrän hyödyntämistä, niin 3:2-16:9 kuvasuhteilla se on m43 kamerassa aivan erityisen epäoptimaalista.

Ja 21 mpx 3:2 kenno on äkkiä 16 mpx 4:3 kenno..harmittava juttu.

[nomad]

Minulle tuo 3:2 on kyllä paras kompromissi. Siitä saa väännettyä sitten ilman liikaa hävikkiä 16:9 tai 1:1 suhdetta jos sattuu joskus tarvitsemaan.

Juuri näin. 16mpx m43 kamera muuttuu hyvin äkkiä 10-12mpx kameraksi, kun aletaan hakea leveämpiä kuvasuhteita. Ja jos ajatellaan piirtoympyrän hyödyntämistä, niin 3:2-16:9 kuvasuhteilla se on m43 kamerassa aivan erityisen epäoptimaalista.

Ja 21 mpx 3:2 kenno on äkkiä 16 mpx 4:3 kenno..harmittava juttu.

Mutta ei yhtä kriittistä kun kuvanlaatua ja pikseleitä on alkuunsa "riittävästi".

Sitäpaitsi 3:2 kuvasuhde on kivasti eri vaihtoehtojen välissä. Siitä saa aika kohtuullisesti niin 4:3 kuin myös 16:9 kuvan.

[hyvatti]

Ja 21 mpx 3:2 kenno on äkkiä 16 mpx 4:3 kenno..harmittava juttu.

Ööö eiks jos 3:2 kuvasuhteesta eli 4,5:3 kuvasuhteesta leikataan 4:3 palanen, niin pikseleitä huku vaan 0,5/4,5 eli 1/9 eli 21 Mpix => 18,7 Mpix..