Matkamiehen järkkäri

[Ohiampuja]

Lisäksi harkinnassa on vesitiiviin pokkarin hankinta kakkoskameraksi.

Samat sanat, joku niissä kiehtoo vaikka surkeita ovatkin. Ainakin ennen olivat, pari Panaa ja Olympusta olen taannoin omistanut.

Muutama (tai ehkä hiukan enemmänkin) vuosi sitten menetin hermoni ihan tyystin, kun yhdellä 3-päivän reissulla löydettiin komea yöllä ensi jäähän vetänyt metsälampi. Todella kaunis paikka, mutta kuvat olivat ihan ala-arvoisia. Siitä hermostuneena Tough sarjan Oly päätyi lasten leluksi.

Mutta taas tänä syksynä olen lueskellut näiden vesitiiviiden kameroiden testejä ja ja käynyt Verkkokaupassa niitä hiplaamassa. Onkohan niiden kuvan laatu oikeasti parantunut CMOS kennojen myötä. Ne minun vanhat olivat CCD kennoilla ja tehty ennen kuin kännykkään tuli kunnon kamerat...

[nomad]

Lisäksi harkinnassa on vesitiiviin pokkarin hankinta kakkoskameraksi.

Samat sanat, joku niissä kiehtoo vaikka surkeita ovatkin. Ainakin ennen olivat, pari Panaa ja Olympusta olen taannoin omistanut.

Muutama (tai ehkä hiukan enemmänkin) vuosi sitten menetin hermoni ihan tyystin, kun yhdellä 3-päivän reissulla löydettiin komea yöllä ensi jäähän vetänyt metsälampi. Todella kaunis paikka, mutta kuvat olivat ihan ala-arvoisia. Siitä hermostuneena Tough sarjan Oly päätyi lasten leluksi.

Mutta taas tänä syksynä olen lueskellut näiden vesitiiviiden kameroiden testejä ja ja käynyt Verkkokaupassa niitä hiplaamassa. Onkohan niiden kuvan laatu oikeasti parantunut CMOS kennojen myötä. Ne minun vanhat olivat CCD kennoilla ja tehty ennen kuin kännykkään tuli kunnon kamerat...

Nikonin 1 järjestelmässä on vesitiivis järkkäri ja sille muutama vesitiivis objektiivikin. Tuo on vain sen verran kallis, ja myös hyvä, että tässä keskustelussa se asettuu ykköskameraksi.

[Ohiampuja]

Nikon 1 on liian kallis, sitä ei raaski käyttää tarpeeksi huolettomasti. Asiaan liittyy selkeä "kakkoskamera" asenne. Silloin sen raaskii ottaa mukaan rapasille maastopyörä tai hiihtolenkeille. Tai siis eihän se ole kameran vika, vaan oman korvienvälin ja nuukuuden.

[Planari]

Lisäksi harkinnassa on vesitiiviin pokkarin hankinta kakkoskameraksi.

Samat sanat, joku niissä kiehtoo vaikka surkeita ovatkin.

Mulla on Pentaxin Optio W20 pokkari. On teknisiltä ominaisuuksiltaan vaatimaton, mutta erittäin kiva juuri tuon vesitiiviyden kannalta. Ja täysin riittävä nettikäyttöön. Kulkee aina meloessa melontaliivien taskussa ja veden allakin olen kuvannut 4 metriin asti ilman ongelmia.

Parempaa kuvalaatua kaivatessa Olympuksen OM-D E-M5 on roiskevesitiivis malli, eli varsin pätevä peli vaeltajalle niin koon, hinnan, ominaisuuksien kuin tuon säänkestonkin puolesta. Myös osa laatuobjektiiveista on pöly ja roiskevesitiiviitä.

[AnHa]

Onhan FF varmaan hyvä peli, mutta aika innokas kuvaaja pitää olla, jos viitsii kantaa normi-vaelluksella täydenkennon kamera-settiä.

Onhan täällä varmaan lukijoita, jotka kantavat vaikka kahta täyden kennon runkoa viikkokaupalla pitkin metsiä, mutta minusta se ei ole enää tavallista vaellusta. Se on sitten jo päätoimista luntokuvausta. :)

Ajatella! Ennen vanhaan ne vaan kantoivat niitä kinokoon filmikameroitaan jopa vaelluksilla :D

Kun tunturissa tarpeeksi pyörii, se reppu ei enää niin iso ole. Sitten on ihan sama, onko repussa Olympus Oh-My God ja joku f/4-5,6 -melkein-teletsuumi vai FF-kamera ja lasihalko.

[Ohiampuja]

Ajatella! Ennen vanhaan ne vaan kantoivat niitä kinokoon filmikameroitaan jopa vaelluksilla :D

Ennen vanhaan minulla oli Olympuksen Mjuu, se kiinteä polttovälinen. Ja muutama rulla filmiä. Järkkäriä en kantanut koskaan vaelluksella mukana. Ei kunto riittänyt...

[Planari]

Kun tunturissa tarpeeksi pyörii, se reppu ei enää niin iso ole. Sitten on ihan sama, onko repussa Olympus Oh-My God ja joku f/4-5,6 -melkein-teletsuumi vai FF-kamera ja lasihalko.

Mä olen antanut arvoa myös sille, että kamera ei ole repussa, vaan kulkiessakin kuvausvalmiina vyölaukussa rinkan lantiövyöllä. Parin kilon FF vs. puolen kilon m43 on tässä suhteessa melkoisen eri asia.

Lisäksi tulee olennaisena asiana tuo kuvien käyttö. Jos oikeasti tekee noista reissukuvista isoja printtejä tai metsästää intohimoisesti revontulia, niin tokihan kalusto on erilaista, kuin jos niistä koostaa itselleen ja tuttavilleen mukavia matkakertomuksia. m43 on kuitenkin ihan täysiverinen järjestelmäkamera säätöineen, dynamiikkoineen ja laatuobjektiiveineen, jos niin haluaa.

[Planari]

Kun tunturissa tarpeeksi pyörii, se reppu ei enää niin iso ole. Sitten on ihan sama, onko repussa Olympus Oh-My God ja joku f/4-5,6 -melkein-teletsuumi vai FF-kamera ja lasihalko.

Asenteestasi huokuu suoranainen pilkka ei-FF järjestelmän valinneita kohtaan. Se on hieman outoa, kun tuossa muutama viesti sitten paljastit, ettet edes ymmärrä, miten objektiivi vaikuttaa valokuvan perspektiiviin, asia minkä jäitit täysin kommentoimatta.

Kyllä valokuviin vaikuttaa kaluston (ja taiteellisen silmän) lisäksi melkoisesti myös niiden käyttötaito ja ymmärrys niin optiikan kuin muunkin tekniikan mahdollisuuksista ja rajoituksista.

[AnHa]

Mä olen antanut arvoa myös sille, että kamera ei ole repussa, vaan kulkiessakin kuvausvalmiina vyölaukussa rinkan lantiövyöllä. Parin kilon FF vs. puolen kilon m43 on tässä suhteessa melkoisen eri asia.

Mikäs oletus se on, että kamera pitää laittaa reppuun? D800+kahva + 200-400/4 ja D7100 + 24-70/2.8 käden ulottuvilla. Veikkaan, että mukavampi kuskata kuin vyölaukussa ;)



Mikään kamera tai objektiivi ei ole sääsuojattu, jos siinä on liikkuvia osia. Kuten tsuumit, jotka pitenee tsuumatessa. Edes Olylla. Markkinointipuheista huolimatta.

I stand corrected. Perspektiivit korjattu.

En dissaa ketään tai mitään. Ajattelin vain jakaa toisen mielipiteen asiassa ;) Keskusteluahan sä halusit tämän keskustelun avaamalla. Onnistuuko dissamaattomuus myös sillä puolen näppiskää :D

[Janius]

^Myös minulla akkukahvallinen D600 + 70-200/2.8 "roikkuu" rinnalla. Zoomin jalka menee rintavyön alle ja hihna repun päälle jakamaan painoa ja varmistamaan ettei setti rojahda kivikkoon. Tuolla tapaa taakka ei juurikaan edes tunnu saatikka liiku. Kestää vaikka juosta hölkkää Ja tuon yhdistelmän saa äkkiä kuvausvalmiiksi.

[Planari]

En dissaa ketään tai mitään. Ajattelin vain jakaa toisen mielipiteen asiassa ;) Keskusteluahan sä halusit tämän keskustelun avaamalla. Onnistuuko dissamaattomuus myös sillä puolen näppiskää :D

Mielipiteet ovat toki tervetulleita, mutta perusteetomiin (ja teknisesti täysin vääriin) väittämiin perustuvat dissaukset jonkun toisen järjestelmän kelvottomuudesta eivät, esim:

4/3-kenno ei loista missään näistä. Erityisesti perspektiivin valitseminen ja hämäräkuvausominaisuudet ovat huonommat kuin isomman kennon järkkäreissä. Kyllä kuvakulmaa 4/3:lla voi säätää sujuvasti, mutta perspektiiviä ei. 50mm normaali vastaa kuvakulmaltaan 100mm FF-teleä, mutta 100mm perspektiiviä sillä ei saa aikaan.

...onko repussa Olympus Oh-My God ja joku f/4-5,6 -melkein-teletsuumi....

Minä en ole tietääkseni missään haukkunut mitään kameraa, en myöskään FF:a, vaan jopa kehunut sen laatua. Kyse tässä on lähinnä kompromissin hakemisesta laadun ja painon välillä. Jos paino ei olisi ongelma, 9x12 field-kamera olisi kova sana tunturimaisemissa, etenkin jos haluaa niistä komeita valokuvatauluja seinälleen. Netissä, lehdissä ja datatykillä esitettäviin tilanteisiin m43:n laatu riittää mennen tullen.

[iruuska]

Täällä on jälleen miljoona mielipidettä. Kaikella kunnioituksella kunkin mieltymyksiä kohtaan, mutta.. aloitusviestin kalustolistassa on tolkuton määrä turhaa roinaa. Uskotko todella, että kaikille tulee käyttöä? Toki mikäs siinä, jos niille näkee tarpeen!

Minun on vaikea kuvitella, että yhdellä akulla ja vara-akulla selviää kovinkaan pitkään vaelluksella, jos kuvaa peilittömällä järjestelmäkameralla. En ole toki koskaan käynyt vaelluksella, jossa on mahdollisuus ladata akkuja välissä..

Tein reilun viikon reissun Haltin seudulle, ja mietin todella pitkään mitä otan sinne mukaan. Päädyin seuraavaan.

Nikon D7000
Nikon 16-85mm AF-S VR
+ Variable ND-filtteri. Tiffeniltä /tjsp lafka joka tekee noita halvalla.
Nikon 300mm f4 AF-D
+ Kenko 1,4x AF DGX

2x akkua. 2x 16 gigatavun muistikorttia.

Kaluston kokonaispaino on hieman alle kolme kiloa. Eli kolme maitopurkkia.

ND-filtteri oli käytännössä kokoajan naimisissa 16-85:ssa, koska oli kesä. Voi pojat mitkä taivaat ja kosket tällä sain aikaiseksi. Paras temppu ikinä. Jalustaa en tarvinnut kun käytin luovuuttani koskia kuvatessa.

Tele + Kenkon jatke oli mukana vain lintukuvausta varten, pidin sen vaelluksen aikana sivutaskussa, järkkäri oli Kajkan etulaukussa.

Akkuja oli tarpeeksi. Muistikortteja oli liian vähän. (Jouduin poistelemaan kuvia)

Todellista laajakulmaa tuli välillä ikävä. Lähinnä kalliojyrkänteiden ja koskien lähellä. Kevyt Tokinan 12-24mm tai vastaava olisi ollut poikaa. Jatkossa kun teen tällaisen reissun, otan FX-kameran ja kevyen 18-35mm AF-S G -linssin. Sivutaskuun DX-kamera 300mm telen kanssa jatkeineen. Sittemmin jos rahaa on enemmän, tilalle vaihtuu 80-400mm VR. Kaksi kameraa on nopeiden tilanteiden kannalta kova juttu. Samoin ei kerry kuraa kennolle. Linssien määrän pyrin pitämään kahdessa.

https://www.flickr.com/photos/iruuska/14859006428/
https://www.flickr.com/photos/iruuska/14858998778/

Kysymys Antti Haatajalle: Miksi ihmeessä käytät 24-70mm lasia D7100 kanssa? Voihan tuon toki vaihtaa päikseen D800:n lasin kanssa, mutta tuntuu silti auttamatta liian pitkältä maisemakuvaukseen tuollaisessa käyttötarkoituksessa. Jos et niitä reissun aikana vaihda, luulisi 17-55 G olevan fiksumpi veto. Tai vielä joku laajempi.

[Planari]

Täällä on jälleen miljoona mielipidettä. Kaikella kunnioituksella kunkin mieltymyksiä kohtaan, mutta.. aloitusviestin kalustolistassa on tolkuton määrä turhaa roinaa. Uskotko todella, että kaikille tulee käyttöä? Toki mikäs siinä, jos niille näkee tarpeen!

Minun on vaikea kuvitella, että yhdellä akulla ja vara-akulla selviää kovinkaan pitkään vaelluksella, jos kuvaa peilittömällä järjestelmäkameralla. En ole toki koskaan käynyt vaelluksella, jossa on mahdollisuus ladata akkuja välissä..

Kuten on monta mieltymystä, niin on monenlaisia vaelluksia. Tällä kertaa omani suuntautuu etelämaille ja kestää useita viikkoja. Noin puolet yöpymisistä on sähköllisissä majapaikoissa, joten akut eivät ole ongelma. Toki Lapin erämaissa mukana olisi myös aurinkokennolaturi.

Itse listasta en keksi mitään poistettavaa. Jos keksit, niin ehdota?

Isoin pähkäily oli tuon jalustan kanssa, mutta virittelemällä sain halvasta kiinalaisesta videojalustasta ja kohtuullisesta kuulapäästä noin 500g painoisen yleisjalustan. Koska itsekin pidän kuvien teknisestä laadusta, niin pidän jalustaa melko tärkeänä varusteena. Sillä voi kompensoida monta teknistä vajavaisuutta ja laajentaa kuvaamista myöhään yöhön asti. Samoin historiallisetn rakennusten sisätiloissa jalusta, 140 asteen kalansilmä ja HDR-tekniikka tuottavat hienoja kuvia, vaikkei niistä mitään julisteita saakaan aikaiseksi.

Lisätään vielä, että kinovastaavana tuo objektiivisettini on 9...21...28-85...80-300 mm.

[Matero]

Mikä minua enemmän huolettaa on tuo automaattitarkennus. Jonkun verran tulee kuvattua myös liikkuvia kohteita ja testeissä liikkuvan kohteen seurannassa peilittömistä parhaita on ollut GH4 (jota en itse ostaisi), joka on tarjonnut noin 70-80% tarkkoja frameja hölkkävauhtia etenevää kohdetta kuvatessa. Vertailun vuoksi samassa testissä Canon 70D tuotti 94-98% tarkkoja frameja. Lisäksi peili järkkäreillä ei voi kuulemma zoomata ollenkaan tarkentaessa liikkuvaan kohteeseen.

Itse en kuvaa paljon liikkuvia kohteita mutta kun tästä tarkennusasiasta aina paljon puhutaan on pitänyt siihenkin tutustua.

Oma kokemus asiasta on että liikkuvista kohteista saa ihan kelpo kuvaa kun vaan malttaa kehittää omaa kuvaustekniikkaa. Jatkuva tarkennus ja pieni kuvanopeus tuottaa jopa seurannalla kelpo kuvaa peilittömistä Fuji X-T1:lla. Lisäksi Fujilla auttaa etsimen olematon viive. Hyvässä valossa kertatarkennuksen nopeuskin riittää.

Olympus PEN E-P5 ja OM-D E-M10 tuottavat liikkuvasta kohteesta hyvää kuvaa nopean kertatarkennuksensa ansiosta. Jatkuva tarkennus ja seuranta ei oikein ainakaan minulla toimi. Olympuksessa etsimen viive on isompi haaste, riippuu tietenkin tämäkin kohteesta ja kuvausetäisyydestä.

Ja jos syvyysterävyydestä voi vähän tinkiä niin vyöhykekuvaus toimii tietenkin aina.

[Maffer]

m4/3:n laatu loppuu siihen kun photarisäätö alkaa.

[nomad]

m4/3:n laatu loppuu siihen kun photarisäätö alkaa.

Niinhän se on. Kuvien käsittelyvara kertoo usein sen todellisen laidan kameran kyvyistä.

Asialla ei ole tokikaan juuri merkitystä jos kuvaa jpg:tä ja kuvankäsittely on sitä, että horisonttia oikaistaan Picasassa.

[Planari]

m4/3:n laatu loppuu siihen kun photarisäätö alkaa.

Tuo on varmaan totta, ettei korjailuvaraa ole yhtä paljon kuin digihasselbladissa, mutta huolellisella kuvaamisella, jalustalla ja käyttämällä sekä raw-kuvia, että objektiivin parhaita aukkoja saa jopa 12M PEN-kamerasta yllättävän hyvää jälkeä, jossa myös säätövaraa jälkikäsittelyyn. Itse en suuremmin matkakuvia käsittele muuta kuin rajauksen, kallistuksen ja sävyjen/valotuksen korjailun suhteen, joten ei ole ollut iso ongelma.

Lisäksi tulee tämä toisessa ketjussa aloittamani kysymys, että mihin noita kuvia tarvitaan? Jos tarve on katsoa lähinnä monitorilla/videotykillä, niin kuin matkakuvia yleensä katsotaan, niin aika vähän on FF kamerasta enää etua m43:n nähden. Pixelinviilauksessa ehkä enemmän. :)

[jmra]

Moi!

Pitääpä esitellä tämmöinen grammanviilaajan järkkärisetti, joka lähtee mukaan vaellukselle. Itse kamera ja peruszoomi (14-42) kulkevat koko ajan vyölaukussa, ja loput romppeet sitten rinkan sivutaskussa. Näin kamera on koko ajan käsillä, ja tarvittaessa sitten riisutaan rinkka, jos oikein herkullinen kuvauskohde tulee vastaan. Ilta ja yökuvia varten on tietysti jalustat, joita joutuu ehkä hieman virittelemään.

Runko:
- Olympus PEN E-PL2, 400g
Objektiivit:
- 9mm/f8 fish-eye (140°), 30g
- 11mm laajakulmalisäke (90°), 100g
- 14-42mm/f3.5-5.6 zoomi (kino 28-84), 120g
- 40-150mm/f4-5.6 zoomi (kino 80-300), 200g
Varusteet
- minijalusta, noin 20cm, 120g
- ND8-suodin, 20g
- polarisaatiosuodin, 20g
- etsin VF-2, 40g
- laturi, 70g
- vara-akku, 40g
- vyölaukku, 170g
- pehmustettu suojapussi (reppuun) 100g

Tuo setti kattaa lähes koko kuvausalueen superlaajakulmasta pitkään teleen ja painaa kaikkineen vain 1,4 kg. ...

...
Paljon kevyemmäksi ei laadukkaiden kuvien ottaminen enää kutistu. :)

EDIT: Minijalusta vaihdettu normikorkuiseen, mutta vain 500g painavaan. Setin kokonaipaino nousi 1,8 kg:aan.

Mielenkiintoinen aihe eli kiitos kun pistit ketjun pystyyn.

Minä kiinnitin huomiota oheistarvikkeiden suhteellisen isoon painoon. Kamerahan objektiiveineen painaa alle kilon joten suojapussit ja vyölaukut tuovat melkoisen lisäpainon.

Itselläni setti on:


Pentax K-5IIs, kortin ja akun kanssa 740g
15mm DA Limited, 212g
20-40mm DA Limited WR, 283g
100-300mm FA, 390g
Pikakiinnityshihnat kameran ja rinkan väliin 25g

Yhteensä 1,65kg

Paljon painavampi kamerasetti, mutta kokonaispaino melko lähellä sinun vaellussettiäsi. Suojapusseina ja pehmusteina parille rinkaan sijoitetulle objektiiveille käytän paitoja sukkia jne. jotka muutenkin ovat mukana.

Kamera taas roikkuu pikakinnitteisten hihnojen varassa rinkan etuosasta. On aina käsillä ja rinkkaa ei tarvitse ottaa pois selästä tai kaivaa edes taskusta kun kuvaa. Rinkaan en ole piilottanut kameraa enään vuosiin vaan olen luottanut sääsuojaukseen joka ei ainakaan vielä ole pettänyt.

Tässä ratkaisussa myöskään kameran koko ei haittaa niin kuin taskuun tunkemisessa.

Heikkous tässä on juuri parin objektiivin sijoittaminen rinkkaan, jolloin objektiivin vaihtaminen on hankalaa.

Kamera roikkuu siis näin:

Toisena jalustana on vielä vaellussauvaan tehty kierre (monopod). Kierteen sijaan olen tosin miettinyt siihen pientä kuulapäätä. Tällöin sauvan voisi sitoa irtohihnoilla puuhun/oksaan ja kameran saisi oikeaan asentoon.

Joo tuo vaellussauva + kuulapää on toimiva ratkaisu yhdessä irtohihnojen kanssa. Kun sauvat ovat muutenkin mukana niin lisäpaino on olematon ja toimii jalustana varsin hyvin. Tässä toteutukseni. Tämä viritys on palvellut muistaakseni jo 7 vuotta.

[Planari]

Minä kiinnitin huomiota oheistarvikkeiden suhteellisen isoon painoon. Kamerahan objektiiveineen painaa alle kilon joten suojapussit ja vyölaukut tuovat melkoisen lisäpainon.
...
Joo tuo vaellussauva + kuulapää on toimiva ratkaisu yhdessä

Itse asiassa noita oheistarvikkeita ei ole kuin 40g, kun tuo tähtäin tavallaan kuuluu itse kameraan, on vain irroitettava.

Vyölaukku on minusta ehdoton. Kamera kulkee täysin huomaamatta vyöllä ja on tarvittaessa nopeasti ja reppua riisumatta kädessä. Itse en pidä mistään heiluvasta rinkassa. Mutta tokihan tämä on pitkälti makuasia. 100g painoinen suojapussi olisi ehkä korvattavissa muovipussilla ja t-paidalla. :)

Tuo jalusta-asia on jo monimutkaisempi. Vaellussauva käy monopodista heikossa valossa, mutta etenkään pimeällä en usko, että sille on mukava etsiä sopivaa paikkaa ja viritellä hihnojen kanssa. Siksipä päädyin (tällä reissulla) ottamaan mukaan ihan oikean jalustan, joka tosin on kutistettu vain 500g painoiseksi. Ja samalla voi jättää tuon minijalustan pois, että painon lisäys on vain 380g.

Vaellussauva on muuten myös erinomainen tapa nostaa kamera 3-4 m korkeuteen kuvia varten. Tulee aika erikoinen perspektiivi moneen tilanteeseen, kun kuva otetaan reilusti yläviistosta. Toimii siis hyvin myös kaupungissa ja etenkin väkijoukoissa.

[Ohiampuja]

Vyölaukku on minusta ehdoton. Kamera kulkee täysin huomaamatta vyöllä ja on tarvittaessa nopeasti ja reppua riisumatta kädessä.

Millainen vyölaukku sinulla on käytössä?

Vielä tuohon kameran painoon. Hienoa jos pystyy kunnon kalustoa kantamaan, mutta itselläni polvi/selkäviat tekevät tämän gramman viilauksen pakolliseksi harrastukseksi. Eli kaikki pitää olla kevyintä mitä kohtuu rahalla saa. Siltikään koko viikon reissuja ei pysty enää heittämään. Pari-kolme yötä on ihan maksimit.

Ja siihen käyttöön oma Olympus yhdellä kiinteällä primellä on minusta paras valinta. Mutta tottakai kaikki menee ja harrastaa omien reunaehtojensa mukaan.