Teema: Drone-kuvia

[Maffer]

No nakertaa. Ja paljon. Esimerkiksi se että maksetaan 6000 euroa kauko-ohjattavasta helikopterista kun voisi ostaa tonnin kopterin ja sijoittaa vaikka 5000 euroa Kuusamon susipaskojen teiden korjaukseen. Silläkin rahalla saisi tukittua monta monttua monelta strategiselta tieltä. Yhteiskunta on ihan tuuliajolla ja jengi lentelee jollain leluilla ammatikseen. Tälläkö tapaan homma korjaantuu?

Oikea syyhän näiden hankintaan on se että pääsee lentelemään jollain härvelillä.

[Arcticaz]

Toisenlainen kysymys arvon piloteille - mikä saa pysäyttämään auton keskelle siltaa tukkimaan toisen kaistan ja lennättämään siinä sitä hulihelikopteria? Tapahtui eilen Kuusamossa n. klo 21.15 Sompsansalmen sillalla. Joku kaljamaha siinä kauko-ohjaimen kanssa husi ahkeraan. Oikeuttaako €6000 kopteri tällaiseenkin toimintaan?

Tuskin ihan hirveää vahinkoa sai aikaan siellä hevosenkoiranp#%^*$£ä jos paikallisen sillan toinen kaista oli tukossa?

[Maffer]

Awww. Kyseessä siis VITOS-tien silta. Siitä menee täysperävaunua yli tuon tuosta. Ei mikään tuhnupuusilta Saunavaaran raitilla.

[Arcticaz]

Awww. Kyseessä siis VITOS-tien silta. Siitä menee täysperävaunua yli tuon tuosta. Ei mikään tuhnupuusilta Saunavaaran raitilla.

Hmmm...Vitostie, en tiedä missä kulkee. Ei ainakaan ala kehä 3:n tältä puolen.

[Matti_JH]

Tositarina:
Japanilainen vaihto-oppilas tuli Suomeen. Isäntäperhe päätti näyttää hänelle Suomen pääkaupungin. Kun olivat ajaneet keskustan ohi meni hetki ja vaihto-oppilas kysyi "Anteeksi, koska me olemme siellä kaupungissa?"

Että sellainen metropoli tuo meidän pääkaupunki. Perämetsässä ne asumme kaikki, kun aletaan vertaamaan isoon maailmaan.

[suhis36]

Eiköhän tämä droneilukin ole kohtapuolin förbi, kun kaikki ovat sen ekan vispelinsä saaneet ajettuä johonkin kuuseen eli järveen tai muuten vaan alkaa pitkästyttää..Markiinamiehillä on varmaan suunnitelmissa jo jotsin uutta laitteistoa, jota kansa voi alkaa tarvitsemaan. Toivottavasti se on jotain, jota käytetään sisätiloissa.

[Jonnari]

* Vettä myllyyn *

Syvimmät pahoitteluni omasta puolestani kaikille, en tiennytkään että ne oli Teidän rahoja jolla quadin ostin. Luulin niitä kyllä itse tienaamikseni euroiksi. Jäi nyt jokin pätkä tietä korjaamatta.

Auton jättäminen mutkaan/sillalle on kyllä näkynyt täällä onnistuvan ihan peilijärkkärinkin omistajalta, mikä lie oikeuttanut moiseen, Canon, Nikon vai kenties Pentax?

Ja komisanttolla hienoa kuvaa.

[jormaolli]

Jaa no se tästä ketjusta sitten. En tiiä kyllä missä ihmeessä asutte mutta tuntus että näitä koptereita olis teidän pihalla tunnin välein :D...Nää ulisijat on varmaan jotain viiskymppisiä teknologia vastustajia jotka haluu elää menneisyydessä. Tuulivoima on paha,sähköauto on pahasta ja kylältä lähti se ainoa pankkikin kun ei voi opetella netissä käyttämään sitä nettisivua blabla.

En ole itse nähnyt kyllä vielä yhtään huonosti lentävää drone ohjaajaa yhtään missään, en ole nähnyt salakuvia enkä tissikuvia tai muutakaan peniskuvia jaossa tai iltalehden etusivulla vai miten nyt olette näin varauksellisesti pelkäämässä että teidän takapihalle tullaan kuvaamaan? Esim tässä haulikko jutussa ei kuvattu ymmärtääkseni kenenkään pihaa edelleenkään,papalta meni vaa hermo.

[villeh]

* Vettä myllyyn *

Syvimmät pahoitteluni omasta puolestani kaikille, en tiennytkään että ne oli Teidän rahoja jolla quadin ostin. Luulin niitä kyllä itse tienaamikseni euroiksi. Jäi nyt jokin pätkä tietä korjaamatta.

Auton jättäminen mutkaan/sillalle on kyllä näkynyt täällä onnistuvan ihan peilijärkkärinkin omistajalta, mikä lie oikeuttanut moiseen, Canon, Nikon vai kenties Pentax?

Ja komisanttolla hienoa kuvaa.

Pakko sanoa että olen Mafferin viestejä pitkään lukenut mutta nyt jostain syystä kaverilta meni tosiaan täysin kuppi nurin ja aivan totaalinen rimanalitus.. liekkö jotain hampaankolossa kopterilennättäjiä kohtaan.

Se miksi mainitsin kopterin hinnan, niin halusin herättää keskustelua kun monet ampujat on sitämieltä että paskaksi vain! Mutta kuinka moni ajattelee että esim Helsingin tuotantoporukoilla on koptereita jotka maksaa yli 30.000€ ja kyydissä on mm Red kameroita. Siinä on ampuja ihmeissään kun maksaa korvauksia seuraavat 20 vuotta.

Ja Mafferin aiempaan purkaukseen: miksi kukaan ammattilainen sitten ostaisi 5000€ kameraa kun 500€ kamerallakin saa kuvia kun kuitenkin haluaa vain käyttää sitä kuvaamiseen. Ilmakuvaus on iso bisnes nykyään Suomessa ja töitä on osaavilla jannuilla enemmän kun ehtivät tehdä... lähdenkin taas lataileen akkuja kun huomenna on täysi päivä.

[Maffer]

No siksi luovuin 5000e laitteista kun 250e pöntöllä saavuttaa saman. Missä näitä töitä pääsee katsomaan? Ei ole vielä tullut mitään tajunnan päräyttävää dronekuvaa vastaan. Hiphei ilmakuvia kuten on koneista räimitty vuosikymmenet filmikameroilla, ei mitään muuta. Videoista taas puuttuu kaikki vauhdin tuntu. Teipatkaa tommoseen 300km/h kulkevaan pienoisjettiin sentään se kamera niin alkaa jo olemaan.

Sit semmonen käytännön vinkki että laajiskuvaamisen säännöt pätee ilmassakin. Jos "etualalla" ei ole mitään tulee kuvasta pannukakku ja siitä puuttuu tärkeä elementti eli lähellä-kaukana suhde.

[Matti_JH]

Minun mielestä jos produktioon tarvitaan matalalentoa tonttien päällä, olisi hyvien tapojen mukaista kertoa/pyytää lupa alueen asukkailta.

Eri asia sitten lennellä jossakin sadan, parin sadan metrin korkeudessa.

Ainakin itse näin tekisin.

[villeh]

Minun mielestä jos produktioon tarvitaan matalalentoa tonttien päällä, olisi hyvien tapojen mukaista kertoa/pyytää lupa alueen asukkailta.

Eri asia sitten lennellä jossakin sadan, parin sadan metrin korkeudessa.

Ainakin itse näin tekisin.

"Ongelma" on siinä että suurimmassa osassa kaupunkeja + ihan asutusalueilla maksimi sallittu lentokorkeus on 50 metriä. Lennonjohtoalueen ulkopuolellakaan ei saa ylittää 150 metriä. Tuosta 50 metristä kuulee ja näkee kopterin aivan hyvin mutta näin sanoo laki.

Se että isolla asutusalueella voi olla yli 50 taloa, niin jokaisen asukkaan kiinnisaaminen sillä hetkellä kun lennetään on täysi mahdottomuus. Lennot kun suunnitellaan aina joko a) lennonjohdon luvalla jos on kieltoalue ja b) se tärkein eli: sää.

Tässä ollaan 50 metrissä ja voi vain kuvitella kuka lähtee 5min ennen kuvauksia kiertään kaikki talot läpi: https://www.dropbox.com/s/hsywwreqgdhtg ... g.jpg?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Silleen mielenkiintoinen tilanne, että oon itte seurannut alan foorumeita ja keskustelua yli 5 vuotta, ja tämä on ensimmäinen foorumi missä ihmiset mainitsee että pitäiskö käydä kysymässä luvat talon asukkailta. Muualla kommentit on olleet aina sellaista että ne talon asukkaat on tulleet kysymään lennättäjiltä että saisko kuvan ittelle. Ja ainakin oman talon yli lentää useammin oikeita helikoptereita ja lentokoneita kuin droneja.

[Matti_JH]

Lähinnä mietin tätä haulikkotyypistä lähtenyttä keskustelua. Eli kun ollaan rauhaisammalla alueella liikenteessä, ei luulisi ilmoituksen/luvan pyytämisen olevan kohtuuton teko. On totta, että kopteria kohtaan ei saa tehdä vahingoittavaa toimintaa, mutta tosiaan, vastavuoroisesti voisi miettiä haluaako joku mökkirannassa aurinkoa ottaessaan kuunnella ja katsella surraamista.

Tilannetajua, puolin ja toisin.

[villeh]

Lähinnä mietin tätä haulikkotyypistä lähtenyttä keskustelua. Eli kun ollaan rauhaisammalla alueella liikenteessä, ei luulisi ilmoituksen/luvan pyytämisen olevan kohtuuton teko. On totta, että kopteria kohtaan ei saa tehdä vahingoittavaa toimintaa, mutta tosiaan, vastavuoroisesti voisi miettiä haluaako joku mökkirannassa aurinkoa ottaessaan kuunnella ja katsella surraamista.

Tilannetajua, puolin ja toisin.

Noh tuo katsella ja kuunnella surraamistakin on aika häilyvä käsite. Keskimääräinen lento 5-10min ja esim Dji Mavic sarjan koptereita ei kuule 20m ylöspäin enää ollenkaan. Isommat eli esim Inspire sarjat kyllä kuulee.. mutta Spark, Mavic kuluttajamallit ja riippuen kelistä niin Phantom sarjaa et parinkympin jälkeen enää näe / kuule

[niffe]

Saahan kadullakin kuvata ja ajaa moottoripyörällä. Miten se poikkeaa erityisesti drone-kuvaamisesta? Taitaa olla jonkin sortin "uutuudenviehätystä" tässä koko problematiikassa... ;)

[villeh]

Saahan kadullakin kuvata ja ajaa moottoripyörällä. Miten se poikkeaa erityisesti drone-kuvaamisesta? Taitaa olla jonkin sortin "uutuudenviehätystä" tässä koko problematiikassa... ;)

Siksipä itse seuraan mielenkiinnolla tätä keskustelua jotka ei koptereita omista, että vaativat lennättäjiltä että pitää lähtä kiertämään taloja läpi ja kyseleen saako kuvata, vaikka mikään laki siihen ei velvoita. Miten sitten katukuvaaminen, maisemakuvaaminen.. niissähän näkyy taloja aivan samallatavalla, ainut että kuvaus tapahtuu "äänettömästi".

[Matti_JH]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

[suhis36]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

Juuri näin. Se että joku ei ole kiellettyä, ei tee siitä fiksua. Ei kukaan tolkun ihminen millään muullakaan kameravehkeellä yksityisille piha-alueille sihtaile, vaikkei se laitonta olisikaan. Jokainen ymmärtää syynkin. Paparazzit on sitten erikseen.

[niffe]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

Juuri näin. Se että joku ei ole kiellettyä, ei tee siitä fiksua. Ei kukaan tolkun ihminen millään muullakaan kameravehkeellä yksityisille piha-alueille sihtaile, vaikkei se laitonta olisikaan. Jokainen ymmärtää syynkin. Paparazzit on sitten erikseen.

Tuo on nyt vähän filosofinen kysymys. Joku toinen voisi ajatella, että onko järkevää tuhota sadoiksi vuosiksi rantaviivat rakentamalla näyttötalouden edellyttämiä töllejä vesirajaan vain siksi, että joku haluaa kusta reviiriään siellä viikon ja pari viikonloppua per vuosi. No joo, totta, onhan se vielä toistaiseksi laillista, mutta joku pieni sähkökopukka se vasta iso ongelma onkin :D

[villeh]

Kirjoitin, että itse kysyisin, jos aikoihin lennättää konetta jonkun tontin yllä. Vaikka laki ei sitä vaadi.
Ymmärrän kyllä, että jos laki ei jotakin vaadi, sen saa tehdä. Mutta ymmärrän myös ihmisiä, jotka kokevat nuo häiritsevinä. Vaikka laillisia ovatkin.

Juuri näin. Se että joku ei ole kiellettyä, ei tee siitä fiksua. Ei kukaan tolkun ihminen millään muullakaan kameravehkeellä yksityisille piha-alueille sihtaile, vaikkei se laitonta olisikaan. Jokainen ymmärtää syynkin. Paparazzit on sitten erikseen.

Nyt puhutaan aivan eri asiasta. Pitää muistaa että on myös sellaisia rc-harrastajia joiden laitteissa ei ole edes mitään kameroita kyydissä ja niillä lennellään täysin samalla tavalla, on lennelty toistakymmentä vuotta. Nyt "ongelma" monille ihmisille muodostuu siittä että kyydissä on kamera, vaikka se ei kuvaisi edes sinne päinkään.. niin se on silti ongelma.

Se, että joku harrastaa valokuvaamista ja tämän tyyliseen kuvaamiseen vaadittaisiin että jokaiselta ihmiseltä jonka talo kuvissa näkyy pitäisi käydä henk.koht kysymässä lupa, niin on minusta toooodella kaukaa haettu. Kuinka moni katukuvaaja kysyy jokaiselta kuvassa olevalta luvan että saako kuvaa julkaista? Ja mitenkäs sitten googlen kamera-autot.. siellä on satoja tuhansia taloja tallennettuna jonka pihalle pääsee katsomaan jo nyt kun kirjoittaa vain osoitteen.