Teema: Drone-kuvia

[Maffer]

Se helvetin surina mikä noista lähtee on paha vitutuksen aihe. Sitäkin voi verrata vesijettiin.

Jos tulen lentämään polttomoottoridronella sähködronen lennättäjän tontin päälle ni mitä hän siihen sanoo?

[villeh]

Entisen kotikylän kopteriampuminen oli juurikin oikein. Lentimillä pääsee paikkaan mihin ei ole ollut asiaa aikaisemmin ja tätä käytetään surutta hyväksi.

Eli sanot että on oikein että toisen omaisuutta vahingoitetaan ampumalla jolloin se vaikuttaa myös liiketoimintaan, tilanteessa jossa ei edes kuvattu kenenkään taloa vaan horisonttia + maisemaa?

[Jonnari]

Kuvia tulin katsomaan kun hommasin Mavicin, mutta jankkausta ja saarnaa löysin. En tiedä millaisilla droneilla muualla lennetään, kenties 2-t kone ja vielä Gianellin tehoputkella, mutta tuo oma ei kyllä kovin kovaa meteliä pidä. Järki käteen ja pysytään poissa naapurin ym. pihoilta (ilmatilasta..) jos ei kutsua ole erikseen tullut.

[Kryptos]

Kuvia tulin katsomaan kun hommasin Mavicin, mutta jankkausta ja saarnaa löysin.

Sisälukutaidossa lienee parantamisen varaa, jos tämä keskustelu on ollut pääsääntöisesti jankkausta ja saarnaa.

Keskustelu on ollut varsin asiallista ja vielä tärkeästä asiasta. Keskustelun laajennettua tämän paikka toki olisi jo omassa ketjussaan, mutta toisaalta täältä sen myös löytää. Jokainen uusi dronekuvakin tulee aina ketjun ensimmäiseksi, joten en näe suurta murheen aihetta siinäkään, että dronejen käytön etiikkaan ja laillisuuteen liittyvä keskustelu löytyy dronekuvaketjusta. Sekin toteamus, että jokainen vastaa omista kuvistaan on aksiomaattinen ja jokseenkin sisällötön. Keskustelu on ollut hyödyllistä ja rakentavaa, toisin kuin usein niin täällä, kuin muualla foorumikeskusteluissa.

[Maffer]

@villeh: Mitä väliä sillä on miksi heebo on lennellyt siellä? Pappa kyllästyi suristimeen ja sillä hyvä. Itsehän ainakin laittaisin signaalinhäiritsimet omalle tontille jos olisi joku mökki jossain maalla. Ja ammuskelisin vaikka taljajousella romut alas.

Jos joku lentelee tonnien suristimella ansaintatarkoituksessa niin silloin lienee syytä selvittää asiat ja kysyä luvat.

[villeh]

@villeh: Mitä väliä sillä on miksi heebo on lennellyt siellä? Pappa kyllästyi suristimeen ja sillä hyvä. Itsehän ainakin laittaisin signaalinhäiritsimet omalle tontille jos olisi joku mökki jossain maalla. Ja ammuskelisin vaikka taljajousella romut alas.

Jos joku lentelee tonnien suristimella ansaintatarkoituksessa niin silloin lienee syytä selvittää asiat ja kysyä luvat.

Noh ainahan näitä hulluja on Suomessa riittänyt, en uskonu että ihan digicamera.netin foorumillakin. Kerro ihmeessä mökkis paikka, tulen mielelläni kuvaamaan sinne maisemia ja saat ampua tuon 6k€ vehkeen alas kunhan maksat jokaisen euron takaisin.

Se että joku kyllästyy kun joku suorittaa liiketoimintaa tai harrastusta, niin on minusta täysin käsittämätöntä että joku voi kannustaa julkisesti että se oikeuttaa AMPUMISEEN. Toivottavasti tän keskustelun jälkeen sulla ei ole aseen asetta.

[habannaama]

Pitikö tän ketjun koskea noita kuvia vai iänikuista lässytystä kuka saa kuvata ja mitä.... ?

[Maffer]

Ota ny Ville selvää mistä paikkakunnasta on kyse ja miten ihmiset siellä suhtautuvat toimintaan. Se on lennättäjän vastuulla loppupelissä jos haluaa selviä ehjin kamoin. Tuolla paikkakunnalla yritettiin polttaa VOK suurin piirtein ensimmäisenä päivänä ja voin kertoa että kaikenlaista jännää on muutenkin tapahtunut vuosien saatossa - ihan kaikki ei tule julki.

Jos se lelu menee rikki niin siinähän menee. Et sinä sitä välttämättä koskaan löydä kun signaali katoaa. Mulla on mennyt 10 000e jorpakkoon kaluston muodossa enkä ole siltikään mennyt räjäyttelemään rantakiviä tai soittelemaan niistä poliisille.

[olli R]

En löytänyt Trafin Droneinfo-sivuilta tarkkaa tietoa siitä, miten kotirauhan rikkomispykäliä ja salakatselupykäliä lennokkien kohdalla tulkitaan.

Näissä lennättämisisssä kannattaa ensimmäiseksi tajuta, että kyse ei ole kotirauhan rikkomisesta, vaan salakatselupykälistä. Toiseksi yleensä salakatselua tulkitaan oikeudessa sen mukaan, mikä on ollut alkuperäinen tarkoitus. Eli jos kuvaaja saa todistettua, että kyse on ollut jostain muusta, niin välttämättä rangaistusta ei tule (oikeudenkäyntikulut voi tulla). Välttämättä ei ole kyse siitä, että erottuuko jonkun kasvot, vaan enemmän siitä, erottuuko jotain "yksityisyyttä loukkaavaa", jotain sellaista, joka liittyy tietyn ihmisen elämään. Jos talon tunnistaa, niin pihalla olevat asiat voivat yhdistyä ihmiseen, vaikka ihmisen naama ei erottuisikaan.

Siinä rikoslain 24 luvun 6 pykälässä on monta mielenkiintoista kohtaa:

"oikeudettomasti" = ilman kuvattujen lupaa, ei ole kysymys kodin omistajasta.
"teknisellä laitteella" = jos näet kadulta jotain, kaikki ok - jos käytät kiikaria, kameraa tai mitä tahansa vessapaperirullasta alkaen, niin kyse on salakatselusta.
"henkilöä" = pitää olla ainakin yritys nähdä oikeita ihmisiä
"sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi" = suhteellisen vakava rikos
"Yritys on rangaistava" = ei tarvitse nähdä ihmisiä, mutta on yrittänyt, tässä juuri tuo: "piha oli tyhjä, joten kuvasin" saattaa sitten aiheuttaa syytteen.

[suhis36]

Jokainen normaalijärjellä varustettu, normikasvatuksen saanut perustavis tajuaa olla lentelemättä kuvausvekottimilla toisen kodin ilmatilassa, koska se on häiritsevää ja loukkaa yksityisyyttä. Aivan samalla tavalla joksinen vähänkin järjissään oleva tajuaa että ensireaktiona sen härvelin ampuminen haulikolla ei ole ratkaisuna viisaimmasta päästä. Ei edes jouskarilla. Miikään määrä lsinsäädäntöä ja sanktioita ei näille pirteille kaspereille auta.

[habannaama]

Pitikö tän ketjun koskea noita kuvia vai iänikuista lässytystä kuka saa kuvata ja mitä.... ?

???

[komisantto]

Tässä testiä tuolla pikku Sparkilla, ihan näppärä vehje, vaikea ampua kun niin pieni ;) https://www.youtube.com/watch?v=OfT8SlLijRw" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

Tässä testiä tuolla pikku Sparkilla, ihan näppärä vehje, vaikea ampua kun niin pieni ;) https://www.youtube.com/watch?v=OfT8SlLijRw" onclick="window.open(this.href);return false;

Kivan näköistä matskua.

[mremonen]

Jokainen normaalijärjellä varustettu, normikasvatuksen saanut perustavis tajuaa olla lentelemättä kuvausvekottimilla toisen kodin ilmatilassa, koska se on häiritsevää ja loukkaa yksityisyyttä.

Näin sitä voisi kuvitella, mutta totuus on toinen. Aika monella järvellä on vesijetit kielletty, kun kaikille ei mene jakeluun, että ihan jokainen ei mökkirannassa jaksa kuunnella moottorin ujellusta 24/7.

Eli käytännössä jossain vaiheessa näille droneille alkaa tulemaan muitakin rajoitteita kuin pressanlinnan yläpuolella lennättäminen.

Ja en nyt vertaisi näitä normaaliin ilmakuvaukseen tai sen aiheuttamaan haittaan. Ensinnäkin se ilmakuvausta tekevä lentokone lentää aika lailla korkeammalla ja toisekseen ei niitä riesaksi asti lentele. Jos nyt päättäisin hankkia lentokoneen ja lentolupakirjan ilmakuvausta varten, veikkaan että siihen menisi sellainen 10v ennen kuinkaikki olisi koossa. Jos päätän hankkia dronen, saan sen haettua vaikka heti verkkiksen 24h-kioskista ja pääsen lentämään vartin sisään.

[villeh]

Ota ny Ville selvää mistä paikkakunnasta on kyse ja miten ihmiset siellä suhtautuvat toimintaan. Se on lennättäjän vastuulla loppupelissä jos haluaa selviä ehjin kamoin. Tuolla paikkakunnalla yritettiin polttaa VOK suurin piirtein ensimmäisenä päivänä ja voin kertoa että kaikenlaista jännää on muutenkin tapahtunut vuosien saatossa - ihan kaikki ei tule julki.

Noh ihan turha jatkaa. Omaan oikeustajuun ei edelleen mene oli kyse sitten mistä tahansa paikkakunnasta että se siellä olisi jotenkin sallittua, tai mistään että se oikeuttaa ampumaan toisen omaisuutta, mutta hienoa jos jotku näin ymmärtää ja se on hänen mielestään ihan ok.

Ja johan toi on poliisin tiedotteenakin ihan lain pykälien mukaan tulkittu ja ilmoitettu että lennättäjä ei syyllistynyt rikoksiin vaan se ampuja (ylläri ylläri).

[Maffer]

No jep. Tässä maassa jos puolustat itseäsi saat muutenkin kovemman kakun kun hyökkääjä. Provokopterit kuuluu ihan samaan kategoriaan kuin räkättirastas - syö mansikat puutarhasta ja paskoo päälle.

[MjrPayne]

Pääsääntöisesti kun lentelee yleisillä alueilla niin ihmiset tosiaan ovat uteliaita eivätkä ollenkaa pahastuneita. Mutta kuten kommenteista näkee, aika moni kokee kopterin oman tonttinsa päällä häiriöksi. Laitan tähän arkisen aherruskuvan piharempasta mukaan niin tulee keskustelun otsikon alle. Omalla tontilla kuvattu naapurin rajaa myöten ja muuten on kaupungin puistoa ja pyörätietä reunoilla :)

[TiRy]

^ Tämä kuvakulma kesäiltana auringon laskiessa, niin 3D räjähtää silmille! Nyt jo huimaa katsoa pienessäkin koossa kuvaa :D

[Maffer]

Toisenlainen kysymys arvon piloteille - mikä saa pysäyttämään auton keskelle siltaa tukkimaan toisen kaistan ja lennättämään siinä sitä hulihelikopteria? Tapahtui eilen Kuusamossa n. klo 21.15 Sompsansalmen sillalla. Joku kaljamaha siinä kauko-ohjaimen kanssa husi ahkeraan. Oikeuttaako €6000 kopteri tällaiseenkin toimintaan?

[komisantto]

Pikkasen nyt nakertaa joku muu kuin pelkät dronet? https://www.youtube.com/watch?v=PCAgQCUhTcc" onclick="window.open(this.href);return false;