Jäähallissa kuvaaminen - mää en ossaa!

Voit vapaasti kysyä jopa vähän tyhmiäkin.
muffiini
Viestit: 4
Liittynyt: Touko 20, 2012 13 : 44

Jäähallissa kuvaaminen - mää en ossaa!

Viesti Kirjoittaja muffiini »

Joskus tuurilla tulee tosi hieno raikas terävä jääkiekkotilannekuva. Yleensä tulee ylivalottunut tai pimeä tai sumea tai...
Usein käy näin:

https://drive.google.com/open?id=0BwDCz ... kZlZ0JLM1U

Veivailen suljinaikaa, ISOa ja vaikka mitä ja vaikka mihin eri suuntiin... mutta enhän minä oikeasti tiedä mitä olen tekemässä :)

Tuossa yläkuvassa sattui olemaan ISO jopa 6400 (f5, 1/1000, 170mm).

Onko jokin hyvä aloittelijan perusinfo löydettävissä jostain jo valmiiksi, että miten sitä liikkuvaa jääkiekkoilijaa kannattaa kuvata, jotta sais pysähtyneen hyvän kuvan. Kai tolla mun putkella siihen mahdollisuus on (kamera Canon EOS1100D, EF75-300mm f/4-5.6), oletan että vika on kuvaajassa...
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
Rockford
Viestit: 7275
Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Rockford »

En osaa minäkään enkä ole jääkiekkoa kuvaillut, mutta taitoluistelijoiden kanssa olen useimmiten yrittänyt pärjätä noin 1/500s valotusajoilla, jolloin saisit ehkä hiukan tiputettua tarvittavaa ISOa. Näin lyhyillä valotusajoilla tulee kuitenkin peräkkäisistä kuvista usein hiukan eri värisiä ja kirkkauskin vaihtelee, koska lamput on ainakin täkäläisissä halleissa vilkkuvaa mallia.

Valotuksen olen säätänyt manuaalisesti, joten se pysyy aina vakiona riippumatta mitä kuvassa on. Tällöin kuvassa olevien ihmisten vaatteiden värit ei vaikuta valotukseen mitään. Valojen vilkkumisesta ja muuten epätasaisesta valaistuksesta johtuvat erot kuvien valotuksissa olen itse korjannut jälkikäsittelyssä, mikä tietysti on aikaavievää ja tylsää puuhaa.

Valovoimaisempi telezoom voisi sulla helpottaa tilannetta, tosin tarkennuksen osumisen kanssa tilanne taas vaikeutuu hieman.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Valto.
Viestit: 80
Liittynyt: Marras 09, 2016 14 : 08

Viesti Kirjoittaja Valto. »

Itse lähtisin rakentamaan selvästi lyhemmällä suljinajalla. 1/200-1/500 riippuen tilanteesta. Aloituksista ja tuollaisesta rauhallisesta liukumisesta saa hyviä kuvia jo 1/200 ja pelitilanteisiin tarjoaisi hieman nopeampaa. Tuo 1100d ei kestä korkeita herkkyyksiä kovinkaan hyvin ja optiikka on auttamatta aika pimeä eli hankalassa tilanteessa sikäli ollaan. Sisäurheilu on yksi haastavimmista tehtävistä kameralle, koska valo on huono (vaikka ei silmään siltä vaikuta) ja liike kohtalaisen nopeaa. Valovoimaisempi putki auttaisi kyllä asiaan jo kovasti, mutta jos nykyisillä vehkeillä meinaa, niin koita pudottaa vähän suljinaikaa ja kuvaa täydellä aukolla mihin tuo putki pystyy (kuten olet ilmeisesti tehnytkin?). Ja monesti lumi/jää taustaa vasten auttaa jos aavistuksen ylivalottaa ja jälkikäsittelyssä laskee aavistuksen. Monesti tumma kohde valkoista heijastavaa taustaa vasten kamera mittaa valotuksen väärin ja itse kohde jää aika pimeäksi. Jälkikäsittelyssä nostettuna laatu huononee rajusti. Ainakin itse olen päässyt parhaaseen tulokseen etenkin tummaa kohdetta lumitaustaa vasten kuvatessa, kun tosiaan ylivalottaa välillä aika rajustikkin ja laskee jälkikäsittelyssä huippuvaloja reilusti.

Kokeneemmat neuvokoon lisää, mutta näillä eväillä lähtisin itse kokeilemaan.
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

Mika olio ongelma esimerkkikuvassa? Kohinaa siinä toki oli, mutta niin on korkeilla ISO-arvoilla. Objektiivin valovoima ei ole kovin hyvä. Yleensä kuvataan f/2,8 objektiiveilla ja mielellään isolla kennolla. Suljinaika on tilanteeseen tosi lyhyt. Joskus käsisäädöistä voi ola aua. Automatiikka saattaa ottaa valotuksen kirkkaasta jäästä tms. jolloin kuva jää tummaksi. RAW:n kuvaaminen antaa varaa pelastaa näitä.

Liikkeen ollessa kohti kuvaajaa riittää pidempikin aika. Sivuliikkeessä kannattaa seurata, jolloin kohde on suurelta osin terävä, mutta vauhti näkyy kuvassa.
Jovala
Viestit: 615
Liittynyt: Marras 19, 2010 13 : 26
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Jovala »

Esimerkkikuva kohisee hieman (eikä ole ihmekään kun ISO 6400 käytössä tuossa kamerassa) ja se on aika lattea.

Kun kuvaa säätä (joka on usein kirkas), jää pääkohteet helposti tummiksi. Esimerkkikuva on lattea, mutta jos se on otettu raw-tiedostomuodossa kamerasta, niin kuvankäsittely tarjoaa hyvät keinot korjata kuva kunnolliseksi (jpg-kuvissa on vähemmän varaa korjailuun).
Esimerkkinä Afiinity photon tutorial (englanniksi):
https://vimeo.com/170491350
Viimeksi muokannut Jovala, Tammi 22, 2017 16 : 05. Yhteensä muokattu 5 kertaa.
Satunnainen kuvailija. Järki järkeistää käyttäytymistäni kuin lobbari.
Negatiiveista positiiveja: VMP Värillisen Maskin Poistaja.
Jovala
Viestit: 615
Liittynyt: Marras 19, 2010 13 : 26
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Jovala »

Tupla
Satunnainen kuvailija. Järki järkeistää käyttäytymistäni kuin lobbari.
Negatiiveista positiiveja: VMP Värillisen Maskin Poistaja.
rescator
Viestit: 3
Liittynyt: Touko 18, 2010 0 : 32

Viesti Kirjoittaja rescator »

Juniorijääkiekon kuvauksen suurin haaste on harjoitushallien huonot valot. Jokusen vuoden olen harjoitellut ja aika yleisesti olen mennyt suunilleen 1/500 (tai vähän nopeammalla) suljinajalla f/2,8 tai f/4 aukolla ja isot max 6400, valkotasapainoa vähän korjattu kun on outo keinovalistus ja sekin vielä erilainen eri kohdissa kaukaloa.

Nopea automaattitarkennus on hyvä lisä, itsellä yleensä yhdellä tarkennuspisteellä siten, että osaa seurata napilla kuvattavaa kohdetta. Sitten vaan sarjakuvauksella surisemaan. Mä otan helposti parisataa kuvaa pelistä ja niistä saa ehkä 10 % käyttökelpoisia.

Raw:n kuvaamisen lopettanut kokonaan, kaikki tulee suoraan jpg:nä, koska kuvia on paljon ja en jaksa näitä niin kovin jälkikäsitellä.

Mä sanoisin ketjun aloittajalle vinkkinä, että kun aika nuoria pelureita näyttäisi kuvaavan, että suljinaikaa voisi kokeilla vaikka tasolla 1/200, isoilla aukoilla ja isoa alas niin paljon kun saa.
Valto.
Viestit: 80
Liittynyt: Marras 09, 2016 14 : 08

Viesti Kirjoittaja Valto. »

Raw antaa vaan paremmin anteeksi heitot valkotasapainossa. Kuten rescator sanoi harjoitushalleissa valot on eri kohdissa erilaisia, joten etukäteen on hankala säätää. Lisäksi raw antaa paremmat mahdollisuudet säätää huippuvaloja, eli jäätä alas ja luonnollisemmaksi ja nostaa varjoja tummasta pelaajasta, jolloin kuva paranee jo paljon. Kuva kohisee reilusti jos korkealla isolla otettua kuvaa alkaa kirkastamaan, joten siksi mielumin ylivalottaa hieman, laskee highlightit alemmas ja ehkä jopa koko kuvan kirkkautta laskee hieman. Ainakin itsellä pysyy tällä tyylillä kohina paremmin kurissa. Toki raw käsittely ottaa aikaa, mutta perus säädöt saa tehtyä melko nopsaan jos on esimerkiksi lightroom käytössä. Ja kuten rescator sanoi, niin vaikka kuvia tulee helposti pari sataa, niin aika pieni prosentti onnistuu, joten ei niitä käsiteltäviä kuvia lopulta montaa kymmentä ole. Ja jos raw kuvaukseen perehtyy, niin varsinkin tuolla kalustolla noissa olosuhteissa kannattaa perehtyä kovasti kohinanpoistoon.

Jos on valmis investoimaan, niin 70-200 f2.8 objektiivi olisi varmasti huima apu noihin hommiin. On muutenkin ehkä yksi parhaista ja yleiskäyttöisimmistä zoom objektiiveista. Ja jos vielä pidemmälle haluaa, niin esimerkiksi käytetty täyskennoinen toisi kovasti apua kuvaukseen. Mutta toki kannattaa ensin opiskella kuvauksen perusteita nykyisellä kalustolla ja katsoa riittääkö kuvien laatu itselle vai ei.
Jovala
Viestit: 615
Liittynyt: Marras 19, 2010 13 : 26
Paikkakunta: Espoo

Viesti Kirjoittaja Jovala »

rescator kirjoitti:Raw:n kuvaamisen lopettanut kokonaan, kaikki tulee suoraan jpg:nä, koska kuvia on paljon ja en jaksa näitä niin kovin jälkikäsitellä.
Jälkikäsittely on helppoa (erityisesti alustava) ja suurin osahan lentää roskiin jo ennen käsittelyä. Ja säilytettäviksi valituihinkin mä teen alustavan jälkikäsittelyn vain parhaisiin (Lightroom:lla). Ja sitten on noi parhaiden parhaat - niistä teen niin hyviä kuin kamerasta saatu data antaa periksi ja miehellä on kykyjä (opettelen parhaillaan Affinity Photon käyttöä).

Tuota kohinaakin voi aika lailla käsitellä. Vai miltä näyttää esimerkiksi seuraava tutorialin tulos (esitellään myös kikka lisätä lopuksi omaa kohinaa):
https://vimeo.com/135040640

Kokeilin muuten tuota esimerkkikuvan säätöä, mutta ei siinä ole varaa, jpg kun on. Kohinan saa toki paremmaksi, mutta mua vaivaa eniten pelaajan (pääkohde) mustat osat, jotka näyttää 2D silhueteilta, ei mitään syvyysmuotoa.

Minusta digikuvaukseen kuuluu jälkikäsittely yhtä oleellisesti kuin filmikameroihin aikoinaan. Turha antaa japanilaisen insinöörin keskiarvoistaa säätöjä - ne ei ole koskaan kohdallaan. Millä insinööri olisi voinut aikoinaan tietää mikä kussakin kuvassa on oleellista.

Mä en alottajan asemassa lähtis ostamaan vielä uutta kalustoa, mutta investoisin kuvankäsittelyyn. Ajan kanssa kyllä huomaa mistä homma kiikastaa ja osaa suunnata ostojaan oman päättelyn varassa.
No tietysti kameran käyttö on hyvä ottaa myös haltuun. Digikamerallahan se on helppoa ja halpaa: Sen kun antaa mennä ja katsoo mitä saa aikaseksi.

PS. Mutta kovan luokan kuvankäsittelyohjelmaa (kuten Gimp, Photoshop tai Affinity Photo) en suosittele alottelijalle.
Lightroom on ollut hyvä valinta, koska siinä on tarvittavien säätöjen lisäksi myös arkistointi (mikä on pahuksen tärkeä ominaisuus).
Satunnainen kuvailija. Järki järkeistää käyttäytymistäni kuin lobbari.
Negatiiveista positiiveja: VMP Värillisen Maskin Poistaja.
muffiini
Viestit: 4
Liittynyt: Touko 20, 2012 13 : 44

Viesti Kirjoittaja muffiini »

Aivan mahtavaa apua teiltä saa, jes! Joku kysyi mikä varsinainen ongelma on. No toki olis mahtavaa saada yhtä täydellisiä kuvia kuin ammattikuvaajat jääkiekkomatseissa kiekkoilijoista saa :) Eli tällä kalustolla haluaisin onnistua kuvaamaan niin hyvin kuin se kaluston sallimissa rajoissa on mahdollista, ilman että itse toimin siinä rajoitteena enää.

Kuvailin tänään toisessa jäähallissa. Valaistus siellä huomattavasti parempi. Kuvaesimerkit tuolla sekä tiedot suljinajoista, isosta, sun muista aina kuvan yhteydessä:
https://drive.google.com/open?id=0BwDCz ... 2o0NUR1dEU

Huomiot:
- f-arvoa ei saa pienemmäksi kuin 4
- 1/200 iso800 liike pysähtyy kivasti, mutta valoteho ei riitä
- mikäli iso 400, en löydä mitään säätöjä millä valoteho riittäisi
- f4 1/100 iso400 liike ei enää pysähdy tarkasti
- olen ihan urvelo käsittelemään kuvia, jopa raw-versioita jälkikäteen (eli kokeilen vielä tuota lightroomia...)

Eli voisiko todeta niin, että tällä objektiivilla liikkeen pysäyttäminen onnistuu vain ulkona kirkkaassa päivänvalossa, eli on todellakin investoitava esim tohon 70-200 f2.8, jota ehdotettiin, jotta pääsen tässä kuvausharrastuksessa uudelle levelille?

... vai kannattaisko seuraavalla kerralla kokeilla säätöjä olemassaolevalla objektiivilla vielä jotenkin toisella tapaa?
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

muffiini kirjoitti:Aivan mahtavaa apua teiltä saa, jes! Joku kysyi mikä varsinainen ongelma on. No toki olis mahtavaa saada yhtä täydellisiä kuvia kuin ammattikuvaajat jääkiekkomatseissa kiekkoilijoista saa :) Eli tällä kalustolla haluaisin onnistua kuvaamaan niin hyvin kuin se kaluston sallimissa rajoissa on mahdollista, ilman että itse toimin siinä rajoitteena enää.

Kuvailin tänään toisessa jäähallissa. Valaistus siellä huomattavasti parempi. Kuvaesimerkit tuolla sekä tiedot suljinajoista, isosta, sun muista aina kuvan yhteydessä:
https://drive.google.com/open?id=0BwDCz ... 2o0NUR1dEU

Huomiot:
- f-arvoa ei saa pienemmäksi kuin 4
- 1/200 iso800 liike pysähtyy kivasti, mutta valoteho ei riitä
- mikäli iso 400, en löydä mitään säätöjä millä valoteho riittäisi
- f4 1/100 iso400 liike ei enää pysähdy tarkasti
- olen ihan urvelo käsittelemään kuvia, jopa raw-versioita jälkikäteen (eli kokeilen vielä tuota lightroomia...)

Eli voisiko todeta niin, että tällä objektiivilla liikkeen pysäyttäminen onnistuu vain ulkona kirkkaassa päivänvalossa, eli on todellakin investoitava esim tohon 70-200 f2.8, jota ehdotettiin, jotta pääsen tässä kuvausharrastuksessa uudelle levelille?

... vai kannattaisko seuraavalla kerralla kokeilla säätöjä olemassaolevalla objektiivilla vielä jotenkin toisella tapaa?
Kokeile nyt rauhassa eri asetuksia ja opiskele myös jälkikäsittelyä. Sillä on vaikutusta kuviin ja samalla syventyy näkemys siitä minkälaisia kalustoinvestointeja pitäisi kenties tehdä.

Mitä tulee 70-200mm/2.8 ostamiseen, niin ainahan sanotaan, että kannattaa investoida objektiiveihin. Tuolleen saisit 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sekä muutenkin paremman objektiivin. Kustannus on kuitenkin luokkaa 2000e.

Toisaalta jo alle 500e investoinnilla saat kameran jolla voi kuvata samat 1-2 aukkoa korkeammalla herkkyydellä ilman että kuvanlaatu suuremmin kärsii (ajattelen nyt esim ISO3200 herkkyyttä). Ja tarkennuskin olisi huomattavasti parempi. Eli vaikka objektiiveja ostaisitkin, niin missään tapauksessa ei kannata jäädä roikkumaan siihen tuhatsarjan Canoniin.
muffiini
Viestit: 4
Liittynyt: Touko 20, 2012 13 : 44

Viesti Kirjoittaja muffiini »

Rockford kirjoitti:1/500s valotusajoilla, jolloin saisit ehkä hiukan tiputettua tarvittavaa ISOa.
Kokeilin tätä, mutta kuvasta tuli aikas pimeä.
Rockford
Viestit: 7275
Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Rockford »

nomad kirjoitti:Mitä tulee 70-200mm/2.8 ostamiseen, niin ainahan sanotaan, että kannattaa investoida objektiiveihin. Tuolleen saisit 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sekä muutenkin paremman objektiivin. Kustannus on kuitenkin luokkaa 2000e.
Itellä harrastusta takana noin 20 vuotta ja menossa kolmas 70-200mm f/2.8. En muista ihan tarkkaan mitä noista olen maksanut, mutta kaksi ekaa ostin käytettynä ja ne maksoi noin 500e ja 800-900e, viimeinen uutena ostettu, jonka ostin 19 vuoden kuvailun jälkeen, kustansi sen vajaa 1500e. Eli onhan nuo kalliita, mutta kyllä halvemmallakin selviää kuin "luokkaa 2000e" jos oikeasti haluaa tuollaista kokeilla.

Rungon vaihtamisesta olen kuitenkin ihan samaa mieltä, joskus sekin voi olla rajoite.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
muffiini
Viestit: 4
Liittynyt: Touko 20, 2012 13 : 44

Viesti Kirjoittaja muffiini »

Jovala kirjoitti:Kokeilin muuten tuota esimerkkikuvan säätöä, mutta ei siinä ole varaa, jpg kun on. Kohinan saa toki paremmaksi, mutta mua vaivaa eniten pelaajan (pääkohde) mustat osat, jotka näyttää 2D silhueteilta, ei mitään syvyysmuotoa.

Tämähän koituu helposti ongelmaksi vaikka kuva muuten olisikin ihan siedettävä. Auttaisiko tähän nimenomaan ylivalotus kuvaustilanteessa?

Valotuksen korjaus oli aika usein lähes äärisäädössä.

Kirkkauksen mittaustapana on viime kuvissa ollut osa-alamittaus.

Kiitos myös lightroom-vinkistä!
Valto.
Viestit: 80
Liittynyt: Marras 09, 2016 14 : 08

Viesti Kirjoittaja Valto. »

Kuvan valoisuuteenhan vaikuttaa aukko, suljinaika ja herkkyys. Jos kuvaat objektiivin sallimalla täydellä aukolla, niin testaa hitain suljinaika jolla liike pysähtyy mielestäsi riittävän hyvin ja nosta herkkyyttä niin korkealle, että kuva on mielestäsi tarpeeksi valoisa ja hyväksy sen aiheuttama kohina. Tämän jälkeen panosta jälkikäsittelytaitoihin jotta saat noista otoksista parhaan irti. Ja vaihda formaatti rawiksi jotta pääset ottamaan sen täyden potentiaalin irti.

Eikä se 70-200 f2.8 maksa 2000€ jos ei ole pakko saada uusinta ja parasta. Canonin valkoinen ii versio lähtee käytettynä 1500€, 1 versio 1000€ ja sigmaa ja tamronia saa parhaillaan ilman vakaajaa alta 500€. Jos haluaa kalustoa uusia, niin esimerkiksi 5d2 saa käytettynä 500€ ja sille kaveriksi vakaajaton 70-200 f2.8 sigma tai tamron, niin ollaan jo täysin eri tasolla kuin nykyisellä kalustolla alle 1000€ budjetilla. 3000-3500€ panostuksella taas saisi käytetyn 5d3 ja sille kaveriksi 70-200 f2.8L i/ii canonin ja tällä setillä aletaan olla jo lähellä niitä huippukuvia. Toki käytettynä löytyy myös 1d sarjaa, sekä 6d alle 1000€ budjetilla. Sille kaveriksi vakaajaversio tamronista tai sigmasta tai 1 sarjan L canon ja 2000€ budjetilla ollan kovastikkin kiinni huippukuvissa.

Suosittelen kuitenkin ensin menemään viestin alussa olevilla ohjeilla eteenpäin, testaa kuvien kevyttä ylivalottamista jos toimii ja panosta jalkikäsittelyyn. Sitten näet suuntia tulevaisuutta varten. Hyvä muistaa noissa hankinnoissa myös se, että halvalla tarkennus ei ole etenkään objektiivin kohdalla lähellekkään yhtä hyvä kuin kalliimmissa ja ongelma korostuu entisestään lyhyen syväterävyyden takia. Etenkin täyskennoisella f2.8 200mm putkella antaa todella lyhyen syväterävyyden joka tuskin riittää jääkiekkoon. Toki sillä saa myös todella hienoja kuvia aikaan, mutta dokumentaariseen pelitilanteiden ikuistamiseen ei kovinkaan suositeltava vaihtoehto. Täyskennoisen kanssa on myös hyvä muistaa, että 200mm on 200mm, kun taas croppikennoisessa se vastaa 320mm, joten ulottuvuutta on myös hyvä miettiä mikä itsellesi on riittävä. Eli ota nyt ensin irti se mitä tuolla kalustolla saat ja mieti tulevaisuudessa viisaampana millaisella kalustolla saisit parempia kuvia aikaan. Rahalla kun ei saa ostettua taitoa. Mutta muista myös realiteetit, ettet vaan saa sellaisia kuvia kuin ammattilaiset. Heillä kalusto on todella paljon laadukkaampaa ja samalla myös kalliimpaa, he kuvaavat usein pääsarjatason otteluita halleissa joiden valaistus on huomattavasti parempi ja heidän kuvaus ja jälkikäsittelytaitojaan on hiottu vuosia. Nappulasarjojen sisäurheilu on kuitenkin kaluston puolesta yksi haastavimmista valokuvauksen muodoista, joten rahaa palaa rutkasti jos haluaa huipputasoon yltää.
SuperDrive
Viestit: 1463
Liittynyt: Tammi 13, 2011 0 : 00

Viesti Kirjoittaja SuperDrive »

Varsin mukaviahan kuvia siellä oli. Ei tietenkään ammattitasoa, mutta yli normaalien kotikuvien teknisesti. Kannattaa miettiä sitä onko liikkeen jäädyttäminen aina tarpeen.

Katsoin, että moni oli otettu varsin lyhyellä polttovälillä, n. 80 mm. Tällöin valovoimainen prime voisi tulla kysymykseen. 85 mm f/1,8 maksaa alle 400 euroa. Toki silloin on rajoitetumpaa, eikä no nopeasti voi vaihdella tilanteen mukaan. Sigmalla on 50-100 f/1,8 zoom, jota saa vajaalla tonnilla. Tosin siitä on hieman ristiriitaisia kommentteja.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

Rockford kirjoitti:
nomad kirjoitti:Mitä tulee 70-200mm/2.8 ostamiseen, niin ainahan sanotaan, että kannattaa investoida objektiiveihin. Tuolleen saisit 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sekä muutenkin paremman objektiivin. Kustannus on kuitenkin luokkaa 2000e.
Itellä harrastusta takana noin 20 vuotta ja menossa kolmas 70-200mm f/2.8. En muista ihan tarkkaan mitä noista olen maksanut, mutta kaksi ekaa ostin käytettynä ja ne maksoi noin 500e ja 800-900e, viimeinen uutena ostettu, jonka ostin 19 vuoden kuvailun jälkeen, kustansi sen vajaa 1500e. Eli onhan nuo kalliita, mutta kyllä halvemmallakin selviää kuin "luokkaa 2000e" jos oikeasti haluaa tuollaista kokeilla.

Rungon vaihtamisesta olen kuitenkin ihan samaa mieltä, joskus sekin voi olla rajoite.
Tietysti on olemassa käytettyjä vaihtoehtoja - ne ovat itseasiassa hyvin suositeltavia. Hinta-arvion hollasin näiden ja uutuuksien väliin. Canonin 70-200mm/2.8 maksaa Rajalassa pitkälle yli 2500e.
pelai65
Viestit: 1142
Liittynyt: Joulu 05, 2012 12 : 45
Paikkakunta: Lempäälä

Viesti Kirjoittaja pelai65 »

Tuli kuvattua pojan lätkäpelejä muutama vuosi ja sillä kokemuksella kommentteja. On muuten mukavaa puuhaa!

Valo noissa juniorihalleissa on aina heikko ja vaihtelee kentän eri osien välillä. Ja jos ollaan hyvässä hallissa, niin ei polteta kaikkia valoja... Eli aina kannattaa kuvata RAW formaatissa, jotta kuvaa voi muokata mahdollisimman paljon jälkikäteen.

Ennen kuvaamista laita valkotasapaino kuntoon (ainakin lähelle sitä). Eli kuvaa jäänpintaa ja aseta sen mukaan valkotasapaino (helppo kun opettelee kerran, katso kameran manuaali). Sitten aukon esivalinta ja aukko suurimmalle (2,8 tai 4,0... mitä optiikka antaa myöten) ja ISO niin, että nopeus 1/500 tai mieluiten pienempi. Testaa muutamaan osaa kaukaloa lämmittelyssä. Valotuksen korjausta voi hieman joutua myös käyttämään, jotta tummat aukeaa. Kypärä ja maski on hankala kun varjostaa kasvoja. Ja kuvaa sieltä, missä ei ole pleksejä!

Kuvat vaatii aina jälkikäsittelyä!

Tässä esimerkki... Ei mikään pro otos, mutta jotain malliksi...

Kuva

Kuva on otettu Canon d650 rungolla+ Sigma 70-200 2,8 IS 1/640 2,8 ISO1600

Kuvaa muokattu Lightroomissa seuraavasti

Valkotasapaino säädetty
Contrast +10
Highlights +31
Shadows +33
Whites +45
Blacks -14
Clarity +10
Vibrance +5
Saturation +5
Sharpening 40
Noice Liminance 45 (ehkä liikaa)

Eli kuvaa olisi voinut alkuaan hieman ylivalottaa, mutta se olisi hidastanut suljinta ja vaara liikeepäselvyydestä olisi kasvanut...

Siis tuollakin kameralla oli tuskaa kuvata halleissa... ISO 1600 oli kameralle aivan liikaa!

Eli jos päivität kalustoa, niin esim 6D, jolla saa ISO:a varmasti riittävästi. Miinus on kuvausnopeus, jota myös tarvitaan. Eli kuvaa aina sarjaa... on niin nopea peli, että usein jonkun pelaajan asento on aina huono. Pitää olla kuvia, mistä valita. 7Dii antaisi nopeutta , mutta ISO 1600 on katto ehkä 3200 erikoistapauksissa...

Ja Sigma 70-200 2.8 IS oli ihan OK aloitusputki ja myin sen hintaa 750€. Eli kohtuullisen hintainen käytettynä. Toki Canonin valkoiset nopeampia ja tarkempia tarkennukselta. Mutta hintaa tulee lisää. Saksasta saa 70-200 2.8 ii noin 1800€ hintaan. Ja täysikennoiselle ei 100mm riitä!

Ei kun kuvaamaan ja kuvia tänne jakoon...
http://www.plaitinen.kuvat.fi
Insta: #petteri_laitinen
Rockford
Viestit: 7275
Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Rockford »

Täällä harjoitushallissa olen kuvannut esim. valotuksella 1/500s f/2 2000 ISO jolloin on tullut jotakuinkin tämmöistä jälkeä (RAW:na kuvattu ja valotusta nostettu jälkikäsittelyssä vielä hiukan, mutta aika maltillisesti kuitenkin). Eli aukolla f/2.8 tuossa ois periaatteessa tarvinnut olla jo 4000 ISO, mutta joskus kai on ollut enemmänkin valoa kun yleensä kuitenkin käyttänyt zoomilla 2500 ISO tai 3200 ISO.
pelai65 kirjoitti:Ja jos ollaan hyvässä hallissa, niin ei polteta kaikkia valoja...
Tämä on tuttua myös kun taitoluistelijoiden harjoituksia on joskus kuvannut. Viimeksi tajusin jo ennen ensimmäisenkään kuvan ottamista kävellä "valvomoon" missä jääkoneheput hengailee ja pyytää laittamaan kaikki valot päälle. Ei ehkä aina toimi, mutta kysyminen ei maksa mitään ja tuurilla voi saada aukon lisää valoa. :-)
SuperDrive kirjoitti:Sigmalla on 50-100 f/1,8 zoom, jota saa vajaalla tonnilla.
Luulis että vois olla aika soppeli tähän käyttöön kroppirungolle, vaikka toki onkin vain 2x zoomi. Valovoimassa parannus on kuitenkin melko muikea jos lähtökohtana on kysyjän zoomin f/4-5.6.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
linko2
Viestit: 1233
Liittynyt: Heinä 03, 2004 21 : 08

Viesti Kirjoittaja linko2 »

Rockford kirjoitti:Täällä harjoitushallissa olen kuvannut esim. valotuksella 1/500s f/2 2000 ISO jolloin on tullut jotakuinkin tämmöistä jälkeä (RAW:na kuvattu ja valotusta nostettu jälkikäsittelyssä vielä hiukan, mutta aika maltillisesti kuitenkin). Eli aukolla f/2.8 tuossa ois periaatteessa tarvinnut olla jo 4000 ISO, mutta joskus kai on ollut enemmänkin valoa kun yleensä kuitenkin käyttänyt zoomilla 2500 ISO tai 3200 ISO.
Hyvälaatuinen tuo esimerkkikuva. Mikä runko sulla muuten on? Taitaa joka tapauksessa olla täyskenno. Obiska taitaa olla 135/2.0.
Kuten tuolla aiemmin jo kirjoitit, täysmanuaalilla kannattaa hallissa kuvata, koska silloin saa ulosmitattua kaikki, minkä kamerasta ja objektiivista saa irti.
Kiinteäpolttoväliset objektiivit ovat tosiaankin zoomeihin verrattuna siinä mielessä parempia, että valovoima on suurempi, jolloin ISOa voi laskea ja tarkennuskin toimii ainakin periaatteessa paremmin. Siis esim 85/1.8, 135/2.0 ja vaikka vielä 200/2.8. Monopodiakin voisi harkita, jos ei ole vakaajaa, ja sitä oppii käyttämään.
Yksi juttu on vielä tuo valotus. Kannattaa varoa alivalottamasta, mieluummin hiukan yli kuin ali, ja valotus pitää katsoa histogrammista, ei näytöltä.
Jos olisin kysyjä, hommaisin käytettynä 7D:n ja 135/2.0:n. Kustannus hiukan yli 1000 euroa.
Vastaa Viestiin