Hämäräkuvaajan objektiivivalinnat
-
- Viestit: 2
- Liittynyt: Tammi 12, 2017 11 : 32
Hämäräkuvaajan objektiivivalinnat
Suhteellisen aloittelevana kuvaajana suurin ongelma on nyt se, että nykyisen linssin (Canon 17-85mm) automaattitarkennus ei pelaa vähääkään hämärissä olosuhteissa joissa kuvaaminen useimmiten tapahtuu. Toki ymmärrän, ongelmaa on kikka jos toinenkin olemassa mutta lähtökohtaisesti tarvitsen nyt yhden hyvän yleislinssin jolla pärjää mahdollisimman pitkälle haastavissa olosuhteissa.
Runkona toimii Canon 70D. Kiinteitä 50mm linssejä (Sigman vanhempaa ja uudempaa art versiota, sekä Canonin 1.4 ja 1.2) on ehdotettu ja vaakakuppi kallistumassa tälle zoomittomalle osastolle, mutta olen kiitollinen jos saan vielä näkökulmaa aiheeseen!
Runkona toimii Canon 70D. Kiinteitä 50mm linssejä (Sigman vanhempaa ja uudempaa art versiota, sekä Canonin 1.4 ja 1.2) on ehdotettu ja vaakakuppi kallistumassa tälle zoomittomalle osastolle, mutta olen kiitollinen jos saan vielä näkökulmaa aiheeseen!
-
- Viestit: 4406
- Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19
Re: Hämäräkuvaajan objektiivivalinnat
Vaadit ehkä mahdottomia. Hämärässä parhaiten toimivat maksimaalisen valovoimaiset primet eivät ole "hyviä yleislinssejä" (kaikkien mielestä ainakaan), vaan varsin erikoistuneita objektiiveja tiettyihin erikoistarkoituksiin, kuten juuri hämärään tai bokeh-kikkailuun. Mutta kiinteä 50/1.4 on jotakuinkin edullinen tapa päästä alkuun, jos se polttoväli tuntuu sopivalta. Kroppiin voi harkita myös 28, 30 tai 35 millisiä, jos 50 millinen tuntuu ahtaalta.LovelyWolf kirjoitti:Toki ymmärrän, ongelmaa on kikka jos toinenkin olemassa mutta lähtökohtaisesti tarvitsen nyt yhden hyvän yleislinssin jolla pärjää mahdollisimman pitkälle haastavissa olosuhteissa.
Minulla on 50/1.2, joka tarkentaa vaikka kynttilänvalossa, mutta se on sikahintainen ja siinä on tiettyjä ongelmia. Aloittelijan kannattaa minusta ostaa ensin edullisempi objektiivi jotta näkee, että jaksaako innostua aiheesta. Sigman 50 millinen ART vaikuttaa päheältä peliltä, mutta sekään ei ole ihan halpa. Mielipiteet sen tarkennuksesta vaihtelevat. Canonilla on ollut tahallaan aiheutettuja AF ongelmia Sigman objektiiven kanssa.Runkona toimii Canon 70D. Kiinteitä 50mm linssejä (Sigman vanhempaa ja uudempaa art versiota, sekä Canonin 1.4 ja 1.2) on ehdotettu ja vaakakuppi kallistumassa tälle zoomittomalle osastolle, mutta olen kiitollinen jos saan vielä näkökulmaa aiheeseen!
Hannu
-
- Viestit: 21496
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 7275
- Liittynyt: Loka 05, 2004 10 : 06
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
En tunne 70D:n tarkennusjärjestelmää ollenkaan, mutta jos pääongelma on tuo automaatitarkennuksen toiminta hämärässä niin kannattaa ehkä tutkailla etukäteen (lainaamalla vaikka objektiivia testiin jostain) paljonko tilanne paranee objektiivia vaihtamalla. Valovoimainen kiinteä lasi on mukava käyttää hämärässä, mutta myös huonovalovoimaista zoomia vaativampi tarkennuksen oikeaan osumisen kannalta.
Olen kuvannut Canoneista vain hyvin vähän 7D:llä ja siitä jäi sellainen mielikuva että tarkensi aika hyvin hämärässä jo f/4 valovoiman zoomilla.
Olen kuvannut Canoneista vain hyvin vähän 7D:llä ja siitä jäi sellainen mielikuva että tarkensi aika hyvin hämärässä jo f/4 valovoiman zoomilla.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
-
- Viestit: 594
- Liittynyt: Kesä 08, 2010 20 : 23
Hyvä objektiivi auttaa, mutta myös runko vaikuttaa merkittävästi tarkennuksen toimivuuteen hämärässä. Ilmeisesti 70D keskipisteen herkkyys aukolla f/2.8 on EV -0.5. Vastaava luku esimerkiksi 6D:n tai 80D:n keskipisteellä on EV -3.
Yksi vaihtoehto yleisobjektiiviksi voisi olla myös Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Samaa mieltä Rockford:in kanssa, että paras olisi jos pääsisit lainaamaan/kokeilemaan jotain valovoimaisempaa objektiivia ennen ostamista. Ei sitten tule pettymystä tarkennuksen paranemisen suhteen.
Yksi vaihtoehto yleisobjektiiviksi voisi olla myös Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Samaa mieltä Rockford:in kanssa, että paras olisi jos pääsisit lainaamaan/kokeilemaan jotain valovoimaisempaa objektiivia ennen ostamista. Ei sitten tule pettymystä tarkennuksen paranemisen suhteen.
-
- Viestit: 3426
- Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
- Paikkakunta: Lappeenranta
- Viesti:
Jep, kokeilemalla selviää parhaiten.
Kannattaa katsella f/2.8 valovoimaisia objektiiveja jotta rungon f/2.8:lle optimoidut ristikkäiset AF pisteet aktivoituvat käyttöön, nämä kun näet toimivat pikkusen paremmin vähässä valossa. f/2.8:a Suuremmasta valovoimasta ei ole tarkennukselle mitään hyötyä (poislukien liveview AF).
Ja toisekseen kannattaa pysyä Canonin omissa objektiiveissa, ne toimii yleensä lähtökohtaisesti paremmin kuin Sigmat sun muut.
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM on tosiaan melko varma valinta jokapaikan yleiszoomiksi.
En tiedä miten hämärässä käytännössä kuvaat, mulla oli joskus 17-85mm usm ja kyl se miun mielestä tarkenteli ihan hyvin suht hämärässäkin.
Kannattaa katsella f/2.8 valovoimaisia objektiiveja jotta rungon f/2.8:lle optimoidut ristikkäiset AF pisteet aktivoituvat käyttöön, nämä kun näet toimivat pikkusen paremmin vähässä valossa. f/2.8:a Suuremmasta valovoimasta ei ole tarkennukselle mitään hyötyä (poislukien liveview AF).
Ja toisekseen kannattaa pysyä Canonin omissa objektiiveissa, ne toimii yleensä lähtökohtaisesti paremmin kuin Sigmat sun muut.
EF-S 17-55 f/2.8 IS USM on tosiaan melko varma valinta jokapaikan yleiszoomiksi.
En tiedä miten hämärässä käytännössä kuvaat, mulla oli joskus 17-85mm usm ja kyl se miun mielestä tarkenteli ihan hyvin suht hämärässäkin.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
http://tonskulus.kuvat.fi/
-
- Viestit: 179
- Liittynyt: Helmi 22, 2009 14 : 38
hämärähommiin
Oma kokemus tarkennuksen nopeudesta normaalipolttoväleillä on Nikonin ja Canonin osalta se että 24-70 2.8 zoom on se mikä on parhaiten optimoitu tarkentamaan nopeasti huonossa valossa. Sitä nopeammat 1.8 ja 1.4 linssit eivät tarkenna millään rungolla kovin nopeasti, ehkä siksi että jos tarkentaisivat ne vetelisivät herkemmin ohi. Jos pomminvarmasti osuvaa af halutaan, en valitettavasti voi mitään sigman lasia suositella. Piirron puolesta niissä on huippuhienoja laseja kuten 35 1.4 mutta AF tuottaa yllätyksiä herkästi.
Eli jos nopeutta haetaan niin isolle kuin pienellekin kennolle kyllä 24-70 2.8 on se millä saa parhaan AF.
Eli jos nopeutta haetaan niin isolle kuin pienellekin kennolle kyllä 24-70 2.8 on se millä saa parhaan AF.
-
- Viestit: 2202
- Liittynyt: Syys 28, 2003 16 : 03
EV -0,5 on niin vähän valoa (vrt. jo EV 0 = F/1,4 2sek. ISO 100), että uskallan epäillä, onko kuvan onnistuminen enemmänkin kiinni kohteen / kuvaajan / kameran liikkumisesta.Lay kirjoitti:Hyvä objektiivi auttaa, mutta myös runko vaikuttaa merkittävästi tarkennuksen toimivuuteen hämärässä. Ilmeisesti 70D keskipisteen herkkyys aukolla f/2.8 on EV -0.5. Vastaava luku esimerkiksi 6D:n tai 80D:n keskipisteellä on EV -3.
Yksi vaihtoehto yleisobjektiiviksi voisi olla myös Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Samaa mieltä Rockford:in kanssa, että paras olisi jos pääsisit lainaamaan/kokeilemaan jotain valovoimaisempaa objektiivia ennen ostamista. Ei sitten tule pettymystä tarkennuksen paranemisen suhteen.
Toisaalta valovoiman käyttö tarkentaessa ei tarkoita sitä, että itse kuva pitäisi ottaa juuri täydellä aukolla - himmentäähän kamera automaattisesti niin monta pykälää kuin kuvaaja haluaa vaikka tarkennus on tehty täydellä aukolla.
Less Is More
-
- Viestit: 3426
- Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
- Paikkakunta: Lappeenranta
- Viesti:
Re: hämärähommiin
Jep, f/2.8 aukkoinen objektiivi on useinmiten just se optimaalisin tarkennuksen toimivuuden suhteen.akukanka kirjoitti:Oma kokemus tarkennuksen nopeudesta normaalipolttoväleillä on Nikonin ja Canonin osalta se että 24-70 2.8 zoom on se mikä on parhaiten optimoitu tarkentamaan nopeasti huonossa valossa. Sitä nopeammat 1.8 ja 1.4 linssit eivät tarkenna millään rungolla kovin nopeasti, ehkä siksi että jos tarkentaisivat ne vetelisivät herkemmin ohi. Jos pomminvarmasti osuvaa af halutaan, en valitettavasti voi mitään sigman lasia suositella. Piirron puolesta niissä on huippuhienoja laseja kuten 35 1.4 mutta AF tuottaa yllätyksiä herkästi.
Eli jos nopeutta haetaan niin isolle kuin pienellekin kennolle kyllä 24-70 2.8 on se millä saa parhaan AF.
Suuremmasta aukosta ei AF sensorille pääse sen enempää valoa ja kapeamman terävyysalueen vuoksi joudutaan jopa tinkimään nopeudesta jotta AF saadaan osumaan varmuudella kohdalleen.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
http://tonskulus.kuvat.fi/
-
- Viestit: 594
- Liittynyt: Kesä 08, 2010 20 : 23
Kaikki on suhteellista. Omasta mielestä EV -2 ja EV -3 välillä on jo suuri ero/parannus tarkentamisessa hämärässä. Toisaalta ei siitä nyt niin hirveän pitkää aikaa ole, kun itsekin kuvasin EV -0,5 kykenevällä rungolla ja kyllähän sitä silläkin pärjäsi.Tapiol2003 kirjoitti: EV -0,5 on niin vähän valoa (vrt. jo EV 0 = F/1,4 2sek. ISO 100), että uskallan epäillä, onko kuvan onnistuminen enemmänkin kiinni kohteen / kuvaajan / kameran liikkumisesta.
Toisaalta valovoiman käyttö tarkentaessa ei tarkoita sitä, että itse kuva pitäisi ottaa juuri täydellä aukolla - himmentäähän kamera automaattisesti niin monta pykälää kuin kuvaaja haluaa vaikka tarkennus on tehty täydellä aukolla.
Aukolla f/2.8 tarkoitin juurikin objektiivin valovoimaa, kun puhuttiin tarkennuksen toimivuudesta. Eihän se himmentäminen vaikuta tarkennuksen toimivuuteen. Pidin tuota ehkä vähän liian selvänä asiana, niin en nähnyt tarpeelliseksi avata...