Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
PekkaSav kirjoitti:Eipä silti, Arskalla on aina ollut maailman parhaat vehkeet. Ei tule mieleen yhtään tapausta, jolloin herra ei olisi kehunut ostamaansa pullonpohjaa.
;-) a funny one...
Joo, suhtautumistapani saattaa liian positiivinen tälle areenalle, mutta minkäs voit.
Minulla on ja on ollut luvattoman paljon kaikenlaista optiikkaa, pullopohjia ja kaikkea siltä väliltä loistaviin.. En ole viitsinyt pahemmin kirjoitella edes niistä huonoimmista täällä. Sitä paitsi (tätä ei nyt tarvitse ottaa tosissaan) olen kuullut kerrottavan tarinaa että objektiiveilla voi olla myös muuta luonnetta kun täydellinen terävyys laidasta laittaan, kulmasta kulmaan!...Mutta nyt taitaa mennä taas huuhaaksi, joten - hyvää yötä kaikki kamerakarjut että jaksatte taas kuvata huomenna paljon kivoja valokuvia. Välineiden tasosta riippumatta.
Viimeksi muokannut aikaarska, Joulu 11, 2016 10 : 47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Noi luonnehorinat objektiiveista perustuu pitkälti siihen että ei olla koskaan käytetty sellaista obiskaa mikä piirtää hyvin. Poikkeuksetta vanhat sutut on sellaisia että vähänkin valoa päin lasia niin kontrasti putoaa ihan täysin. Zeissin T* pinnoite noissa vanhemmissa kakkuloissa pelastaa homman, mutta Penan SMC on aivan kujalla.
Onko vanhassa kakkulassa taikaa?
Joo toki jos noita hammaskeijuja ja menninkäisiä metsästää.
No joo ja ei ehkä sittenkään. Sikäli eri mieltä, että objektiivi valitaan käyttötarkoitusta silmällä pitäen. Useimmissa tapauksissa piirto (=terävyys, kontrasti?) miellyttävät silmää, kaikissa sovelluksissa eivät. Yleisesti ottaen hyvä kontrasti lisää terävyyden tuntua, mutta joskus tavoitellaan matalaa kontrastia, josta kennodynamiikan suuri arvostuskin varmaan oirehtii tai vastavalokuvissa, joissa haetaan kontrastin alentumista ja putken sisäisiä heijastuksia. Naamakuvat näppyjä pusertelevista teineistä makro-objektiivilla myös vaativat jälkikäsittelyä enemmän kuin hyväkontrastisella, mutta ei-niin-terävällä objektiivilla kuvatut otokset. Siksi esimerkiksi hyvä muotokuvaukseen sopiva objektiivi on hyvä muotokuvaukseen sopiva objektiivi ensisijaisesti.
Yks juttu tuli tuossa koiraa ulkoiluttaessa mieleen. Siinä kun oli kaunis pakkaspäivä ja nätti auringonpaiste. Niin semmonen kimallus mitä nyt näkyy esim. puuaidan pinnalla. Sehän ei oikein kameran tallennu kun siinä pitää kuupan snadisti liikkua. Mitenhän toi pixelshifti siihen suhtautuu? Saako kimalluksen kimaltamaan, vai onko siirrokset liian pieniä? Saiko kukaan kiinni ajatuksesta?
Maffer: " Noi luonnehorinat objektiiveista perustuu pitkälti siihen että ei olla koskaan käytetty sellaista obiskaa mikä piirtää hyvin. Poikkeuksetta vanhat sutut on sellaisia että vähänkin valoa päin lasia niin kontrasti putoaa ihan täysin. ...
Onko vanhassa kakkulassa taikaa?"
---
On, taikaa. Elokuvaihmiset ovat sen tajunneet jo pitkään ja hyödyntävät niitä ominaisuuksia töissään. Pikselipiipparivalokuvaajat eivät niinkään.
PekkaSav kirjoitti:Eipä silti, Arskalla on aina ollut maailman parhaat vehkeet. Ei tule mieleen yhtään tapausta, jolloin herra ei olisi kehunut ostamaansa pullonpohjaa.
Jotkut ovat tuollaisia. Uskovat, että omat ostokset ovat maailman parhaita ja jaksavat tuoda sen esiin. Usein siihen kuuluu usko siihen, että tuli tehtyä taloudellisesti aivan mahtavat kaupat. Ei silti, olen tavallani kateellinen tuollaisesta optimismista, kun minulla on tapa suhtautua kaikkeen vähätellen ja hakea ensimmäiseksi viat uusista ja kalliista leluista. Tosin näköjään oma vaivani on lievä verrattuna vakavampiin tapauksiin. Minulle sentään riittää se, että saan kalliilla lasilla sutun kuvan tiiliseinästä, eikä tarvitse mennä hajottamaan kamoja epäinhimillisiin säätiloihin.
PekkaSav kirjoitti:Eipä silti, Arskalla on aina ollut maailman parhaat vehkeet. Ei tule mieleen yhtään tapausta, jolloin herra ei olisi kehunut ostamaansa pullonpohjaa.
Jotkut ovat tuollaisia. Uskovat, että omat ostokset ovat maailman parhaita ja jaksavat tuoda sen esiin. Usein siihen kuuluu usko siihen, että tuli tehtyä taloudellisesti aivan mahtavat kaupat. Ei silti, olen tavallani kateellinen tuollaisesta optimismista, kun minulla on tapa suhtautua kaikkeen vähätellen ja hakea ensimmäiseksi viat uusista ja kalliista leluista. Tosin näköjään oma vaivani on lievä verrattuna vakavampiin tapauksiin. Minulle sentään riittää se, että saan kalliilla lasilla sutun kuvan tiiliseinästä, eikä tarvitse mennä hajottamaan kamoja epäinhimillisiin säätiloihin.
Siis mikä vi*tu tätä foorumin porukkaa oikein vaivaa? Minä en ole täällä väittänyt, että olisi mitään maailman parasta valokuvaustavaraa käytössä. Eiköhän ne ole ihan muu porukka joka kertoilee täällä mikä on parasta, mikä on huonointa ja mikä pullonpohjaa! Jotkut ovat vaan sellaisia.
Minä kertoilen vaan omia kokemuksia näistä laitteista mitä minulla on, ja yleensä arvioin tyyliin riittävän hyvä tietyssä käytössä tai vastaavaa.
Minulla on nyt käytössä Pentaxin valokuvauslaitteet joihin olen tyytyväinen. Arvatenkin joku muu ei ilmeisesti olisi alkuunkaan tyytyväisiä niihin. Suosittelen silloin poikkeamista niiden laitteiden ketjuihin jotka edustavat parempaa laatua.
Ilmeisesti perhe on kasvanut täällä turhan isoksi, tylsistyneeksi ja eripuraiseksi, lienee parempi minun pitää turpa kiinni ja vaihtaa maisemaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Siis mikä vi*tu tätä foorumin porukkaa oikein vaivaa?
Ei se ollut tarkoitettu henkilökohtaiseksi tai millään tavalla loukkavaksi tai haukkumiseksi.
Mutta sinä olet yksi harvoista välineisiin positiivisesti suhtautuvista. Tekniikkaintoilijat eivät aina näe sitä puolta. Eikä se siitä muuksi muutu, että menee jonnekin muualle. Minä olen työskennellyt tieteellisen mittausoptiikan kanssa, ja epätäydellisiä nekin laitteet vain ovat, vaikka 5 sentin kolikon kokoinen linssi maksaa 500 ja sen pidin toisen mokoman ja askarrellaan kuukausi kaiken saamiseksi nanometrilleen kohdilleen (tarkoittaa sitä, että kun tulet huolimattomasti lähelle optista elementtiä, sinusta huokuva lämpö lämpölaajentaa säädöt metsään). Enkä tietenkään pysty itse harrastamaan sellaisia, kun ei ole miljoonia harrastusrahaa. Se on enemmän tekniikkalähtöinen suhtautuminen, jossa haluaa tietää mihin laitteet pystyvät. En ainakaan minä väitä, että Pentax on *sensuroitu* tai mitään sellaista. Varmasti erinomainen kinorunko valokuvaamiseen, niin kuin kaikki muutkin markinoilla olevat nykyään ovat. Mutta hifistely nyt vain on mielenkiintoisempaa.
nsamppa kirjoitti:Kyl Arskalla tossa ihan pointti on. On tääl skidisti kyyninen meno toisinaan. Itekin kyl siihen ihan samalla tavalla syyllinen sonyverojeni kanssa.
Enpä tiiä miten tää liittyy K-1:een mut tulipa skrivattua.
Ei siis oikeastaan mitään henkilökohtaista kenellekään. Tämä on vain tilanne. Olen yritellyt kirjoitella asiallisesti, mutta joku siinäkin ärsyttää. Ja väittelyä syntyy välillä pakostakin. Ei sinun sonyverohommassa ollut mitään vikaa. Ihan OK ketju minunkin mielestä. Ja sille näytti olevan tarvetta kun se kasvoi nopeasti.
En vain halua profiloitua täällä joksikin urvoksi joka kehuu aivottomasti kaikkea maan ja taivaan väliltä kun en oikeasti sellainen ole. Mutta näköjään sellaiseksi ajautunut sitten. Silloin on parempi tehdä jotakin, että tässä harrastuksessa pysyy edes joku mieli itselle.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:En vain halua profiloitua täällä joksikin urvoksi joka kehuu aivottomasti kaikkea maan ja taivaan väliltä kun en oikeasti sellainen ole. Mutta näköjään sellaiseksi ajautunut sitten. Silloin on parempi tehdä jotakin, että tässä harrastuksessa pysyy edes joku mieli itselle.
Kenen silmissä pelkäät profiloitumista? Jos vaikka ajatellaan, että joku aloittelija suunnittelee kinokameran ostamista ja lukee juttuja neuvoa saadakseen, niin luultavampaa on, että sinä profiloidut järjen ääneksi ja monet muut fanaattisiksi hifisteiksi.
Arskan kirjoitukset ovat mielestäni aina olleet foorumin asiallisimmasta päästä. Passiivis-aggressiivista kettuilua sen sijaan löytyy yltä kyllin. Jos ei *sensuroitu* suoraan, niin sitten epäsuorasti ja sanotaan jälkeenpäin, etten tarkoittanut ketään tai mitään erityisesti.
Tämä ei ole vain tämän foorumin ongelma, vaan yleinen ilmiö verkkokeskusteluissa, mutta nyt ollaan digicamera.netissä. Tällä foorumilla on pitkään ollut tietynlainen maine vaikeana paikkana. Osa siitä on tietysti foorumin persoonallisuutta, mutta paljon siitä on minun mielestäni vain ikävää naljailua.
Olen aiemminkin nostanut saman asian esille ja jotkut eivät tunnista tällaista piirrettä foorumilla lainkaan. Joidenkin mielestä se on vain hauskaa äijämäistä sanailua.
Siinä asian ydin onkin; joistakin sellainen vain on hauskaa. Minkäs teet, muuta kuin elät asian kanssa ja välillä yrität nostaa esiin toisenlaista näkökulmaa ja ystävällisempää keskustelua, tai sitten toteat asian toivottomaksi - niinkuin se melko varmasti onkin - ja vaihdat maisemaa. Tosin suo siellä, vetelä täällä.
Minuakin harmittaa se negatiivinen perusvire mikä niin monissa keskusteluissa täällä vallitsee. Jos asiat voidaan tulkita väärin, niin ne tulkitaan. Suorapuheisuuden varjolla ollaan töykeitä, ja niin edelleen. Kaikki keskustelut eivät tietenkään ole tällaisia, mutta monet ovat.
Selittäviä tekijöitä tällaiselle käyttäytymiselle löytyy varmasti niin kulttuuri- ja sosiaaliantropologiasta, kuin evoluutiopsykologiasta. Akateemisesti kiinnostavaa, käytännössä harmillista.
aikaarska kirjoitti:En vain halua profiloitua täällä joksikin urvoksi joka kehuu aivottomasti kaikkea maan ja taivaan väliltä kun en oikeasti sellainen ole. Mutta näköjään sellaiseksi ajautunut sitten. Silloin on parempi tehdä jotakin, että tässä harrastuksessa pysyy edes joku mieli itselle.
Kenen silmissä pelkäät profiloitumista? Jos vaikka ajatellaan, että joku aloittelija suunnittelee kinokameran ostamista ja lukee juttuja neuvoa saadakseen, niin luultavampaa on, että sinä profiloidut järjen ääneksi ja monet muut fanaattisiksi hifisteiksi.
En pelkää profiloitumista, mutta toivoisin että profiloituisin sitten edes omien juttujeni perusteella enkä toisten antamien profilointimielikuvien perusteella ;-)
Mutta tämä on nyt tätä itseään. Kuten kirjoitin, en halua osoittaa ärtymystäni kenellekään henkilökohtaisesti. Samassa suossa ollaan kaikki tyyni. Kunhan tässä puhisen itsekseni foorumikeskusteluiden ankarassa maailmassa.
Parempi tällä haavaa, että keskityn vain omaan kuvaukseeni ja jos joskus satun postaamaan jonkun pullonpohjaräpsyn niin pidän huoli etten vahingossakaan puhu millä vehkeillä otettu ja ilman exif- tietoja. Ainakin asia kiinnittyy kuvaan eikä mihinkään muuhun.
Onhan tällä foorumilla tullutkin jo vietettyä aika monta vuotta.
Viimeksi muokannut aikaarska, Joulu 11, 2016 18 : 32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
