Pentax K-1, K-1 II

[aikaarska]

Minun K-1:n suomenkielisessä käyttöohjeessa lukee sama teksti. Luulen tosiaan, että sama lukee kaikkien Pentax järkäreiden suomenkielisissä ohjeissa. Oli WR tai ei.
Kävin läpi myös Pentax objektiivien suomenkielisiä ohjeita. Niissä oli erikseen mainittu sääsuojatut lasit, eikä niinkään kielletty sateisia ja pölyisiä olosuhteita toisin kun suojaamattomien Pentax objektiivien kohdalla jossa siitä varoitettiin.

Eli vähän paremmin voisi täsmentää käyttöolosuhteita tosiaan. Sääsuojaus kaipaisi kipeästi määrittelyä, tai sitten sellaisia ominaisuuksia ei pitäisi mainita tai mainostaa ollenkaan.

Tästä täytyisi laittaa kirjettä Focus Nordikille tai suoraan Ricohille.

[Matti_JH]

Muistaakseni OskuK kirjoitti asian osuvasti suunnilleen näin:
Sääsuojaus on teoriassa ok, mutta jos laitteen sisälle on päässyt vettä, takuu raukeaa.

[Maffer]

Nixnax-foorumilla oli hieno keissi - 645Z hajosi kevyeen sateeseen suojatulla obiskalla ja Pentax levittelee käsiään. Varmaan naurattaa sitä omistajaa.

[Scope66]

Eli vähän paremmin voisi täsmentää käyttöolosuhteita tosiaan. Sääsuojaus kaipaisi kipeästi määrittelyä, tai sitten sellaisia ominaisuuksia ei pitäisi mainita tai mainostaa ollenkaan.

Niissä käyttöolosuhteissa pitää olla "turvaraja", jossa täytyy olla marginaalia siihen nähden, mitä kamera oikeasti kestää. Katsopas se K-1 käyttölämpötila-alue, eikö vaan ole sama kuin K-3:ssa: -10 - +40 °C. Höpsis. Mikä ulkoilijan kamera semmoinen on, joka ei muka toimi 20-30 asteen pakkasessa? Sitä ei vaan kannata luvata, ettei tule korvausvaatimuksia.

K-3 esituotantokappale teki lakon jossain -20 °C paikkeilla, vaikka oli aiemmin toiminu kylmemmässäkin, ja olihan se selkeä vika (mutta ko. rungon omaksi ostaessani oli puhetta, ettei sillä oikein ole takuuta, kun kerran on mikä on). Jo K10D toimi kovimmillakin pakkasilla, vaikka toimivuus luvattiin vaan 0° C asti. No se K10D pakkastoimivuushan oli muisto vaan JASsin huollon jälkeen, kunnes neljännen huoltoreissun jälkeen palautui toimivaksi.

[Scope66]

Nixnax-foorumilla oli hieno keissi - 645Z hajosi kevyeen sateeseen suojatulla obiskalla ja Pentax levittelee käsiään. Varmaan naurattaa sitä omistajaa.

Laitatko linkin? Tuo kiinnostaa lukea...

[aikaarska]

Eli vähän paremmin voisi täsmentää käyttöolosuhteita tosiaan. Sääsuojaus kaipaisi kipeästi määrittelyä, tai sitten sellaisia ominaisuuksia ei pitäisi mainita tai mainostaa ollenkaan.

Niissä käyttöolosuhteissa pitää olla "turvaraja", jossa täytyy olla marginaalia siihen nähden, mitä kamera oikeasti kestää. Katsopas se K-1 käyttölämpötila-alue, eikö vaan ole sama kuin K-3:ssa: -10 - +40 °C. Höpsis. Mikä ulkoilijan kamera semmoinen on, joka ei muka toimi 20-30 asteen pakkasessa? Sitä ei vaan kannata luvata, ettei tule korvausvaatimuksia.

K-3 esituotantokappale teki lakon jossain -20 °C paikkeilla, vaikka oli aiemmin toiminu kylmemmässäkin, ja olihan se selkeä vika (mutta ko. rungon omaksi ostaessani oli puhetta, ettei sillä oikein ole takuuta, kun kerran on mikä on). Jo K10D toimi kovimmillakin pakkasilla, vaikka toimivuus luvattiin vaan 0° C asti. No se K10D pakkastoimivuushan oli muisto vaan JASsin huollon jälkeen, kunnes neljännen huoltoreissun jälkeen palautui toimivaksi.

Joo. Itse olen käyttänyt kaikkia kameroitani pakkasesta välittämättä monet vuodet (ei vain Pentax). Hyvin ovat toimineet, eivätkä pakkaseen rikkoutuneet. Joistakin on muistaakseni hyytyneet/hidastuneet LCD näytöt tms. normaalia. Ei pakkanen ole niin paha, mutta räntä, vesi ja pöly voi olla kylläkin.

Edit: K-1:n ohjeessa on sama -10-40C käyttölämpötila. Se on ihan huuhaa juttua.
Pitäisi tosiaan olla selkeämpää käytännönläheistä määrittelyä. Eikä mitään vastuunpakoilua.
Sama kun laittaisivat takuuehtoihin, että kielletty alle 15 vuotiailta tai yli 80 vuotiailta, koska silloin on suurempi vaara kameran väärinkäsittelyyn ;-)

[Maffer]

http://www.pentaxforums.com/forums/48-p ... ranty.html

Muistuttaa siitä VilleK:n keissistä missä D750 lopulta korjattiin kun kuluttajaviranomainen otti asiaan kantaa. Tosin tämä jäi vähän auki kuka lopulta maksoi ja mitä.

[Scope66]

Kiitos. Löysin tapauksen foorumilta itsekin ja pitää myöntää, että yllätyin sekä kameran sadevauriosta että Ricohin toiminnasta siinä. Ei hyvä ollenkaan. Ihan totta se, mitä jotkut siellä sanoi, että kun kameraa mainostetaan kuvilla, joissa sitä kastellaan, kyllä ostaja saa olettaa sen kestävän sadetta. Ja vaatia korjausta takuuseen, jos kamera menee epäkuntoon sateen takia, vaikka takuuehdoissa vesivahingot on suljettu pois.

Tarkemmin katsoen K-5 IIs mainoskuva siinä ketjussa näytti kyllä siltä kuin pisarat olis lisätty kuvaan jälkeenpäin, itse kamera ja varsinkin objektiivi oli yllättävän kuivia... Omista K-3 "mainoskuvistani" sen sijaan takaan, että kaikki vesi ja märkyys oli siinä oikeasti. Vain etulinssiä varjelin estetiikan takia (että salamaheijastukset näyttää siinä hyviltä).
http://pentaxtest.blogspot.fi/2014/02/p ... -rain.html

Osui silmään myös sama mitä sanoin AW/WR -linsseistä: paraskaan tiivistys ei estä kosteuden tiivistymistä sisään. Koskee myös runkoja. Siellä oli linkki ranskalaiselle sivulle, jossa kuvia kosteusvaurioista kameran elektroniikassa, selvää jälkeä. Vaikka ko. kameroita ei kuulemma ollu käytetty sateessa.

Edit: kameroiden sääsuojauksen tasossa on kyllä ihan silminnähtäviä eroja. Tässä K-3 vs. Canon 5D Mark II (ja ainakin Mark III on siinä suhteessa samanlainen):
http://pentaxtest.blogspot.fi/2014/03/p ... on-ff.html

[Maffer]

Sulla oli lainassa K-3 ja erillinen putki että otit niitä "mainoskuvia". Olisitko tehnyt saman omalla laitteella? Jos vastaus on kieltävä tai epävarma niin et taida uskoa itsekään koko juttuun :)

[aikaarska]

Edit: kameroiden sääsuojauksen tasossa on kyllä ihan silminnähtäviä eroja. Tässä K-3 vs. Canon 5D Mark II (ja ainakin Mark III on siinä suhteessa samanlainen):
http://pentaxtest.blogspot.fi/2014/03/p ... on-ff.html

Niin kyllähän ainakin Pentaxin sääsuojatuissa kameroissa on hyvät tiivistykset. Monella tavalla. Ihan eri tasoa kuin esim. Sony A7RII:ssa. Ja näköjään myös Canonissa on melko vaatimatonta tasoa.

Objektiivit ovat vaikea juttu tiivistää. On helposti huurtuvaa lasipintaa (monesta syystä huurtuvaa) jne. Ilmatiiviitä kun niistä on lähes mahdotonta tehdä.

Jotkut perusjutut kuitenkin, kuten bajonetin tiivisterengas ja etulinssin täydellinen tiivistys, toivoisi olevan hyvin hoidettu. Samoin, ettei tarkennuksen tai zuumimekaniikan takia sisään pääsisi paljon vettä tai pölyä. Ehkä näin onkin useimmissa WR ja AW pentax laseissa.

[nomad]

Edit: kameroiden sääsuojauksen tasossa on kyllä ihan silminnähtäviä eroja. Tässä K-3 vs. Canon 5D Mark II (ja ainakin Mark III on siinä suhteessa samanlainen):
http://pentaxtest.blogspot.fi/2014/03/p ... on-ff.html

Niin kyllähän ainakin Pentaxin sääsuojatuissa kameroissa on hyvät tiivistykset. Monella tavalla. Ihan eri tasoa kuin esim. Sony A7RII:ssa. Ja näköjään myös Canonissa on melko vaatimatonta tasoa.

Objektiivit ovat vaikea juttu tiivistää. On helposti huurtuvaa lasipintaa (monesta syystä huurtuvaa) jne. Ilmatiiviitä kun niistä on lähes mahdotonta tehdä.

Jotkut perusjutut kuitenkin, kuten bajonetin tiivisterengas ja etulinssin täydellinen tiivistys, toivoisi olevan hyvin hoidettu. Samoin, ettei tarkennuksen tai zuumimekaniikan takia sisään pääsisi paljon vettä tai pölyä. Ehkä näin onkin useimmissa WR ja AW pentax laseissa.

5D mkII ei nyt niin ihmeellinen ole, mutta jotenkin olen ymmärtänyt, että mkIII:ssa Canon paransi sääsuojausta. Ja samaten nyt mkIV:ssä. Tämä on tosin asia joka kaikkien merkkien osalta jää hieman arvailujen varaan, sillä harva kameroitaan rupeaa sen takia purkamaan, että sääsuojausta saisi tutkia.

Nykyisin Canonin laatu on tässäkin suhteessa ihan hyvää. Myös sääsuojattujen objektiivien valikoima on laaja. Ainakin laajempi kuin mitä Pentaxilla (tai Sonylla).

[zone6]

Lens rentals noita välillä purkaa. 5D IV:ssä ollaan samalla tasolla kuin 7D II:ssä, eli himpun parempia kuin III.

II:stä en tiedä mitään.

Nyt en muista onko K-3:sta tai K-1:stä avattu siellä.

[Maffer]

Katsotaan ny toimiiko tuo K-1 vielä viikon päästäkin. Jos toimii, niin sanoisin että ainakin kameran osalta mainospuheet on ainakin sinnepäin. Se mun D800E mikä on luuriskuvissakin luurannut, upposi kokonaan jokeen 21mm Zeissin kanssa ja lopputulema oli se, että kuvasin sillä vielä kaksi päivää episoden jälkeen kunnes kamera meni sellaiseen juntturaan että ainoastaan valikot toimivat. Zeissiin ei mennyt pisaraakaan vettä sisään kun Mustonen & Laineella kävin tarkistuttamassa sen - oli sen verran hyvät rasvat siellä välissä että vesi jäi ulos kun kiinnityskin runkoon oli mallia tiivis ilman yhtään kumirengasta.

JASsin tuomio D800E:lle oli loppupelissä "Roskis".

Kuitenkin, D800E:n ja D810:n suojauksen katson olevan vähintään Pentaksin luokkaa. Epäilen että K-1 olisi selvnnyt upotuksesta yhtään sen paremmin, luultavasti olisi paskoontunut samantien johtuen takanäytön virityksestä.

[rgbmode]

Nyt kaikki eri merkkien omistajat testaamaan, kamera illalla jokeen ja yöksi jäälle odottelemaan. Katsotaan kenen vehkeillä saa kameran sulamisen ja kuivattelun jälkeen parhaimmat kuvat. Prosessi dokumentoidaan. Voittaja on sertifioitu sääsuojauskunkku.

P.S. Tuo Irakissa tehty K-1 testi hiekoituksineen ja suihkuineen oli kyllä aika kova.

[Maffer]

Sosiaalisessa mediassa vaan Pentaksin joukkokasteluiltama pystyyn. Vähintään 100 kameroiden suihkuttelijaa ja joukkohuolto pystyyn kun hajoilee.

[rgbmode]

Sosiaalisessa mediassa vaan Pentaksin joukkokasteluiltama pystyyn. Vähintään 100 kameroiden suihkuttelijaa ja joukkohuolto pystyyn kun hajoilee.

Koska et näytä kovinkaan arvostavan omistamaasi K-1:stä, olisit juuri sopiva ensimmäinen henkilö testaamaan pitääkö äskeinen hypoteesisi Pentaxin sääsuojaustasosta verrattuna Niko-vainajaan paikkansa. :-) Jokeen siis muli muli.

[jmra]

Minä olen upottanut kaksikin eri Pentaxia. 3 vuotta sitten kaadettiin emännän kanssa kanotti ja siinä upposivat K-5 sekä K-5IIs. Samana kesä K-5IIs kävi toisenkin kerran upoksissa kun liukastuin rantakivillä ja taas kameran kanssa veteen.

Hyvin nuo kamerat vielä pelaavat.

[Maffer]

Kyllä tuo K-1 päätyy tavalla tai toisella jorpakkoon. Se on ihan saletti. Vahingossa tai jotenkin muuten.

[Scope66]

Sulla oli lainassa K-3 ja erillinen putki että otit niitä "mainoskuvia". Olisitko tehnyt saman omalla laitteella? Jos vastaus on kieltävä tai epävarma niin et taida uskoa itsekään koko juttuun :)

Jos mä olisin kastelulla pilannu maahantuojan K-3 demokappaleen, joita ei vielä siinä vaiheessa ollu heillä montakaan käytössä (mun piti palauttaa just se yksilö Kuva&Kamera -messukäyttöön), eipä se mun mielestä olis ollu yhtään vähemmän paha juttu kuin oman kameran pilaaminen. Siks kysyinkin heiltä luvan ennen kastelua ja sain sen.

Sanoin kyllä aiemminkin, että just sama "mainoskastelu" K-3 -esituotantokappale on mulla edelleen käytössä, ostin omaksi. Ja on toiminu moitteetta (paitsi se lakkoilu viime talven paukkupakkasilla, josta siitäkin kerroin edellissivulla, ja "konekivääritulitus" pari kertaa, joka on K-3 tyyppivika, osittain korjaantunut firmware-päivityksillä).

Lisää kastelua tässä:
http://pentaxtest.blogspot.fi/2015/08/s ... -jazz.html

Noissa kasteluissa piti käyttää DA* -lainalinssejä, kun omat on tiivistämättömiä sitä 18-55 WR -kittilinssiä lukuunottamatta. Mutta omienkin Pentax-runkojen sääsuojaukseen oon kyllä luottanu silloinkin, kun on ollu tiivistämätön linssi kuten tässä v. 2008:
http://anttipartanen.net/Merimaisemia%2 ... 3_PsE.html (merivettä lensi välillä kunnolla K10D päälle, vaikka puoliharmaasuodinlevy linssin edessä suojasi jonkun verran).

Mutta tämmöistä amerikkalaissotilaan youtube-touhua Pentaxeilla hiekan, pölyn ja suihkun kanssa en kyllä tekis sen enempää omille kuin lainalaitteillekaan, niin paljon en uskaltais tiivistyksiin luottaa:
https://www.youtube.com/watch?v=Eo61t5fH6Qw

Ilmeisesti siinä ei käyny kameroille myöhemminkään huonosti, kun sanoo todistavansa uudempienkin Pentaxiensa sääsuojauksen kestävän (video ladattu sinne 2012).

[TiRy]

Luulin, että year of the alphan jälkeen oon nähny kaiken, mutta sitten löysin pentaxtestin :D