Pentaxin uutuuksista huhuja

[adapteri]

Pentaxilla nyt vain sattuu olemaan mm. nämä kaksi killer -ominaisuutta: runkovakaaja ja pixel-shift. Sen kanssa on opittava elämään.

Tässä on pikkuinen näköharha. Noiden killer-ominaisuuksien vuoksi kameran ostaa vain tusina kuvaajia, jotka luulevat niiden parantavan juuri heidän ottamiaan kuvia. Lukumääräisesti isommat markkinat ovat kameroissa, joissa ne kaikki muut ominaisuudet ja erityisesti objektiivivalikoima mahdollistavat hyvien kuvien ottamisen monenlaisissa olosuhteissa.

Jos pentaxilla olisi joku ihan oikeasti hyvä ominaisuus kamerassa, kukaan ei ostaisi enää canonia.

Puhut siitä mitä suuri yleisö ostaa eniten. Minun kameravalintoihini se ei vaikuta pätkääkään. Kannattaisiko mieluummin keskittyä tässä ketjussa otsikon mukaisesti kojeiden, ja erityisesti Pentaxin uutuuksien, ominaisuuksiin. Tottakai niitä voidaan myös vertailla muihin merkkeihin.

Kyllä minä seuraan kaikkia uutuuksia ja jopa pentaxia. Täällä vaan on sellaisia keskustelijoita, jotka eivät hyväksy yhtään kriittisiä mielipiteitä. Esim hkoskenv puhuu ihan asiaa eivätkä muutamat kestä sitä ollenkaan.

Killeriominaisuus minusta on jotain pikkuisen erikoista ja voisi sanoa, vähän parempaa kuin muissa, mutta siten, että se oikeasti vetää ostajia puoleensa.

Ei pentaxilla ole toistaiseksi yhtään killeriominaisuutta. Siellä se porskuttaa markkinan marginaalissa. Eipä sellaista ole sonyllakaan. Jos se jotain hienoa keksiikin, se pilaa sen huonolla kokonaisuudella.

Tasainen, lähes kaikilla alueilla oleva hyvä suorituskyky ratkaisee. Yksittäisen hyvän ominaisuuden vuoksi ei monikaan lähde kameraa vaihtamaan. Ja jos lähteekin, vaihtaa puolen vuoden päästä uuteen merkkiin. Edes kameravalmistajat eivät metsästä sellaisia merkinvaihtajia omiin leireihinsä. He menettävät ne kuitenkin ihan kohta. Yhden rungon myynti ei tuo katetta. Sen sijaan kokonaisen järjestelmän (useampi objektiivi, salama, runko jne) tuottaa. Siihen ei pentax vielä kykene. Eikä varsinkaan sony.

Minä en ole merkkisidonnainen. Sitä paitsi minulla on tälläkin hetkellä kaksi pentaxin kameraa. On myös panasoniccia, canonia, nikonia ja sonya. Olympuksenkin omistan, mutta joku sukulainen käyttää sitä. Kaikki on ostettu jonkun "killeriominaisuuden" vuoksi, paitsi oikeat järjestelmät. Joskus vaan sattuu tarvitsemaan vedenpitävää kameraa tai kameraa, jossa on hyvin toimiva gps. Yksikään killeri ei ole koskaan ollut riittävä kaikkeen.

[rgbmode]

Kyllä minä seuraan kaikkia uutuuksia ja jopa pentaxia. Täällä vaan on sellaisia keskustelijoita, jotka eivät hyväksy yhtään kriittisiä mielipiteitä. Esim hkoskenv puhuu ihan asiaa eivätkä muutamat kestä sitä ollenkaan.

Killeriominaisuus minusta on jotain pikkuisen erikoista ja voisi sanoa, vähän parempaa kuin muissa, mutta siten, että se oikeasti vetää ostajia puoleensa.

Ei pentaxilla ole toistaiseksi yhtään killeriominaisuutta. Siellä se porskuttaa markkinan marginaalissa. Eipä sellaista ole sonyllakaan. Jos se jotain hienoa keksiikin, se pilaa sen huonolla kokonaisuudella.

Tasainen, lähes kaikilla alueilla oleva hyvä suorituskyky ratkaisee. Yksittäisen hyvän ominaisuuden vuoksi ei monikaan lähde kameraa vaihtamaan. Ja jos lähteekin, vaihtaa puolen vuoden päästä uuteen merkkiin. Edes kameravalmistajat eivät metsästä sellaisia merkinvaihtajia omiin leireihinsä. He menettävät ne kuitenkin ihan kohta. Yhden rungon myynti ei tuo katetta. Sen sijaan kokonaisen järjestelmän (useampi objektiivi, salama, runko jne) tuottaa. Siihen ei pentax vielä kykene. Eikä varsinkaan sony.

Minä en ole merkkisidonnainen. Sitä paitsi minulla on tälläkin hetkellä kaksi pentaxin kameraa. On myös panasoniccia, canonia, nikonia ja sonya. Olympuksenkin omistan, mutta joku sukulainen käyttää sitä. Kaikki on ostettu jonkun "killeriominaisuuden" vuoksi, paitsi oikeat järjestelmät. Joskus vaan sattuu tarvitsemaan vedenpitävää kameraa tai kameraa, jossa on hyvin toimiva gps. Yksikään killeri ei ole koskaan ollut riittävä kaikkeen.

Jatkat siitä puhumista, mitä suuri yleisö ostaa eniten. EVVK.

Minäkään en ole merkkisidonnainen. On Pentaxia, Canonia ja Nikonia, vaikka pääasiallisessa käytössä eräs kätevä Pentax-malli.

Runkovakaaja on todellakin killer-ominaisuus, koska 1) joka lasissa ei tarvita erikseen vakaustekniikkaa, mikä lisää painoa ja hintaa 2) ikivanhatkin lasit muuttuvat ”vakaajallisiksi”.

Runkovakaajaan liittyvä pixel-shift tekniikka on myös killer-ominaisuus niille, joille mahdollisimman suuri terävyys tietyissä olosuhteissa on tavoiteltava asia. Ymmärtääkseni tähän pyritään, onpa se sitten kuvien keskimääräisen käyttötarpeen kannalta tarpeen vai ei. Se antaa joka tapauksessa jonkinlaisen laadun tunteen, ja mikäs siinä.

Näiden ominaisuuksien turhanaikainen vähättely kielii lähinnä tarpeesta löytää perustelut omille valinnoille. Se on mielestäni lapsellista, ja toivottavasti tällainen kissanhännänveto ei valtaa tätä ketjua.

[adapteri]

Minä en ole vähätellyt kyseisiä ominaisuuksia.

Sana killeri tarkoittaa tällaisessa tapauksessa, että sellainen ominaisuus tappaisi muiden markkinat. Ominaisuudet voivat olla vaikka kuinka hyvät, mutta eivät ne mitään killereitä ole. Sen näkee suoraan markkinaosuuksista. Jos pentaxin osuus kasvaa yli kaksinkertaiseksi vuodessa ja nelinkertaiseksi kahdessa noiden ominaisuuksien vuoksi, ne voisivat olla edes vähän siihen suuntaan. Pentaxin osuus ei tule muuttumaan miksikään.

Sitä paitsi minä olen ihan tyytyväinen kameroihini. Jos en ole, ostan uuden. Minun ei tarvitse perustella omia valintojani, ei edes itselleni.

Minusta lapsellisempaa on kieltää keskustelu, jos siinä on kritiikkiä.

[papetsu]

Kauheeta vääntöö. Kyllähän tuo Pixel Shift mukava lisä on muiden ominaisuuksien joukossa. http://www.imaging-resource.com/PRODS/p ... iTECH2.HTM

[rgbmode]

Minä en ole vähätellyt kyseisiä ominaisuuksia.

Sana killeri tarkoittaa tällaisessa tapauksessa, että sellainen ominaisuus tappaisi muiden markkinat. Ominaisuudet voivat olla vaikka kuinka hyvät, mutta eivät ne mitään killereitä ole. Sen näkee suoraan markkinaosuuksista. Jos pentaxin osuus kasvaa yli kaksinkertaiseksi vuodessa ja nelinkertaiseksi kahdessa noiden ominaisuuksien vuoksi, ne voisivat olla edes vähän siihen suuntaan. Pentaxin osuus ei tule muuttumaan miksikään.

Sitä paitsi minä olen ihan tyytyväinen kameroihini. Jos en ole, ostan uuden. Minun ei tarvitse perustella omia valintojani, ei edes itselleni.

Minusta lapsellisempaa on kieltää keskustelu, jos siinä on kritiikkiä.

”Killer” voi toki viitata kykyyn vallata markkinoita, mutta yhtä hyvin ominaisuuteen, joka on tärkeä jollekin tuotteen käyttäjäsegmentille, riippuen tuon segmentin tarpeista. Esim. minulla oli Canon, mutta kameraa uusiessani valitsin Pentaxin juuri runkovakaajan vuoksi muiden ominaisuuksien ollessa suunnilleen samanlaisia. Näin sain vanhemmatkin K-lasit hyvään käyttöön, ja uusissakin laseissa tarvitaan vähemmän ylimääräistä elektroniikkaa.

Mutta älkäämme kiistelkö sanoista. Voimme yhtä hyvin puhua esim. muutamista loistavista ja innovatiivisista ominaisuuksista, tai erityisistä vahvuuksista. Tässä ei myöskään ratkaise markkinaosuus, vaan se että hyvä tuote on saatavilla. Viimeistään Ricoh-kaupan jälkeen oli myös selvää että merkki tulee jatkossakin säilymään kamera-alan tekniikan kärkikahinoissa.

Alkukommenttini lähti liikkeelle aamukahvilla lähinnä huvittuneisuudesta siitä, kuinka noita Pentaxin vahvuuksia joillakin on niin paljon tarvetta vähätellä. Kyllä se sinunkin kamerasi hyvä on.

[Bouci]

Täällä herra on siis määritellyt sanan "killer" universaalisti....huoh. Sori vaan, minua ei kiinnosta pätkääkään tämän ja tuon merkin markkinaosuudet, niin kauan kuin mountti on olemssa.

Killeriominaisuus tarkoittaa minulle erittäin hyödyllistä ja kiinnostavaa ominaisuutta, joka on yleensä jotakin uutta. Se voi myös olla olemassa olevien ominaisuuksien jokin uusi yhdistelmä tai käyttötapa.

Aikoinaan kun tyhjältä pöydältä valitsin järjestelmää, kennovakaaja ja hyvä sääsuojaus (vieläpä muita huomattavasti järkevämpään hintaan) olivat juuri ne keskeisimmät killeriominaisuudet tai paremminkin niiden yhdistelmä, jotka sen päätöksen synnytti. Kolmantena oli hyvä taaksepäin yhteensopivuus lasien kanssa. Silloinkaan ei kiinnostanut mikä oli merkin markkinaosuus ja muuttuisiko se johonkin suuntaan vai ei. EVVVK, paino keskimmäisellä veellä.

[adapteri]

Kovin on teillä suppeat näkemykset sanojen merkityksestä. Saahan noille sanoille ihan itse keksiä merkityksiä, ei sillä niin väliä.

Kukin ostaa kameran juuri niillä perusteilla kuin haluaa. Jos kamerassa sattuu olemaan yksi tai kaksi hyvää ominaisuutta, niin joillekin se riittää. Se ei tee ominaisuuksista killeriä. Siitä huolimatta tai erityisesti siitä syystä hkoskenv:n perustelut olivat ihan pätevät.

Joillekin pieni erikoisominaisuus on sellainen, jonka vuoksi haluaa maksaa hirveän paljon ylihintaa muutoin keskinkertaisesta tai jopa keskimääräistä huonommasta tuotteesta. Se on ihan heidän asiansa. Kukin ostaa ihan mitä haluaa. Silti on hullua puhua killereistä.

Markkinaosuudet tai suositut kamerat osoittavat, mitä ominaisuuksia keskimäärin ihmiset suosivat. Ehkä valokuva-ammattilaisten valinnat osoittavat sen vielä paremmin. Olennaista on, että ammattilaiset katsovat kokonaisuutta, koko järjestelmää, eikä yhtä pientä detaljia, jonka hyöty on joka tuhannessa kuvassa.

[Bouci]

Itse keksiä merkityksiä? *nauraa ääneen* Mitähän olet tekemässä itse...

Ei myöskään kiinnosta ammattilaisten preferenssit ja valinnat. Kiinnostaa ihan omat käyttötarpeet ja niillä on menty ja mennään.

Lienen itseriittoinen kusipäänarsisti kun en tarvitse ammattilaisten suositus- ja preferenssiverkkoa päätösteni tueksi. Apua, soittakaa piipaa-auto minulle, koska narsistisuuteni estää minua havaitsemasta vikojani ja hakemasta niihin hoitoa :D

[rgbmode]

Menee vähän OT:ksi mutta näinä kansainvälisinä aikoina ’killeri’ on ihan hyvä puhesana rantautua Suomeenkin, ilman että markkina-analyytikot omivat sen tai kielipoliisi puuttuu asiaan. Muusikot esim. puhuvat killerisoundista edellyttämättä että se valtaa musiikkimarkkinat. Samoin tietokonesovellukset voivat olla killereitä. Jne. Sovitaanko siis että kameroissakin voi olla killeriominaisuuksia. Jopa ’niche’ -kameroissa.

Näin ollen, toiston uhallakin:

Runkovakaaja on todellakin killer-ominaisuus, koska 1) joka lasissa ei tarvita erikseen vakaustekniikkaa, mikä lisää painoa ja hintaa 2) ikivanhatkin lasit muuttuvat ”vakaajallisiksi”.

Runkovakaajaan liittyvä pixel-shift tekniikka on myös killer-ominaisuus niille, joille mahdollisimman suuri terävyys tietyissä olosuhteissa on tavoiteltava asia. Ymmärtääkseni tähän pyritään, onpa se sitten kuvien keskimääräisen käyttötarpeen kannalta tarpeen vai ei. Se antaa joka tapauksessa jonkinlaisen laadun tunteen, ja mikäs siinä.

[adapteri]

Se antaa joka tapauksessa jonkinlaisen laadun tunteen, ja mikäs siinä.

Nyt ollaan ihan samaa mieltä. Se antaa laadun TUNTEEN. Niille, jotka sellaisen ostavat, se tunne on ratkaiseva. Jos kameraa ei osta kokonaisuuden perusteella (joka siis sekin perustuu tunteeseen, mutta laajemmasta asiasta), faktoilla ei ole merkitystä vaan luulolla.

Siksi hkoskenv saa arvostella ja sanoa ominaisuutta sivuseikaksi. Se voi kyllä loukata jonkun tunteita.

[Lexar]

Se voi kyllä loukata jonkun tunteita.

Ihmiskunta se lienee aloittanut monia sotia juuri kys. syystä (ja ehkä jopa pienemmistäkin...:D).

[rgbmode]

Se antaa joka tapauksessa jonkinlaisen laadun tunteen, ja mikäs siinä.

Nyt ollaan ihan samaa mieltä. Se antaa laadun TUNTEEN. Niille, jotka sellaisen ostavat, se tunne on ratkaiseva. Jos kameraa ei osta kokonaisuuden perusteella (joka siis sekin perustuu tunteeseen, mutta laajemmasta asiasta), faktoilla ei ole merkitystä vaan luulolla.

Siksi hkoskenv saa arvostella ja sanoa ominaisuutta sivuseikaksi. Se voi kyllä loukata jonkun tunteita.

Kyseessä on siis samantapainen miellyttävä laadun tunne kuin minkä esim. suuremman resoluution kameran omistaja saa, tai jonka suuremman erottelukyvyn linssi antaa omistajalleen, vaikka suuressa osassa kuvista sillä ei olisikaan käytännön merkitystä.
Tässäkin ketjussa on vertailukuvia, jotka on otettu pixel shiftillä tai ilman. Jos ei näe selvää eroa kuvien tarkkuudessa on syytä käydä optikolla. Tämä ei siis ole mitään kuviteltua eroa. Jos tuo laatuero ei ole jonkun mielestä tärkeä ominaisuus, niin sitten hän ei anna sille painoa kameraa valitessaan.

Ja koskenv tai kuka tahansa saa tietenkin arvostella niin paljon kuin haluaa. Ihmisillä on erilaisia preferenssejä ja se on ok.

[adapteri]

Tässäkin ketjussa on vertailukuvia, jotka on otettu pixel shiftillä tai ilman. Jos ei näe selvää eroa kuvien tarkkuudessa on syytä käydä optikolla. Tämä ei siis ole mitään kuviteltua eroa. Jos tuo laatuero ei ole jonkun mielestä tärkeä ominaisuus, niin sitten hän ei anna sille painoa kameraa valitessaan.

Kuvan "tarkkuus" on vain yksi kriteeri. Jos kameraan ei ole sopivia objektiiveja saatavana, kriteeri voi olla merkityksetön. Jos spege haluaa kuvata lintuja käsivaralta, pixelshift ei oikein ehdi mukaan. Kun kamera ei kestä korkeita iso-arvoja, tarvitaan kunnon valovoimaisia objektiiveja tai sitten otetaan vain maisemakuvia kittilinssillä.

Jos kuvia näytetään netissä, 20megan kenno tuottaa jo ihan liiankin tarkkaa kuvaa.

Jos joku tykkää pentaxin pixelshiftistä, niin siitä sitten maksaa ja sitten ostaa toisen kameran niitä muita kuvia varten. Minullakin on monta kameraa juuri siksi, että täydellistä kameraa ei ole. Siksi myös seuraan tarkasti uusien kameroiden arviointeja, jotta osaan ostaa seuraavan kameran, kun sellaisesta saa jotain lisähyötyä.

Pitäkää te vain meteliä pentaxista. Kun tarpeeksi pidätte sen puolta, joku kolmaskin dc-nettiläinen saattaa sellaisen ostaa.

[rgbmode]

Hyvä adapteri,
Sovitaan niin että skarppi kuva ei ole ainoa kriteeri. Ja että kuvien resoluutiot voivat usein käyttötarpeeseen nähden olla turhankin suuria.

Ja minusta on yksi ja sama kuka ostaa minkäkin merkkisen kameran. En tosin ymmärrä miksi pitäisi ostaa toinen kamera muita kuin pixel shift kuvia varten. Mutta ehkä annetaan olla tässä, niin ketju voi keskittyä enemmän otsikon mukaiseen aiheeseen.

[EcQEb4S]

Eiköhän jokaisella pelillä saa kuvia, jopa ilman peiliä. Harvemmin enään jaksaa lukea palstaa. Luulin jo, että on täyskenno julkaistu. Oli niin paljon yhdelle päivälle kommentteja.

[aikaarska]

Pentaxin kinosaitilla tapahtuu taas:

http://www.pentax.com/en/pentaxff/

Nyt siellä on jopa näytekuvia! Tosin aivan kämäsillä resoilla...

[aikaarska]

Kyseessä on siis samantapainen miellyttävä laadun tunne kuin minkä esim. suuremman resoluution kameran omistaja saa, tai jonka suuremman erottelukyvyn linssi antaa omistajalleen, vaikka suuressa osassa kuvista sillä ei olisikaan käytännön merkitystä.
Tässäkin ketjussa on vertailukuvia, jotka on otettu pixel shiftillä tai ilman. Jos ei näe selvää eroa kuvien tarkkuudessa on syytä käydä optikolla. Tämä ei siis ole mitään kuviteltua eroa. Jos tuo laatuero ei ole jonkun mielestä tärkeä ominaisuus, niin sitten hän ei anna sille painoa kameraa valitessaan..

+1

Pixel shiftillä saa ihan selkeä eron kuviin. Pixelshift kuvat ovat puhtaan selkeitä ja todella erottelukykyisiä.
Voin vain kuvitella miten hyviä pixelshift kuvia 36mp kinokennosta saa aikaiseksi!

Mutta onhan tuo tekniikka hyvin rajoittunut. Jalustalta pitää kuvata, ja kuvaaiheessa ei saa olla liikettä ollenkaan (ellei sitten käytä aiemmin tässä ketjussa kerrottua työkulkua). Tosin pixelshift kuvasta saa myös tehtyä ihan normaalin kuvan ilman pixelshift parannusta...Eli jos pixelshift kuva epäonnistuu liikkeen takia, niin RAWista saa ulos myös normaalin kuvatiedoston.

[jmra]

Pentaxin kinosaitilla tapahtuu taas:

http://www.pentax.com/en/pentaxff/

Nyt siellä on jopa näytekuvia! Tosin aivan kämäsillä resoilla...

Juu jotain kehitysinsinöörien ottamia testiräpsyjä. Mutta onpahan tuossa viimeisessä postauksessa tuolle sivulle varmistus Astrotrackerista. Muutenhan tuolla sivulla ei mitään speksipaljastuksia ole ollut.

[jmra]

Kyllä minä tällaisen kikkakolmosen mielelläni otan kameraan.

Niin minäkin, mutta en maksaisi siitä lisähintaa tai tinkisi mistään muusta saadakseni sen. En pidä sitä siis kovin myyvänä ominaisuutena. Mutta ehkä olen väärässä, koska olen samaa mieltä kaikista nykyajan tempputoiminnoista kaikissa laitteissa, ja silti niitä myydään.

No eipä tästä ominaisuudesta ainakaan Pentax/Ricoh rahasta lisähintaa. K-3 II (pixel shift ominaisuudella) ei ole ollut yhtään kalliimpi kuin aikanaan K-3 (ei pixel shift ominaisuutta). Oikeastaan päin vastoin.

[aikaarska]

Pentaxin kinosaitilla tapahtuu taas:

http://www.pentax.com/en/pentaxff/

Nyt siellä on jopa näytekuvia! Tosin aivan kämäsillä resoilla...

Juu jotain kehitysinsinöörien ottamia testiräpsyjä. Mutta onpahan tuossa viimeisessä postauksessa tuolle sivulle varmistus Astrotrackerista. Muutenhan tuolla sivulla ei mitään speksipaljastuksia ole ollut.

On se vain niin hienoa ja hiukan epätodellista seurata miten Pentaxin kinokennoinen pikkuhiljaa realisoituu todellisuudeksi ;-)

Vaikka en ikinä jostakin syystä hankkisi sitä, niin olen kyllä aidosti iloinen että Pentax FF on kohta täällä. Olisi voinut olla paljon aikaisemminkin, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan!

Eihän tämä Canon, Nikon tai Sony käyttäjille ole varmaankaan kummoinen juttu...Pentax kuvaajille sen sijaan kyllä. Olen varma, ettei Pena petä suuriakaan odotuksia.