Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Millähän aukolla tuossa diffraktio alkaa syömään kuvaa havaittavasti? Jos kerran D810 36mpix-kennon alarajana pidetään jotain aukkoa 7-8. Jos se on vaikka 5.6, niin ei paljon kittitsuumeilla himmennellä...
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Millähän aukolla tuossa diffraktio alkaa syömään kuvaa havaittavasti? Jos kerran D810 36mpix-kennon alarajana pidetään jotain aukkoa 7-8. Jos se on vaikka 5.6, niin ei paljon kittitsuumeilla himmennellä...
1" kennoisilla kameroilla on oltu tämän kanssa tekemisissä aika paljon. Silti niilläkin saa kuvia.
Mutta saako veikata? Sony tosin taatusti 36mpx kroppikennon aiheuttamat ongelmat siten, että se leipoo raw-kuvaan valitusta aukosta riippuvan terävöityksen. Eikö?
nomad kirjoitti:1" kennoisilla kameroilla on oltu tämän kanssa tekemisissä aika paljon. Silti niilläkin saa kuvia.
Juu, kyl kuvia saa vaikka millä, kuten itsekin tuolla m4/3-ketjussa kirjoitit. Mutta mitä järkeä on nostaa koko ajan tuota pikselitiheyttä, kun se alkaa syömään lopputulosta. Ja ei mennä nyt tässä siihen "6mpix riittää", vaan siihen, että mikä on käytännössä järkevää.
Resoluution nostolla haetaan yleensä paitsi markkinaosaston "isompi on parempi"-juttua, niin kai myös tarkempaa kuvaa. Jos tuo tarkkuus sitten katoaa diffraktioon, niin missä se suuri ajatus?
Jos ostan 1"-kennon kameran, en alunperinkään ole ollut sen parhaan mahdollisen kuvan perässä. Esimerkiksi kun ostin RX100:n, ei hankinnan pontimena ollut kuvanlaadun parantuminen D810 verrattuna.
Tähän päivään asti olen ollut koko lailla tyytyväinen a6000:n kuvanlaatuun, enkä oikein ole osannut kaivata parempaa resoa. Ainakaan muiden ominaisuuksien kustannuksella.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Focus stacking on aivan hanurista ja syvältä poikittain. Riippuu vähän objektiivista, mutta focus breathing aiheuttaa vitutusta laajiksien kanssa. Eikä noi pidemmätkään polttovälit ole sille immuuneja.
Lisäksi shift on niin kätevä toiminto ettei mitään rajaa, laajiksen kanssa ihan yliverto systeemi.
Focus stacking on siitäkin hupaisa, että siitä vaan stäckäämään 5min valotuksien kanssa...
Maffer kirjoitti:
Focus stacking on siitäkin hupaisa, että siitä vaan stäckäämään 5min valotuksien kanssa...
Hyvät af -optiikat vaan ovat paljon halvempi kuin hyvät T/S optiikat. Focus stacking ei vättämättä tarvitse himmentämistä niin paljon kuin T/S, riippuu tietty kuvasta.
Hommasta tosin on turha kinata kun sellaista sovellutusta ei kameraan ole saatavilla.
Voishan se olla kätevä sovellus toki. Joutuu vaan välillä veivaamaan fokusta kuvien välissä, olkoot se sitten mf tai af-haarukointi.
Toinen juttu on että riittääkö Ponyssä potku tarvittaviin skaalausoperaatioihin ja mitä algoritmeja stackaamiseen tarjotaan. Niitäkin on erilaisia läjäpäin.
Maffer kirjoitti:Voishan se olla kätevä sovellus toki. Joutuu vaan välillä veivaamaan fokusta kuvien välissä, olkoot se sitten mf tai af-haarukointi.
Luulisin että ennemmin käyttäjän määrittämän tarkennuskohdan ympäriltä lasketaan automaattitarkennuksella sopivat tarkennukset mutta sovellutusta ei vielä ole olemassa.
No, ei T/S eikä focus stacking ole kuitenkaan mikään oikea ratkaisu diffraktion hallintaan. Tai siis toki voi olla ainoa, kun diffraktio on fysikaalinen ilmiö, mutta eivät nuo kuitenkaan kaikille sovi.
Alkaa vaan ihmetyttää tämä mekapikkelssi-innostus: kuvanlaadulla ei väliä, kunhan vaan on megapikkelsejä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Alkaa vaan ihmetyttää tämä mekapikkelssi-innostus: kuvanlaadulla ei väliä, kunhan vaan on megapikkelsejä.
Onko kuvanlaatu sitten muka mennyt alaspäin jossain mallissa kun pikseleitä on nostettu? Nikon 1:ssäkin ilmeisesti paras kuvanlaatu on kuitenkin uusimmassa J5:ssa, jossa on myös eniten pikseleitä (20,8M).
mremonen kirjoitti:
Alkaa vaan ihmetyttää tämä mekapikkelssi-innostus: kuvanlaadulla ei väliä, kunhan vaan on megapikkelsejä.
makapikkelssi innostuksen ihmettelyä on ollut niin kauan kun on ollut tigikameroita! Ei ole paljon pikkelssien kasvattamista hillinnyt.
Pitkälle ollaan tultu siitä kun pro-porukkakin oli tyytyväisiä Canon EOS-1D järkkärin neljään mekapikkelssiin! Mutta aikaa kulunut vain 14 vuotta. Ihan turha ajatella, että kehitys hyytyy tähän. Alussa vasta ollaan. Toki kuvanlaadussa on muutakin tärkeää kuin resoluutio, ja kehitys kehittyy taatusti myös sen osalta.
mremonen kirjoitti:Alkaa vaan ihmetyttää tämä mekapikkelssi-innostus: kuvanlaadulla ei väliä, kunhan vaan on megapikkelsejä.
Onko kuvanlaatu sitten muka mennyt alaspäin jossain mallissa kun pikseleitä on nostettu? Nikon 1:ssäkin ilmeisesti paras kuvanlaatu on kuitenkin uusimmassa J5:ssa, jossa on myös eniten pikseleitä (20,8M).
temama kirjoitti:makapikkelssi innostuksen ihmettelyä on ollut niin kauan kun on ollut tigikameroita! Ei ole paljon pikkelssien kasvattamista hillinnyt.
Jotenkin odotinkin tätä kommenttia. Kuitenkin jossain vaiheessa megapikkelssien määrä alkaa toimimaan itseään vastaan ja se raja alkaa olemaan aika lähellä.
Miksi niitä mekapikkelssejä pitää olla enemmän (pl. markkinointiosaston hemmot)? Jos syy on kuvanlaadun parantaminen, niin fysiikan lait vaan tulevat vastaan ja kuvan laatu alkaa jossain vaiheessa heikkenemään. Joten miksi kasvattaa mekapikkelsejä, jos lopputulos (kuva) on huonompi kuin edellinen?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
