Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
habannaama kirjoitti:Spege se.jaksaa kerrasta toiseen, huh huh, eikä ymmärrä sitä, kun saman vitsin kuulee tarpeeksi usein, ei se enää jaksa edes naurattaa.
Parahin Hapannaama, tämä ei ole mitään vitsailua! Vai väitätkö koko DC.netin kansan silmien edessä, että Canonin kennot kykenevät kunnolliseen sävydynamiikkaan matalilla herkkyyksillä ja ettei korkeilla herkkyyksillä Canonin kuva ole yhtä raskaasti kohisevaa värisuttubanding-muhjua ??
Canonistit ovat niiden L-objektiiviensa vankeja. Kun on paljon rahaa kiinni niissä kiihoittavissa punarantulaseissa ja hulluimmat ostavat vielä uusia, niin ei uskalleta katsoa totuutta silmiin ja myöntää sitä tosiasiaa, että EOS-kameran kenno mitätöi suurelta osin mitä hienoimmankin L-objektiivin piirtämän kuvan potentiaalin. :)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Parahin Spege, en lähde väittämään mitään ja mielestäni jo aiemmin totesikin jotain Nikoneiden paremmuudesta... 😉
Sitä nyt vaan lähinnä, kun tunnut sen verran rajulla otteella mollaavan Canonit maan rakoon, antaen asiaa ymmärtämättömien luulla, että Canoneilla ei saa aikaiseksi minkäänlaista kuvaa oikeastaan vähääkään vaativimmissa olosuhteissa, niin voin koko DC-kansan silmien edessä ilmoittaa, että tässä väittämässäsi olet melko hakoteillä.
Noita uteluita joskus kysellään allekirjoittaneelta, jotta mikä ja mikä kamera kannattaa ostaa ja aina annan saman järkähtämättömän vastaukseni; osta Nikon.
Joku saattaa ihmetellä, miksi sitten kuvaan Canonilla, jos olen sitä mieltä että Nikon kerran on parempi ja tähän vastaus on se, että tiettyjen sattumien kautta olen päätynyt Canoniin ja ei se niitä kuviani sen huonommiksi (tai paremmiksi) ole tehnyt kuin Nikonillakaan kuvatessani.
Luojalle kiitos, entisestä kalustorunk*...ajasta on kehkeytynyt kuvaaja, jolle sisällöstä on tullut tärkeämpi seikka, kuin siitä, miten pääsen prassailemaan jonkin kaluston äärimmäisillä suorituskykydetaljeilla.
habannaama kirjoitti:Sitä nyt vaan lähinnä, kun tunnut sen verran rajulla otteella mollaavan Canonit maan rakoon, antaen asiaa ymmärtämättömien luulla, että Canoneilla ei saa aikaiseksi minkäänlaista kuvaa oikeastaan vähääkään vaativimmissa olosuhteissa..
No tulen vastaan sen verran, että kyllähän Canoninilla kuvia saa, mutta vakavaluonteiseen valokuvaustyöskentelyyn ne ei mielestäni sovellu. Canonit ovat tänä päivänä enemmänkin sellaisia sunnuntaiharrastajien ja valokuvataitelijoiden kameroita, joille rajallinen sävydynamiikka ja jokseenkin tökerö kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä ei ole niin merkityksellinen asia. Mutta esimerkiksi vakavahenkiseen luonnonvalokuvaustyöskentelyyn, jota esimerkiksi itse harjoitan, Nikon on ehdottomasti 100 kertaa Canonia parempi valinta.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Maffer kirjoitti:Canon 6D tuottaa parempaa kamaa ISO3200 eteenpäin vs. D810. Jälkikäsittelyn suhteen.
Tuohon en osaa ottaa kantaa, kun kokemusta D810:stä ei ole, mutta muutamalle maksaneille asiakkaille Canon 6D:ni jälki on kyllä kelvannut, vaikka ISO:issa menty skaalalla 50 - 12800 ja taas viikonvaihteessa allekirjoittanut menee kuvauskeikalle, joka tilattu vakavahenkisen valokuvausharrastajan toimesta, joka itse harrastaa Nikonin täyskennoisella ja joka teki työtilauksen sillä perusteella, kun oli nähnyt kalustollani ottamiani kuvia 😉
Maffer kirjoitti:
Nikonilta oma laajispään mallisto on todella huonolla tolalla vrt. Canon. Yks hikinen 24mm TS löytyy vaan sekin on Samyang-laatua.
Normaalimpiin objektiiveihin liittyen, vain pari vuotta sitten Canonin laajikset olivat rempallaan ja Nikonin televalikoimassa aukkoja. Nyt kummatkin valomistajat ovat paikanneet isoimmat ongelmat, eikä samaa väitettä voi enää esittää. Näin etenkin kun Canon on alkanut paikata ja uudistaa prime-valikoimaansa. Vähitellen alkavat jopa Canonin 50 milliset olla kunnossa.
En tiedä miksi Nikon on ollut niin passiivinen laajojen TS-objektiivien kanssa. Olisiko syynä ahtaampi bajonetti. Tai sitten arvioivat, että TS-touhulla ei ole taloudellista merkitystä.
PS Kuvanlaadusta. Canonin pitäisi saada se kuntoon, mikä tarkoittaa Nikonin tasoa. En usko, että tuossa voi suuremmin mennä ohi, ellei tapahdu jotain teknologian murrosta. Pikseleitä voi lisätä, mutta mitä sitten? Nykyisen tekniikan puitteissa voidaan vain valita erilaista lähestymistapaa, Nikonilla esim D750/810 vs. Df/D4s. (Kummallakin kuvanneena tykkään ehkä enemmän jälkimmäisestä tyylistä.)
Katselin yleisurheilupippaloita. Siellä dominoivat valkoiset isot putket. Miksi?
Mikko
Samasta syystä kuin muuallakin käy. Haastaja tulee ja menee ohi ;)
Nikon oli pitkään jättiläinen ja synonyymi kameralle. Pieni Canon tuli, haastoi ja voitti. Niin on käynyt monelle muullekin Nokiasta Kodakiin.
Se vielä puuttuisi jos mattimi väittäisi, että kentän laidalla jököttävät putket ovat valkoisia koska kuvaajat ovat kameramerkin valinneet ;-)
Suurimmissa urheilukisoissa dominoivat suurimmat uutistoimistot. Niillä on taas sopparinsa - eikä ole yllätys, että Canonilla on noissa vanhastaan vahva edustus.
Mutta jos menette ihan tavalliseen lehdistötilaisuuteen kotipaikkakunnallanne. Siis tilaisuuteen johon tulee kuvaajia normaaleista suomalaisista medioista. Siellä Niksulalla onkin yllättäen aika vahva jalansija. Onko kyse sitten sopimuksista tai kuvaajien omista valinnoista, siihen en ota kantaa ;-)
Faktahan on, että Canon on käytettävissä olevien tietojen mukaan globaalisti hieman edellä Nikonia markkinaosuuksissa, mutta markkinaosuudet vaihtelevat sitten maittain ja maanosittain. Ja kokonaisuus taas on sellainen, että nämä kaksi firmaa ovat niin paljon edellä muita, ettei kahden kärjen keskinäisellä sijoituksella ole siihen nähden suurtakaan väliä.
Maffer kirjoitti:Jep, mulla on tosiaan ollut käytössä kumpainenkin. En väitä vastaan etteikö Nikon teknisesti olisi edellä, mutta optiikassa Canon valitettavasti vie.
Nikonilta oma laajispään mallisto on todella huonolla tolalla vrt. Canon. Yks hikinen 24mm TS löytyy vaan sekin on Samyang-laatua.
Tiedätkö Maffer, että TS-objektiivit on suunniteltu marginaaliryhmää, transseksuaaleja varten. Kun normaali hetero valokuvaaja pärjää vallan mainiosti tavallisilla objektiiveilla, niin TS-miesten pitää muiden perversioidensa lisäksi päästä kääntelemään ja vääntelemään objektiiviensa linssistöä!
Tiedät Maffer vallan hyvin, että Nikonilla on maailman paras laajakulmazoom, veitsenterävä 14-24/2,8 Nikkor. Se olisi täydellinen objektiivi sinunkin maisemakuvaustarpeisiin, kun vain saisit takaisin järkesi ja suhteellisuuden tajusi, jos sinulla on joskus sellainen ollut. ;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Ei perkele...TS obiskat on ainoita järkeviä laajiksia. Jos sitä ei tajua niin ei ymmärrä mitä niillä voi tehdä. Ja se ei ole se pienoismalliefekti. Nikkor 14-24 on hyvä siinä missä se on vaan ei toimi itelle. Siinäkin genressä tamron 15-30 vie nikkoria paremman flaresiedon takia.
Maffer kirjoitti:Ei perkele...TS obiskat on ainoita järkeviä laajiksia. Jos sitä ei tajua niin ei ymmärrä mitä niillä voi tehdä. Ja se ei ole se pienoismalliefekti. Nikkor 14-24 on hyvä siinä missä se on vaan ei toimi itelle. Siinäkin genressä tamron 15-30 vie nikkoria paremman flaresiedon takia.
Canonin TS vs. Nikonin kuvanlaatu vs. Sonyn palikka-artefaktit. Tuossa vertailussa ei taida löytyä voittajia ;-)
Tamronin laajiksen saa onneksi kiinni Niin Nikoniin kuin Canoniin, samoin kuin Zeissitkin. Ja nämä kaikki saa kiinni Sonyyn - mutta en silti julistaisi Sonya tällä perusteella voittajaksi.
Ns. Vakavaluonteiseen valokuvaustyöskentelyyn = oikeasti valokuvaamisella asuntovelkaansa maksavat ; löytyy varmaan suomestakin aika monta canonistia jotka tähän pystyvät!
Varmaan tällainen vakavaluonteinen valokuvatyöskentelijä osaa kuvata asiakastöitä niin ettei tarvitse 95% ajasta tarvitse käyttää kameran isoja kaakossa ja alivalottaa 5ev:tä tai murehtia värikohinoista ittensä kipeeksi? Ei sillä kameran merkillä ole paskankaa väliä. Tärkeintä on että tuntee vehkeensä ja osaa käyttää niitä oikein.
Ugh..
-Jani- kirjoitti:Ns. Vakavaluonteiseen valokuvaustyöskentelyyn = oikeasti valokuvaamisella asuntovelkaansa maksavat ; löytyy varmaan suomestakin aika monta canonistia jotka tähän pystyvät!
Varmaan tällainen vakavaluonteinen valokuvatyöskentelijä osaa kuvata asiakastöitä niin ettei tarvitse 95% ajasta tarvitse käyttää kameran isoja kaakossa ja alivalottaa 5ev:tä tai murehtia värikohinoista ittensä kipeeksi? Ei sillä kameran merkillä ole paskankaa väliä. Tärkeintä on että tuntee vehkeensä ja osaa käyttää niitä oikein.
Ugh..
Nojaa. Toivottavasti et kuitenkaan ollut puheenvuorossasi tosissasi.
Hirveän vaikea suhtautua valokuvaajaan joka oikeasti kuvittelee "canonisti" (tai "nikonisti"). Tärkeämpää lienee kai, että hän on "valokuvaaja" - osallistui sitten näihin leikkimielisiin vääntöihin tai ei. Ehkä mielummin ei... Mutta tärkeintä on kuitenkin, ettei edes puolitosissaan sekoiteta noita nisti-leimoja valokuvaamisen kanssa.
Oot sinä Spege hauska mies... 😂😂😂
"90 %" kuvistasi on lintukuvia ja sitten kirkkain silmin julistaudut "normaaliksi heteromies-kuvaajaksi" 😂
Kiitos päivän parhaista nauruista 💕
Maffer kirjoitti:Ei perkele...TS obiskat on ainoita järkeviä laajiksia. Jos sitä ei tajua niin ei ymmärrä mitä niillä voi tehdä. Ja se ei ole se pienoismalliefekti. Nikkor 14-24 on hyvä siinä missä se on vaan ei toimi itelle. Siinäkin genressä tamron 15-30 vie nikkoria paremman flaresiedon takia.
Paljonko siitä 17mm TS:n piirrosta katoaa, kun vedetään minuuttien valotuksia ja pinotaan filttereitä eteen? Puhumattakaan Sonyn pakkauksesta...
Ja on ihan makuasia, näyttääkö perspektiivikorjaus superlaajiksessa hyvältä, kun talot leviävät taivasta kohti. Noilla milleillä ei voi hirveästi perustella edes syväterävyyden hallinnalla.
Parasta siinä onkin uniikki panoraamaominaisuus vertikaalisesti laajiksella. Ja lähietäisyydeltä vielä. Siitä tuleepi 80MP 5:4 kuva.
Mut sonyista on tällä hetkellä hyllyssä ainoastaan 5 akkua, kake ja ir-kaket. Villi suunnitelma on tehdä custom runko d800 rippeistä mihin sais canonit kiinni.
Se on kyllä villi suunitelma, kun Nikonin bajonetti on 30-40% pienempi kuin Canonin :)
En tiedä miten tuolla C: uudella patentilla (tse bajonetti) voisi EF linssejä käyttää, kun ne ei ole suunniteltu persvektikorjaukseen
kuka ampus? Who's shooting?
6D&EosM|EF 100 IS L F2,8|EF 16-35 F4 IS|EF 24-105 L|EF 50/1.4|EF 70-200 2,8 L II |HELIOS|EF Extender X2 III|EX 580 II|EX 430 II|YN 560|YashicaFX-D|Yashica FX-3|Benro|Mannfrotto|Sirui|And a bunch of other sh*t....
