Piiri pieni pyörii

[puuhapete]

Tää foorumi on menny aika tylsäksi. Muutaman kuvaajan porukka julkaisee ja kehuu toistensa kuvia. Satunnaisia muiden julkaisemia kuvia ei kukaan kommentoi.

Tämä oli kärjistys...onko kenelläkään muulla samanlainen fiilis?

[paaton]

Tää foorumi on menny aika tylsäksi. Muutaman kuvaajan porukka julkaisee ja kehuu toistensa kuvia. Satunnaisia muiden julkaisemia kuvia ei kukaan kommentoi.

Tämä oli kärjistys...onko kenelläkään muulla samanlainen fiilis?

Ai jaa?
Minä en ole kyllä huomannut ylimääräisiä kehuja tai kiinnostusta oikein mihinkään kuviin. Muutamat hienot kuvat saavat kyllä arvostusta, mitä esimerkiksi maffer tuuppaa esille jatkuvalla syötöllä.

Kuvia kannattaakin laittaa mieluummin vaikkapa flickr:n tai kameralaukkuun, jos kaipaa selkään taputtelua. Kameralaukussahan tämä hyvävelikerho on oikeinkin näkyvä. Ehkäpä sotket sen foormin tähän?

Mutta juu. Olisihan se hienoa saada foorumille kuvaajiakin, joilla siis riittää taitoa ja kokemusta myös arvostella muiden kuvia. OlliR:n ketju on ollut hieno. Ainakaan itse en muiden kuviin puutu. Osaan sanoa, jos kuva näyttää hienolta omaan silmään, mutta muuten en kuvaamisesta mitään tajua.

[puuhapete]

No ehkä toi kehuu sana on väärä....tarkoitin yleensä ottaen kommentointia. Tosin kommentoinnin sävy on suhteellisen positiivissävytteistä ja varovaista.

Nyt ei pidä sotkea tähän aikaisempaa kritiikkiäni joihinkin omien kuvieni kommentointeihin. Tämä fiilis on syntynyt tässä viimeaikoina kun olen seurannut sivusta galleriaosiota pelkästään katsojana. Ja en ota tällä kantaa millään muotoa esillelaitettujen kuvien laatuun vaan siihen kommentoinnin kasaantumiseen pienen joukon kesken sekä sen sävyyn versus foorumin yleinen linja.

[T-K]

.. Olisihan se hienoa saada foorumille kuvaajiakin, joilla siis riittää taitoa ja kokemusta myös arvostella muiden kuvia. OlliR:n ketju on ollut hieno. Ainakaan itse en muiden kuviin puutu. Osaan sanoa, jos kuva näyttää hienolta omaan silmään, mutta muuten en kuvaamisesta mitään tajua.

Tältä jokseenkin itsestäänkin tuntuu, mutta toisaalta tuntuu kummalta.. Koska kyllä mielestäni jokainen pystyy kritisoimaan ja antamaan juuri sen oman mielipiteen ja näkemyksen toisen tuotoksesta, vaikkei itse kykenisi samaan. Esimerkiksi jokaisella varmaan on mielipide jonkun maalauksesta/piirrustuksesta, ja pystyy kertomaan mikä toimii ja mikä ei omasta mielestään, vaikkei itse osaisi juuri tikku-ukkoja tms enempää piirtää. Nämä ovat vain mielipiteitä, mutta voivat avata toiselle tärkeitä uusia näkökulmia.

[heppu]

Tää foorumi on menny aika tylsäksi. Muutaman kuvaajan porukka julkaisee ja kehuu toistensa kuvia. Satunnaisia muiden julkaisemia kuvia ei kukaan kommentoi.

Tämä oli kärjistys...onko kenelläkään muulla samanlainen fiilis?

Peukutan tätä jo siitä syystä että jos kuvaa on katsottu 350 kertaa eikä yhtään kommenttia niin jotainhan se kertoo, mutta mitä?

[olli R]

Itse näen, että kritiikissä on hiukan hankala antaa kovin negatiivista palautetta. Tai siis pitäisi olla näin - helppohan sitä on aloittaa fleimaus.

Minusta sellainen kuva, joka herättää paljon tunteita on jo onnistunut. Vaikka ne olisivat negatiivisia tai jopa inhoa, niin kuvaaja on onnistunut saamaan katsojan koukkuun. Joskus jopa se, että tekniikka on pielessä, voi toimia, ainakin sopivaan katsojajoukkoon.

Itse esimerkiksi kaipaan todella tuonne ketjuuni sellaisia ihmiskuvia, josta vähintään puolet katsojista toteaa inhoavansa kuvaa. Niiden analysointi olisi todella mielenkiintoista. Nyt tuntuu, että ketjuun uskalletaan laittaa vain "hyväksyttäviä" kuvia.

Olen toki välillä konservatiivinen, enkä aina sulata vaikkapa jotain hyvin erikoista käsittelyä. Niissäkin toivottavasti muistan sanoa, että jos kuvaustyyli tai käsittely on kuvaajan selkeä perusteltu ratkaisu, niin se on silloin ihan OK. Sen sijaan vahinko tai virhe pitää ainakin olla jälkeenpäin nähty ja hyväksytty.

Taas kun kuva on tylsä, niin ei siitä saa oikein vahvasti negatiivistakaan kritiikkiä. Lähinnä pitäisi ohjata kuvaajaa hakemaan niitä terävämpiäkin asioita kuvaan. Täytyy kyllä myöntää olevansa itse niin laiska, että yleensä näihin ei sano mitään.

Sellaisessa tilanteessa, jossa on nähnyt kuvaajan tyyliä ja laatua jo pitempään ja sitten tulee joku pysähtyminen tai takapakki, on mielestäni syytä kritisoida negatiivisesti. Todeta, että kuvaaja pystyy parempaankin. Tällaiset tilanteet ovat harvinaisia foorumikeskustelussa.


On toki mukavaa saada kehuja ja vinkkejä, mutta kritiikin saamisessa olennaista olisi oppia näkemään omia kuviaan ikään kuin ulkopuolisen silmin - siis oppia kritisoimaan. Ja lisäksi hakemaan myös muiden kuvista niitä toimivia juttuja, jotta niitä voisi soveltaa myös omissa kuvaamisissaan.

Niinpä ei ehkä pitäisikään kysyä, "miksi en saa kritiikkiä", vaan "miksi en arvioi muiden ja omiani kuvia". Et oikeasti luota siihen mitä muut sanovat (eikä pidäkään), vaan siihen mitä itsellesi perustelet.

Tietty, eihän sitä arviointia tarvitse tänne foorumille kirjoittaa, mutta sanoiksi pukeminen toisaalta parantaa sitä omassa muistissa säilymistä. Toisaalta se myös tavallaan "ryhmittelee" kuvan piirteitä, koska kirjoitetussa tekstissä joutuu tiivistämään ja luokittelemaan - sanat eivät riitä samaan viestiin kuin kuva, pitää yleistää.

Esimerkiksi valokuvaustyöpajojen vahvin asia on se, että siellä arvidoidaan muiden kuvia. Joko suoraan katsomalla ja kommentoimalla muiden kuvia tai ainakin kuvauksen yhteydessä katsomalla muiden kuvausjärjestelyjä ja katsomalla syntynyttä kuvaa vaikka kameran takanäytöstä. Samalla alkaa katsoa omia kuviaan samaan tyyliin.


Hmm, pitääkin ehkä kokeilla, jos laittaisin omia kuviani esille ja siihen samaan oman kritiikin kuvalle. Kun saisi keskustelun liikkeelle, niin ehkä muutkin sanoisivat jotain.

[Matti_JH]

Olen kierrellyt muutamia foorumeita ja

Luontotupa: Hieno kuva, upea kuva, kiitos, hieno, kiitos.

Kameralaukku : Mustavalkoinen katukuva: Hieno, mille filmille otettu? Ai sille, no sitten se on vielä hienompi! Jaa Leicalla? Galaksit räjähtää!

Fred Mirada: Awesome!

Muropaketti: Onko kuinka paljon shopattu?
...

DC-netissä on mielestäni kuitenkin suht monipuolinen katsanto kuviin ja muuhunkin. Toki, sellaista lentoa ei ole kuin muutama vuosi sitten (J Siren, Adele, Saltikov, Spege, Bobotti, Ei mahtunu, Nikon D40...), mutta tietty pahan olon levittäminen on myös vähentynyt. Voisi sanoa, että DC-netti on tullut miehen ikään vaikeiden teinivuosien jälkeen.

[Kryptos]

Vaikka olen suht' tuore tulokas täällä DC.netissä, pyrin kommentoimaan kuvia silloin, kun ne saavat minut miettimään valokuvaa tavalla tai toisella. Joskus analysoin niitä syvemmin, purkaen auki omia ajatuksiani samalla kun katson kuvaa. Joskus taas kommenttini on lyhyempi toteamus.

Minulle on helpompaa ja henkilökohtaisesti miellyttävämpää antaa positiivista palautetta kuin negatiivista, vaikka negatiivinen palaute on tietenkin se, joka auttaa kuvaajaa kehittymään. Kun annan negatiivista palautetta, pyrin esittämään sen rakentavasti. Jos mielestäni jokin asia kuvassa ei toimi, en vain totea sitä vaan pyrin ehdottamaan toisenlaista tulkintaa. Toinen tulkinta ei ole sama, kuin "oikea tulkinta", vaan tarjoaa kuvaajalle vertailukohdan ja auttaa kenties oivaltamaan jotakin uutta. Omien kuvieni toisenlaiset tulkinnat foorumilaisilta ovat olleet minulle erittäin hyödyllisiä ja kiinnostavia.

Koen negatiivisen palautteen antamisen lähtökohtaisesti vaikeammaksi esim. täällä foorumilla useastakin syystä. Ensinnäkin haluan välttää antamasta sellaista kuvaa, että kommentoisin jonkinlaisesta auktoriteettiasemasta. Olen vain harrastaja, en ammattilainen. Vaikka käytän paljon aikaa kuvallisen ilmaisun opiskelemiseen ja tutkimiseen lähes akateemisella keskittyneisyydellä, esitän vain omia mielipiteitäni. Esimerkiksi olliR:n kommentit ovat painoarvoltaan jotakin aivan muuta, koska hänellä on vahva ammatillinen osaaminen, koulutus ja kokemus taustanaan. Se myös näkyy hänen tavassaan kommentoida valokuvia.

Löydän kuvista helposti paljonkin sanottavaa, mutta kuvien kritisoiminen on hyvin henkilökohtaista, koska valokuva on persoonallista ilmaisua. Kritiikki kohdistuu aina epäsuorasti myös henkilöön; ei kritiikkinä henkilön persoonasta, mutta valokuvan intiimiyden kautta epäsuorana kritiikkinä henkilön Dasein:iin, henkilökohtaiseen olemassaoloon tai sen projektioon. Siinä on eksistentiaalinen haaste.

Kenties tästäkin johtuen koen, että erityisesti negatiivinen kritiikki on helpompaa antaa kun tunnen henkilön, joko henkilökohtaisesti tai verkkoympäristössä muodostuneen tietyn tuntemisen tilan kautta. Kritiikki saa mielestäni tätä kautta selkeämmän muodon ja on dialogina onnistuneempi. Kritiikin pitäisi olla dialektinen, Sokraattista menetelmää mukaileva prosessi. Foorumeilla tämän voi nähdä hajautuvan useaan eri kommenttiketjuun keskustelijoiden välillä, tässä tapauksessa erityisesti kuvaajan ja kritiikin esittäjän välillä.

En yleensä pidä facebookmaisista "tykkäysnappuloista", mutta eräällä toisella valokuvaajien foorumilla tällainen foorumin sisäinen ominaisuus toimii mielestäni hyvin. Kuvasta voi yksinkertaisesti "pitää", jos haluaa jotankin ilmaista kuvan lähettäjälle, että olen nähnyt kuvan ja pidin siitä, vaikken juuri nyt osannutkaan kommentoida sitä sen kummemmin. Tykkäykset ovat myös julkisia foorumilaisille.

Onhan se hieman hassua, että jokin kuva voi saada satoja katsomisia, muttei minkäänlaista palautetta. Onhan se kuvaajalle viesti sinällään, mutta en usko että kommenteittakaan jäänyt kuva, jota on katsottu vaikka 400 kertaa, olisi kaikkien 400 katsojan mielestä yhdentekevä. Moni saattaa pitää kuvasta paljonkin, mutta ei jostakin syystä halua tai ennätä kommentoida. Tykkäys antaisi kuvaajalle edes jotakin palautetta. Jos tällainen toiminto olisi, ja kuva saisi 400 katsomista eikä yhtään tykkäämistä, palautteen puutekin olisi silloin kuvan lähettäjälle hyödyllisempi palaute ja merkityksellisempi viesti.

Kun kuvia kommentoidaan jo nyt aika harvoin, tai ainakin harvasanaisesti, en usko että tuollainen foorumin oma tykkäysnappi ohjaisi käyttäytymistä McKommentoinnin suuntaan, missä kukaan ei vaivaudu analysoimaan ja kritisoimaan kuvia pidemmin, vaan tyytyy pelkkään McTykkäämiseen.

[Stickl]

Joo ei ainakaan samaan malliin palautetta tuu kuin ennen. Muutamia kuvia viime aikoina julkassu mutta ei näy olevan kiinnostusta minkäänlaiseen palautteeseen joten mieluummin jätän kuvat sitte omiin arkistoihin. Luulis vaan että Australiasta otetut kuvat kiinnostaa, mutta ei.

[nsamppa]

Voisi sanoa, että DC-netti on tullut miehen ikään vaikeiden teinivuosien jälkeen.

Samaa mieltä. Meininki on nykyään skidisti fiksumpaa, mut samalla ehkä myös tylsempää. Niin tai näin, niin parempi kuitenkin näin.

[Ville^K]

Juu vähän hiljaista on välillä.

Sitä voi tietysti sitten miettiä onko itsellä tullut kamalasti kommentoitua muiden kuvia.

[mremonen]

Sitä voi tietysti sitten miettiä onko itsellä tullut kamalasti kommentoitua muiden kuvia.

Tämä. Ei täällä kukaan (MattiH:ta lukuunottamatta) ole töissä.

[olli R]

Esimerkiksi olliR:n kommentit ovat painoarvoltaan jotakin aivan muuta, koska hänellä on vahva ammatillinen osaaminen, koulutus ja kokemus taustanaan.

Jotta ei tulisi väärinkäsityksiä, niin minulla ei ole valokuvajan ammatillista koulutusta, en ole olllut päätoimisesti valokuvaajana ja kokemuskaan ei ole varsinaisesti pitkältä ajalta, joskin toiminta on ollut aktiivista. Erilaista harrastajatason koulutusta ja omatoimista tiedonhankkimista on sitten enemmän.

[Sakke_K]

Toki, sellaista lentoa ei ole kuin muutama vuosi sitten (J Siren, Adele, Saltikov, Spege, Bobotti, Ei mahtunu, Nikon D40...).

Näistäkin kelpo osa sai keskustelua aikaiseksi ihan muista kuin kuvista (D-vitamiinit ja muut...) ja Spege on tosiaan tainnut saada just tarpeeksi vuosia lisää jne. :-)

Jospa Olli Rinteen esimerkki antaisi uutta virtaa kaikille kritisointiin... Yksi ongelma on kyllä kuvien lisääntyvä vyöry. Facessakin on varmaan 15 kaveria, jotka laittaa joka kevät kuvia ekoista linnuista, perhosista jne. Niistä ei vain enää keksi mitään sanottavaa.

Kyllä muiden matkakuvia katselee ainakin jos on itse käynyt samassa paikassa, tai menossa. Mutta ehkä kannattaa odottaa kritiikkiä kuviin vasta, kun kuva on sellainen että se herättää jotain. Tai, mikä estää laittamasta jo otsikkoon, että haluaa kuvista palautetta?

[mushimalt]

Kuvavaihtelua (?), josko syttyy jano? P.S. en ole hyvä kuvaamaan.

IMG_7318 by .

Talisker 25yo by .

IMG_1729 by .

Jos enemmän kiinnostaa aihe (siis muutkin kun kuvina), niin--> http://www.facebook.com/mushimalt

[Kryptos]

Esimerkiksi olliR:n kommentit ovat painoarvoltaan jotakin aivan muuta, koska hänellä on vahva ammatillinen osaaminen, koulutus ja kokemus taustanaan.

Jotta ei tulisi väärinkäsityksiä, niin minulla ei ole valokuvajan ammatillista koulutusta, en ole olllut päätoimisesti valokuvaajana ja kokemuskaan ei ole varsinaisesti pitkältä ajalta, joskin toiminta on ollut aktiivista. Erilaista harrastajatason koulutusta ja omatoimista tiedonhankkimista on sitten enemmän.

Oppiminen ei onneksi ole sidottu muodolliseen ympäristöön. Lähestymistapasi ja työsi kuvastaa ammatillista osaamista, vaikket olisikaan siihen kouluttautunut.

[adele]

DC-netissä on mielestäni kuitenkin suht monipuolinen katsanto kuviin ja muuhunkin. Toki, sellaista lentoa ei ole kuin muutama vuosi sitten (J Siren, Adele, Saltikov, Spege, Bobotti, Ei mahtunu, Nikon D40...), mutta tietty pahan olon levittäminen on myös vähentynyt. Voisi sanoa, että DC-netti on tullut miehen ikään vaikeiden teinivuosien jälkeen.

Paha Olo nickkinä on tuntematon, mutta nuo muut DC:n Suurmestarit tunnen ja tiedän. He ovat Legendoja jo eläessään.

Puolet ihmisistä ovat keskimääräistä tyhmempiä. Valokuvaus ammentaa valtaosan harrastajistaan noista ns. "pienistä ihmisistä", joiden toinen yhteinen piirre on suhteellisuudentajun puute ja kaipuu luovuuteen.

Näiden Pienten Ihmisten pohjasakka, tämä "Katso minullakin on kamera ja olen löytänyt sulkimen"-ryhmä sitten räpsii kaikkea mikä pysyy paikallaan ja oksentavat kuvansa nettiin näytille, kuin sulkijalihaksen vajaatoiminnasta kärsivät.

Ja jäävät odottamaan kuviensa arvostelua.

Ketä kiinnostaa, taviksen räpsyt? Kuinka monella on ensinnäkin validia sanottavaa jonkun toisen kuvista? Kuinka monella, jolla olisi validia sanottavaa jonkun kuvista käyttäisi tuntemattomien kuvien arvostelemiseen kallisarvoista aikaansa? Mieluummin sitä hiplaa itseään peräkammarissa tai kaivaa räkäpalloja nenästään.

Jos sitten arvostellaan, niin kuinka monella Pienellä Ihmisellä on kyky erottaa perseennuolenta ja arvostelu toisistaan? Ei, ei, terävänäköinen arvostelija, jolla olisi näkemystä ja sanottavaa levittää Pienen Ihmisen mielestä ns. Pahaa Oloa, eikä kenelläkään ole kivaa.

Oman aikaisemman kokemuksen perustella, nykyisiä kuvia Kallerian-kuvia katsomatta, voin sanoa yleisarvosteluna, joka koskee 98% kuvaajista:

Myy kuvauskalustosi ja etsi uusi harrastus

[Matti_JH]

:D

Tervetuloa takaisin.

[mremonen]

Hmmm... ilmeisesti säästöt näkyvät jo mielenterveyspotilaiden hoidossa. Avohoito on halvempaa, vaikka ympäröivälle yhteiskunnalle kylläkin tuskallisempaa.

Täällä on meno muuttunut poissaollessasi Adele hyvä. Ei enää mitään henkilöön menevää tylytystä vaan peukutusta ja oosommia. Suomeakin johdetaan nykyään Keskinäisen Kehun Kerhon toimesta, vai oliko se Soppaa, Saippuaa ja Sielunhoitoa?

[nomad]

Puolet ihmisistä ovat keskimääräistä tyhmempiä.

Kumpaan puolikkaasen itse kuulut? Väitteesi on nimittäin karkeasti väärä ;-)