(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[Sahaaja]

No tulipas tuosta CZ tsuumista A7R:n nokalla pahaa mieltä!

Jotenkin jäi mielikuva että peilittömien etu on kun voi sovitteilla käyttää muita optiikoita lisänä.
Joku kertoi aiemmin käyttäneensä 70-200/2.8VR:ää pikku V1-sarjalaisen nokalla, eikä siitä sen enempää :-)

Ja sitten aihetta sivuten, saako A7-sarjalaisten etsimeen näkymään tarkennuksen asteikon, kun optiikoista se yleensä puuttuu, tulevassa makrossa tais olla? Tulevaisuudessa sais löytyä kaikista!

[Maffer]

Ainoa laadullinen zoom-vastine FF-koossa tuolle cz zoomille on tällä hetkellä WATE joka sekään ole f/2.8. Lisäksi jos miettii että zoomista pulitti hitusen yli tonnin niin tää on ihan epic win. Cz 16-35/4 voi toki yllättää.

Tn1krr, miten olet pärjännyt teleputkien kanssa r-mallin jatkeena? Onko tärähtelyt kiusanneet? Jotain maisemateleä katselen.

[tn1krr]

Ainoa laadullinen zoom-vastine FF-koossa tuolle cz zoomille on tällä hetkellä WATE joka sekään ole f/2.8. Lisäksi jos miettii että zoomista pulitti hitusen yli tonnin niin tää on ihan epic win. Cz 16-35/4 voi toki yllättää.

Ei kovin formaali testi mutta tuolla on jo hiukan verrattu noita 16-35:ia Zeisse A ja FE Zeissejä keskekään. Ei näytä kovin pahalta tuolle FE:lle. Oisko toi laajispään lasien optimointi sille paksuhkolle sensorin suojalasille se juttu näiden A7:n kanssa? Zeiss:in pojatkin jutteli sen olleen se iso homma/haastu Loxioiden kehityksessä

http://www.verybiglobo.com/photokina-20 ... -download/

Tn1krr, miten olet pärjännyt teleputkien kanssa r-mallin jatkeena? Onko tärähtelyt kiusanneet? Jotain maisemateleä katselen.

Valitettavan vähän olen ehtinyt telen kanssa pelata (alumiinilintuja en ehtinyt tänä kesäna katsomaan lainkaan) ja se vähä mitä olen olut liikenteessä on menty monopod:lla, akkukahvalla ja jopa Manfrotton lisätuennalla, varmuuden vuoksi. Ihan tyytyväinen olen ollut, shutterin kova ääni jopa auttaa joskus saamaan katsekontaktin tele-etäisyydeltä :)

Topaz näyttää hukanneen näistä exif:it, mutta lisäsin ne tuohon

70-400G2 @400/5.6 mm
https://dl.dropboxusercontent.com/u/262 ... 1-Edit.jpg

70-400G2 @200/5.6 mm
https://dl.dropboxusercontent.com/u/262 ... 9-Edit.jpg

[jvviita]

Tn1krr, miten olet pärjännyt teleputkien kanssa r-mallin jatkeena? Onko tärähtelyt kiusanneet? Jotain maisemateleä katselen.

Vastaan minäkin osaltani tähän, koska pohdiskelin juuri samaa kysymystä tässä muutama viikko takaperin. Metabonesin Smart adapter 3 löytyy laukusta ja halusin saada vakaajallisen telen lähinnä maisemien kuvaukseen. Vaihtoehdot rajoittuivat tällöin käytännössä EF-teleihin ja Sonyn FE 70-200mm f4 OSS putkeen.

Olin jo ostamassa Canon 300mm f/4 IS mallia, kun löysin sopivan halvalla käytettynä, mutta käytännön testeissä tuo ei suostunutkaan kommunikoimaan rungon kanssa. Testasin varmuudeksi vielä Rajalassa uudella yksilöllä, siinä oli sama vika. Omituista sinänsä, koska muiden EF-putkien kanssa ei ole ikinä ollut mitään ongelmia A7r + metabones yhdistelmällä. En osaa sanoa mistä tuo johtuu. Ainut mikä tuli mieleen on että objektiivimalli alkaa olemaan jo aika iäkäs ja ehkä Canon on muuttanut jotain speksejä tuossa EF-järjestelmässä 90-luvun jälkeen? (Vaikka käsittääkeni kaikki natiivi EF-kama on keskenään yhteensopivaa)
No joka tapauksessa, ei toiminut, joten piti tutkailla muita vaihtoehtoja.

Tämän jälkeen rajasin vaihtoehdot Canonin ja Sonyn 70-200mm vaihtoehtoihin. Koska A7-runkojen yksi tärkeimmistä puolista on ainakin itselleni keveys, jätin f/2.8 versiot pois laskuista ja testasin rinnakkain kaupassa Canon 70-200mm f/4 IS ja Sony 70-200mm f/4 OS putkia. Sony vaikutti ihan jämäkältä vehkeeltä, mutta Canonia saa nykyään melkein puolet halvemmalla käytettynä, joten päädyin lopulta siihen. Objektiivi piirtää todella terävästi ja vakaaja toimii, mutta automaattitarkennus on hidas ja sahaa, niinkuin oli odotettavissakin. Automaattitarkennus ei kuitenkaan itselleni niin olennainen juttu, kun kuvauskohteena on pääosin maisemat.

Mutta tuli todennettua että runkovärinät ovat tietyissä tilanteissa ihan oikea ongelma. Ainakin jalustalta lauottaessa tuntuu että alle 1/250s ajoilla värinät näkyvät kuvassa, 1/320s jos haluaa olla varma että tulee täysin terävää. Tuntui että värinät näkyivät hieman enemmän, mikäli jalusta oli kiinni kameran pohjassa, kuin jos kiinnitys oli objektiivin jalustapannassa. Kovin hitailla suljinajoilla en ole vielä testannut, mutta ainakin tuossa 1/80-1/200 välillä ongelma on olemassa. Jostain lueskelin että mikäli jalustalla kuvatessa kädellä painaa esim. vastavalosuojasta objektiivia vähän alaspäin laukaistaessa, värinöiden pitäisi vaimeta. En osaa sanoa vielä toimiiko kikka kuinka hyvin. Voi olla kiinni myös käytetystä putkesta ja toisaalta siitä miten tukevaa jalustaa ja kuulapäätä käyttää. Itselläni oli Sirui N-1004 + Sirui G-10X yhdistelmä käytössä, kamera kiinnitetty L-raudalla kuulapäähän.
Tilasin nyt ebaysta makrokuvauskiskon pätkän jonka meinasin kiinnittää toisesta päästään kameraan ja toisesta objektiivin jalustakierteeseen, josko tämä ehkäisisi putken värähtelyjä. Saas nähdä miten hyvin toimii.

[tn1krr]

Tämän jälkeen rajasin vaihtoehdot Canonin ja Sonyn 70-200mm vaihtoehtoihin. Koska A7-runkojen yksi tärkeimmistä puolista on ainakin itselleni keveys, jätin f/2.8 versiot pois laskuista ja testasin rinnakkain kaupassa Canon 70-200mm f/4 IS ja Sony 70-200mm f/4 OS putkia. Sony vaikutti ihan jämäkältä vehkeeltä, mutta Canonia saa nykyään melkein puolet halvemmalla käytettynä, joten päädyin lopulta siihen. Objektiivi piirtää todella terävästi ja vakaaja toimii, mutta automaattitarkennus on hidas ja sahaa, niinkuin oli odotettavissakin. Automaattitarkennus ei kuitenkaan itselleni niin olennainen juttu, kun kuvauskohteena on pääosin maisemat.

Mutta tuli todennettua että runkovärinät ovat tietyissä tilanteissa ihan oikea ongelma. Ainakin jalustalta lauottaessa tuntuu että alle 1/250s ajoilla värinät näkyvät kuvassa, 1/320s jos haluaa olla varma että tulee täysin terävää. Tuntui että värinät näkyivät hieman enemmän, mikäli jalusta oli kiinni kameran pohjassa, kuin jos kiinnitys oli objektiivin jalustapannassa. Kovin hitailla suljinajoilla en ole vielä testannut, mutta ainakin tuossa 1/80-1/200 välillä ongelma on olemassa. Jostain lueskelin että mikäli jalustalla kuvatessa kädellä painaa esim. vastavalosuojasta objektiivia vähän alaspäin laukaistaessa, värinöiden pitäisi vaimeta. En osaa sanoa vielä toimiiko kikka kuinka hyvin. Voi olla kiinni myös käytetystä putkesta ja toisaalta siitä miten tukevaa jalustaa ja kuulapäätä käyttää. Itselläni oli Sirui N-1004 + Sirui G-10X yhdistelmä käytössä, kamera kiinnitetty L-raudalla kuulapäähän.
Tilasin nyt ebaysta makrokuvauskiskon pätkän jonka meinasin kiinnittää toisesta päästään kameraan ja toisesta objektiivin jalustakierteeseen, josko tämä ehkäisisi putken värähtelyjä. Saas nähdä miten hyvin toimii.

Hyvin samantyylisiä kokemuksia itselläkin. Testailin jo viime vuoden puolella Sonyn E Mount APS-C 55-210 OSS:n käytöstä tripodilla (todella kevytrakenteinen putki) ja tärinä oli melkoisen pahaa sen kanssa; tuo mainitsemasi käsi putken päälle auttoi kyseisen lasin kanssa huomattavasti. Monopod:in kanssa mulla on ollut ao viritys; mikäänhän näistä ei tietenkään kokonaan poista shutterin liike-energiaa, mutta värähtelyn vaikutusta kuviin voi huomattavasti vaimentaa eri keinoin.

Kokeilin viime vuoden puolella myös alle 100 mm laseja test targettiin ja kyllästyin kun en saanut näkyvään eroa salamalla otettuun kuvaan oikein edes 200% tarkkailussa. Pitkien telejen kanssa menen tuolla "käytän varmuuden vuoksi kaikki tilanteeseen sopivat apukeinot" linjalla.

Jim Kassonin blogissa on tuota analysoitu kohtuuttoman paljon alkaen viime vuoden joulukuusta alkaen tämän vuoden kesään asti, useampi kymmentä testia/artikkelia aiheesta, noiden kanssa saa helposti tuhlattua jokusen illan
http://blog.kasson.com/?m=201312

Monopod-hirviö

[Maffer]

Just, no tiedä sitten onko sillä kamalasti väliä kun mun valotusajat menee aina vähintään sekunteihin. Eli telen perään tulee nd-suodinta ja polaa. Aika harvoin luulisin että vaaravyökkeellä liikkuisin.

[OskuK]

Onneksi ei ole peiliä lisäämässä liikkuvaa massaa!

[hitaus]

Metabonesin Smart adapter 3 löytyy laukusta ja halusin saada vakaajallisen telen lähinnä maisemien kuvaukseen. Vaihtoehdot rajoittuivat tällöin käytännössä EF-teleihin ja Sonyn FE 70-200mm f4 OSS putkeen.

Olin jo ostamassa Canon 300mm f/4 IS mallia, kun löysin sopivan halvalla käytettynä, mutta käytännön testeissä tuo ei suostunutkaan kommunikoimaan rungon kanssa. Testasin varmuudeksi vielä Rajalassa uudella yksilöllä, siinä oli sama vika. Omituista sinänsä, koska muiden EF-putkien kanssa ei ole ikinä ollut mitään ongelmia A7r + metabones yhdistelmällä. En osaa sanoa mistä tuo johtuu. Ainut mikä tuli mieleen on että objektiivimalli alkaa olemaan jo aika iäkäs ja ehkä Canon on muuttanut jotain speksejä tuossa EF-järjestelmässä 90-luvun jälkeen? (Vaikka käsittääkeni kaikki natiivi EF-kama on keskenään yhteensopivaa)
No joka tapauksessa, ei toiminut, joten piti tutkailla muita vaihtoehtoja.

Sellaista olen lukenut että porukalle on tullut vastaan putkia jotka eivät toimineet Metabonesin kanssa, mutta toimivat kyllä jonkun muun vastaavan AF-adapterin kanssa. Myös joidenkin ebayssä myytävien adapterien lista yhteensopivista putkista on aika lailla erilainen kuin Metabonesin sivuilla oleva.

[tn1krr]

Metabonesin Smart adapter 3 löytyy laukusta ja halusin saada vakaajallisen telen lähinnä maisemien kuvaukseen. Vaihtoehdot rajoittuivat tällöin käytännössä EF-teleihin ja Sonyn FE 70-200mm f4 OSS putkeen.

Olin jo ostamassa Canon 300mm f/4 IS mallia, kun löysin sopivan halvalla käytettynä, mutta käytännön testeissä tuo ei suostunutkaan kommunikoimaan rungon kanssa. Testasin varmuudeksi vielä Rajalassa uudella yksilöllä, siinä oli sama vika. Omituista sinänsä, koska muiden EF-putkien kanssa ei ole ikinä ollut mitään ongelmia A7r + metabones yhdistelmällä. En osaa sanoa mistä tuo johtuu. Ainut mikä tuli mieleen on että objektiivimalli alkaa olemaan jo aika iäkäs ja ehkä Canon on muuttanut jotain speksejä tuossa EF-järjestelmässä 90-luvun jälkeen? (Vaikka käsittääkeni kaikki natiivi EF-kama on keskenään yhteensopivaa)
No joka tapauksessa, ei toiminut, joten piti tutkailla muita vaihtoehtoja.

Sellaista olen lukenut että porukalle on tullut vastaan putkia jotka eivät toimineet Metabonesin kanssa, mutta toimivat kyllä jonkun muun vastaavan AF-adapterin kanssa. Myös joidenkin ebayssä myytävien adapterien lista yhteensopivista putkista on aika lailla erilainen kuin Metabonesin sivuilla oleva.

Samaa olen kuullut. Vastaavasti Metabonesista löytyy noi green ja advanced modet, joilla esim. saa kuvanvakaajan päälle/pois jatkuvasti tai vain shutteria painaessa, stopped down focus on/off, distance indikaattorit EVF:ään on/off, auto-magnify on/off jne. joita muissa ei taida olla.

http://www.metabones.com/article/of/gre ... -save-mode

Eli ihan suoranaista "parasta" ei näissä EF-adaptereissa taida olla; Metabonesissa eniten featureita, mutta ongelmia joidenkin vanhempien lasien kanssa.

[tn1krr]

Vaikka Sony-ketjuissa pitäisi keskittyä vaan murehtimaan näitä ongelmia/puutteita niin laitetaan jotain positiivistä vaihteeksi. Joissain kameroissa on kuulemma ongelmia fokusoida Otusta täydellä aukolla, tämän kaverin mukaan A7R sitävastoin toimii ihan ok tuollaisen möykyn kanssa

http://www.sonyalpharumors.com/dierk-to ... tus-today/

Olen itsekkin joskus kehunut tuon automaattisen automaattista täydellä aukolla kasintarkennusta riippumasta valitusta aukosta (adaptoiduista laseista vain Canon EF ja Sony Alpha A) ja on kuulemma melkoisen must myös Otuksen kanssa.

The huge advantage over the adapted Nikon mount is the automatic electronic diaphragm, that is supported by the Metabones adapter. I had the Mark III but ordered the new Mark IV adapter and got it on the same day with the OTUS. With a normal adapter you always have to focus open and then stop down manually and you may move a bit after stopping down and may get out of focus.

[Maffer]

Mä lupasin laittaa kuvan missä näkyy kunnon bandingit, tässä semmoinen.



Hienosti on taivaan gradientit menneet ja koko kaivurin tangon ympärillä on kamala halo. Tässä on siis laitettu linear curven tilalle lightroomissa strong curve. Ei mitään ongelmia DSLR-Nikonilla esim. tämmöisessä.

Katsotaas mitä sieltä löytyy:



Tää on itseasiassa vielä pahempi kuin alkuperäinen star trails ongelma, jos on kapea tumma jatkuva muoto kuvassa, niin sen ympärille tulee ihan järkyttävä halo mikäli tarkennus on oikein.



Kuumat pikselitkin ovat litteitä paksuja donitseja eivätkä pikseleitä.

[aikaarska]

Mä lupasin laittaa kuvan missä näkyy kunnon bandingit, tässä semmoinen.

Millä RAW konverterilla olet käsitellyt tämän RAW tiedoston?
Ainakin CaptureOne kuulemma käsittelee Sonyn RAWeja hyvin.

[Maffer]

LR 5.6. CaptureOne tekee vielä huonompaa jälkeä, sen engine vetää kunnon clarityllä ja efektit repee kaks kertaa pahemmin silmille. Terävämpi se on kuin Adobe mut siihen se etu sit jääkin. Saa aikamoinen taikaohjelma olla, että muuntaa puuttuvan datan järkevästi nähtävään muotoon.

[tn1krr]

LR 5.6. CaptureOne tekee vielä huonompaa jälkeä, sen engine vetää kunnon clarityllä ja efektit repee kaks kertaa pahemmin silmille. Terävämpi se on kuin Adobe mut siihen se etu sit jääkin. Saa aikamoinen taikaohjelma olla, että muuntaa puuttuvan datan järkevästi nähtävään muotoon.

Lähinnä tulisi mieleen että mitä jos siirtää ongelma-alueiden käsittelyn ASAP fotorin puolelle ja tekee muokkauksia siellä. Sopivasti maskattua blurria väliin ettei pakkausvirheet/aukot datassa lähde "kertautumaan" kuten puhtaassa RAW-prosessoinnissa tuntuu tapahtuvan. Tuskainen ratkaisu toki eikä tälläiseen pitäisi tarvetta olla, mutta jos nyt Sonyn kamera sattuu vahinkossa ottamaan Star Trail masterpiecen josta pitäisi saada tolkuttoman kokoinen silmälle virheetön printti ulos. En ole kokeillut kun ei omissa kuvassa noita ole silmille hyppinyt, mutta tuli vaan mieleen.

[Sahaaja]

Jokunen kysymys pikaisesti tässä kiireessä, eli onko myös a6000 kuolleet pikselit tuollaisia laatikoita, millaista efektiä tulee jos ylivalottuneita kohtia aukaisee esim 3ev:n verran tms. ?

Testeissä kuvanlaatu enimmäkseen saanut kiitosta, kumma juttu.

Mutta harmillista pakkaus juttu kuitenkin on vaikka ei onneksi kovin monissa olosuhteissa esiinnykään, ilmeisesti, ainakaan huomattavasti, ainakaan jos ei osaa tai halua katsoa :-)

[Maffer]

Testit ei testaa harvinaisia tilanteita. Mikä et valottele pitkiä aikoja suurikontrastisissa ympäristöissä, niin hyvillä vesillä ollaan. Jotta artifaktia saa esiin, niin pitää olla jokin terävä jatkuva detaili ja detailin sekä taustan sävyerot tarpeeksi suuret. Kuumista pikseleistä en osaa sanoa miksi niissä tapahtuu tuollaista laatikoitumista.

Tämmöisiä hankalia kuva-aiheita on vaikka salamakuvat ukkosella, kuvat joissa on risukkoa ym. puita paljon ja kirkasta taustavaloa, tähtiviirut...Ja sitten hieman hassusti kirkassävyiset suuret alueet joissa kuitenkin sävyjä pitäisi olla jos ei olla puhki valotettu (näissä ongelma tulee esiin curve-tyyppisillä muokkauksilla ja näkyy posterisaationa kuvassa.

[tn1krr]

Jokunen kysymys pikaisesti tässä kiireessä, eli onko myös a6000 kuolleet pikselit tuollaisia laatikoita, millaista efektiä tulee jos ylivalottuneita kohtia aukaisee esim 3ev:n verran tms. ?

Testeissä kuvanlaatu enimmäkseen saanut kiitosta, kumma juttu.

Mutta harmillista pakkaus juttu kuitenkin on vaikka ei onneksi kovin monissa olosuhteissa esiinnykään, ilmeisesti, ainakaan huomattavasti, ainakaan jos ei osaa tai halua katsoa :-)

Tuo RAW-pakkaus käytössä kaikissa E Mount rungoissa sekä SLT-kameroissa ja silti meni itseasiassa useampi vuosi ennenkuin ongelma edes tuli esiin. Erittäin ikävä efektihän noissa tietynlaisissa kuvissa on, mutta ei tuo tule esiin kuin pienessä osassa kuvia (vaatii ymmärtääkseni tietynlaisen gradientin tai kontrastin yhden pakkausblokin sisällä) vaikka valotusta potkisi kovastikin.

RAW-prosessorin valintahan ei vaikuta tuohon juurikaan; teoriassa joku softa voisi ajaa RAW:lle passin, jossa se tunnistaa Rawdiggerin visualizerin tapaan nuo ongelma-alueet ja prosessoi niitä eri tavalla, mutta tätä tuskin kovin nopeasti tai ollenkaan nähdään.

[Maffer]

Viikonlopun setistä esimerkki pakatusta rawista:



Varjojen nosto mistä D800 olisi selvinnyt täydellisesti.

[temama]

Viikonlopun setistä esimerkki pakatusta rawista:

http://mjkoski.1g.fi/kuvat/Miscellaneou ... /_full.jpg

Varjojen nosto mistä D800 olisi selvinnyt täydellisesti.

Niin mitä tässä nyt oli tarkoitus demostroida? Mikä tämä on? 100% croppi jostakin umpipimeäksi valottuneesta alueesta, joka on sitten RAW konverterissa pumpattu ylös?
Haluan nähdä täysin identtiset vertailukuvat missä D800 on mukana. Ensin kuva ilman erityisiä säätöjä, ja sitten samat kuvaparit jossa varjot on pumpattu ylös. Seuraavaksi voidaan ihmetellä, että kestääkö A7r RAW kuitenkin käytännössä normaalisti ns. normaalin rajoissa tehdyn jälkikäsittelyn.

[Maffer]

Ei se ole mikään umpipimeä alue vaan kuunvalossa oleva metsälampi. Tässä nyt näkyy miten Sonyn pakkaus toimii, koko ruudussa oli paljon tavaraa kirkkaassa osassa ja pakkaus painottaa sitten sitä sävyaluetta jättäen varjot oman onnensa nojaan.

Tässä on umpipimeä D800 kroppi:


Sävyt esiin: