Pentaxin uutuuksista huhuja

[aikaarska]

Vaikka en itse ehkä tällä haavaa ole mitään Pentaxiin ostamassa, niin eikös teille luontoihmisille olisi aika suurta tilausta jollekin
DA* 8-16mm F4 WR zoomille?

Kyllähän tuollainenkin olisi kiva, sääsuojattuna. Tällä hetkellä laajakulmaisin sääsuojattu klasi penalle on 16-50/2.8 joka on hyvä zoomi lajissaan, mutta ei tietenkään korvaa kunnon laajakulmaista objektiivia.

[JPQ]

Vaikka en itse ehkä tällä haavaa ole mitään Pentaxiin ostamassa, niin eikös teille luontoihmisille olisi aika suurta tilausta jollekin
DA* 8-16mm F4 WR zoomille?

en minäkään vaikka Pentax on Nikonin kanssa suosikki merkkini ei pokkareissa jossa se onkin niin että vaikeampaa. mutta silti pentax julkaisut kiinnostaa kun välillä haluaisi keventää kalustoaan.

[Jared]

Onko kellään tietoa, että onko Pentaxilta tulossa jotain uusia malleja??

Millaisia ja milloin?

[jmra]

Onko kellään tietoa, että onko Pentaxilta tulossa jotain uusia malleja??

Millaisia ja milloin?

Ei mitään huhuja mistään suunnalta, mutta Photokina on syksyllä joten eiköhän silloin jotain tule.

Lisäksi ihan mielenkiintoisia objektiiveja on roadmap:ssa

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/pr ... t_Lens.pdf

[markku55]

Onko kellään tietoa, että onko Pentaxilta tulossa jotain uusia malleja??

Millaisia ja milloin?

Ei mitään huhuja mistään suunnalta, mutta Photokina on syksyllä joten eiköhän silloin jotain tule.

Lisäksi ihan mielenkiintoisia objektiiveja on roadmap:ssa

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/pr ... t_Lens.pdf

Näkeekö noista väreistä mitkä lasit kattaa kinokoon?

[jmra]

Onko kellään tietoa, että onko Pentaxilta tulossa jotain uusia malleja??

Millaisia ja milloin?

Ei mitään huhuja mistään suunnalta, mutta Photokina on syksyllä joten eiköhän silloin jotain tule.

Lisäksi ihan mielenkiintoisia objektiiveja on roadmap:ssa

http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/pr ... t_Lens.pdf

Näkeekö noista väreistä mitkä lasit kattaa kinokoon?

Vain harmaiden ja violettien osalta, koska ovat FA objektiiveja. Muista osa kattaa osa ei. DA objektiiveista vain DA 1.4x telekonvertteri on virallisesti ilmoitettu kinon kattavaksi. Muista sitten pitää kokeilla jos haluaa tietää.

[markku55]

KVG antaa tällaisia vastauksia:
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/co ... -full.html
Eli yllättävän monta DA prime piirtää kinokokoon asti, yksikään zoomi ei.

[jmra]

KVG antaa tällaisia vastauksia:
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/co ... -full.html
Eli yllättävän monta DA prime piirtää kinokokoon asti, yksikään zoomi ei.

Täsmällisempää tietoa löytyy täältä:

http://www.pentaxforums.com/forums/10-p ... hread.html

Zoomeista on patenttien mukaan on DA* 60-250 suunniteltu kinopiirtoympyrällä.

Omakohtaista kokemusta zoomeista kinolle on DA 20-40 limited objektiivista, jolla olen nyt pari rullaa kuvannut. Toimii ainakin filmille hienosti välillä 23-37mm. Äärimilleillä tulee jokin kummallinen piirtoympyrän pienentyminen joka sitten näkyy mustina nurkkina, mutta itse olen nauttinut tuolla objektiivilla kuvaamisesta myös filmirungon kanssa. Onhan se kuitenkin objektiiveistani kinolle selvästi laajin eli 23mm kun seuraavaksi laajin on F 28/2.8.

[markku55]

KVG antaa tällaisia vastauksia:
http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/co ... -full.html
Eli yllättävän monta DA prime piirtää kinokokoon asti, yksikään zoomi ei.

Täsmällisempää tietoa löytyy täältä:

http://www.pentaxforums.com/forums/10-p ... hread.html

Zoomeista on patenttien mukaan on DA* 60-250 suunniteltu kinopiirtoympyrällä.

Omakohtaista kokemusta zoomeista kinolle on DA 20-40 limited objektiivista, jolla olen nyt pari rullaa kuvannut. Toimii ainakin filmille hienosti välillä 23-37mm. Äärimilleillä tulee jokin kummallinen piirtoympyrän pienentyminen joka sitten näkyy mustina nurkkina, mutta itse olen nauttinut tuolla objektiivilla kuvaamisesta myös filmirungon kanssa. Onhan se kuitenkin objektiiveistani kinolle selvästi laajin eli 23mm kun seuraavaksi laajin on F 28/2.8.

Mitä tarkoitat "Täsmällisempää tietoa löytyy täältä:"?
Kai kaikki oikeasti kinokokoon kuvaamalla saadut tulokset on saman arvoisia - minusta.
Tuo Pentaxforum ei ole mikään Pentaxin virallinen sivusto, elikkä sillä ei ole sen parempaa auktoriteettia kuin vaikkapa minun linkkaamalla sivustolla. Jos kuvaamalla 60-250mm zoomi antaa vinjetoimattoman jäljen VAIN 200mm asennossa, niin sitten se ei ole minusta FF lasi.

[temama]

[quote="markku55"]Tässä ei varmaankaan ollut kysymys siitä KUKA linkkejä postaa, vaan siitä, että pentaxforums edustaa sentään laajempaa Pentax yhteisöä jossa monet pentax käyttäjät jakavat tietoa.
RiisiKorkea vain yksi kaveri joka keräilee "tietoa" blogiinsa.

Tämän kaverin kokeiluissa 60-250 vaikuttaa kyllä kinokelpoiselta:

http://www.dpreview.com/forums/thread/2584099?page=1

http://www.flickr.com/photos/richday/se ... 291558372/

[jmra]

Mitä tarkoitat "Täsmällisempää tietoa löytyy täältä:"?
Kai kaikki oikeasti kinokokoon kuvaamalla saadut tulokset on saman arvoisia - minusta.
Tuo Pentaxforum ei ole mikään Pentaxin virallinen sivusto, elikkä sillä ei ole sen parempaa auktoriteettia kuin vaikkapa minun linkkaamalla sivustolla. Jos kuvaamalla 60-250mm zoomi antaa vinjetoimattoman jäljen VAIN 200mm asennossa, niin sitten se ei ole minusta FF lasi.

Ihan sitä tarkoitan että on muutakin tietoa kuin pelkkä yhden blogaajan kirjoittama yes/no. Esimerkiksi DA 35 macrosta löytyy Pentaxforums:n ketjusta sellainen kuvasarja, jossa näkyy tummat nurkat kauas tarkennettuna, mutta 1:2 suurennossuhteen etäisyydelle tarkennettuna ei minkäänlaista vinjetointia eli piirtoympyrä kasvaa objektiivilla lähelle tarkennettuna. Tämä ei tietysti tee objektiivia ff objektiivia, mutta kyllä minua kiinnostaa tällaiset yksityiskohdat.

Ja tekeekö nurkkien virjetointi objektiivista oikeasti käyttökelvottoman ? Itse ainakin tiedän Nikon käyttäjiä jotka käyttävät AF-S 35/1.8 DX objektiivia tyytyväisinä ff rungon kanssa.

Lisäksi on ihan tavallista, että objektiiveilla on yli ev vinjetointia siinä järjestelmässä mihin se on suunniteltu. Löytyypä esimerkkejä paljon hurjemmistakin:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/42 ... 24105_4_5d

En välitä annammeko DA* 60-250 objektiiville kinoyhteensopivan titteliä, mutta niiden kuvien perusteella mitä minä olen nähnyt ei se kyllä aivan käyttökelvotonkaan siinä formaatissa ole.

Mutta eipä Pentax:lla ole kinorunkoakaan joten tämä pähkäily palvelee vain niitä jotka silloin tällöin jaksavat vielä harrastella filminkin kanssa.

[temama]

En välitä annammeko DA* 60-250 objektiiville kinoyhteensopivan titteliä, mutta niiden kuvien perusteella mitä minä olen nähnyt ei se kyllä aivan käyttökelvotonkaan siinä formaatissa ole.

Mutta eipä Pentax:lla ole kinorunkoakaan joten tämä pähkäily palvelee vain niitä jotka silloin tällöin jaksavat vielä harrastella filminkin kanssa.

Tai vaikkapa kinokennoisen Sony A7 kanssa?!

Toisaalta kyllä minustakin on oleellista että onko se DA 60-250 oikeasti kinoyhteensopiva vai ei. Oikeasti kinoyhteensopiva objektiivi ei vinjetoi huomattavasti jollakin polttovälillä, varsinkin kun on kysymyksessä telezuumi.

[nomad]

En välitä annammeko DA* 60-250 objektiiville kinoyhteensopivan titteliä, mutta niiden kuvien perusteella mitä minä olen nähnyt ei se kyllä aivan käyttökelvotonkaan siinä formaatissa ole.

Mutta eipä Pentax:lla ole kinorunkoakaan joten tämä pähkäily palvelee vain niitä jotka silloin tällöin jaksavat vielä harrastella filminkin kanssa.

Tai vaikkapa kinokennoisen Sony A7 kanssa?!

Toisaalta kyllä minustakin on oleellista että onko se DA 60-250 oikeasti kinoyhteensopiva vai ei. Oikeasti kinoyhteensopiva objektiivi ei vinjetoi huomattavasti jollakin polttovälillä, varsinkin kun on kysymyksessä telezuumi.

Jos objektiivi on oikeasti kino niin eiköhän valmistaja speksaa sen sellaiseksi.

Edellä on viitattu esim Nikonin kroppinormaaliin 35mm/1.8. Sillä voi kuvata esim potrettia lähietäisyyksille niin, että piirtoympyrä jotakuinkin riittää. Etenkin kun vinjetti sopii yleensä potrettiin. Äärettömään tarkennettaessa paljastuu kuitenkin optimistisemmallekin sielulle miksi dx ei ole fx.

Sama zoomien kanssa. Kun aikanaan siirryin täyskennoon niin testailin joskos Tokinan 12-24 millistä voisi käyttää täyskennoisessa. Ihan kohtuullisesti se toimikin telepäässä. Mutta mitä järkeä, aukkoa valovoimaisempi 20mm täyskenno prime on saman hintainen, laadukkaampi, pienikokoisempi jne.

[markku55]

Ihan sitä tarkoitan että on muutakin tietoa kuin pelkkä yhden blogaajan kirjoittama yes/no.

Onhan kaveri sentään kertonut syyt arvioilleen ja osin mukana on myös mallikuvia jos määrittely sitä vaatii.

[jmra]

Jos objektiivi on oikeasti kino niin eiköhän valmistaja speksaa sen sellaiseksi.

Kyllä ja täytyykin jos valmistajalla on sekä kino- että kroppirunkoja samalle bajonetille. Tämä ei kuitenkaan koske Pentaxia, koska on k-bajonetille vain kroppirunkoja joten kaikki objektiivit ovat yhteensopivia kaikkien runkojen kanssa oli kinon kattava piirtoympyrä tai ei. Siksi myöskään valmistajan ei tarvitse asiaan ottaa kantaa.

Edellä on viitattu esim Nikonin kroppinormaaliin 35mm/1.8. Sillä voi kuvata esim potrettia lähietäisyyksille niin, että piirtoympyrä jotakuinkin riittää. Etenkin kun vinjetti sopii yleensä potrettiin. Äärettömään tarkennettaessa paljastuu kuitenkin optimistisemmallekin sielulle miksi dx ei ole fx.

Pointtini ei varmaan tullut täysin selväksi. Ajatus oli, ettei kaiken tarvitse aina olla täydellistä ollakseen käyttökelpoista. Tästä esimerkkinä se, että jotkut käyttävät tyytyväisenä DX objektiivia FX rungossa. Ainahan voi vähän kropata jos nurkat liian paljon häiritsevät ja silti saa laajemman kuvakulman kuin vastaavalla objektiivilla kroppirungon kanssa olisi saanut.

Sama zoomien kanssa. Kun aikanaan siirryin täyskennoon niin testailin joskos Tokinan 12-24 millistä voisi käyttää täyskennoisessa. Ihan kohtuullisesti se toimikin telepäässä. Mutta mitä järkeä, aukkoa valovoimaisempi 20mm täyskenno prime on saman hintainen, laadukkaampi, pienikokoisempi jne.

Ei mitään järkeä ole moisen hommaamisen kinorungon kaveriksi. Mutta jos sattuu jo moisen omistamaan, niin saattaa se aluksi ajaa joillekin milleille asiansa ennen kuin pystyy objektiivin vaihtamaan. Ei varmasti harmita 12-24 omistajaa joka kinorungon hommaa se tieto että pystyy seuraavan viikonkonlopun mökkireissunsa 24mm tarpeen hoitamaan vanhalla objektiivilla ennen kuin alkaa hätäilemään rahalan reissun kanssa.

Ja tässä se minun pointtini on koko ajan ollut. Se Pentaxforums ketju josta tässä vängätään antaa kokonaisuudessaan mielenkiintoista tietoa eri DA objektiivien käyttäytymisestä kinokoossa eri polttoväleillä, aukoilla ja tarkennusetäisyyksillä. Tämä tieto ei tietenkään muuta mitään objektiivia kino-objektiiviksi, mutta voi olla joskus jollekin hyödyksi.

Jos ei muuta niin antaa ainakin tietoa mistä DA objektiiveista kannattaa luopua jos vaikka meinaa siirtyä käyttämään Sony A7 runkoa.

[jmra]

Ihan sitä tarkoitan että on muutakin tietoa kuin pelkkä yhden blogaajan kirjoittama yes/no.

Onhan kaveri sentään kertonut syyt arvioilleen ja osin mukana on myös mallikuvia jos määrittely sitä vaatii.

Pääosin oikein tulkittu riisimieheltä mutta parissa kohtaa vähän tarkempi analyysi olisi ollut paikallaan. Esimerkiksi juuri vänkäämästämme 60-250 objektiivista Pentaxforums:n esimerkkikuvasta tutkin että äärinurkkien vinjetointi on pahimmillaan vähän reilu 2 ev:tä. Ja vinjetoinnista pahimmilla mielleillä pääsee käytännössä kokonaan eroon jos kroppaa kuvan 1.15x kroppiin.

Sitten taas aiemmin linkaamassani Canon kauppaamassa ff objektiivissa on äärinurkkien vinjetointi Photozonen mukaan pahimmillaan 2.4 ev:tä.

Toista objektiivia kaupataan ff objektiivina ja toinen sitten on käyttäjän harkittavissa että onko se riittävän ff kelpoinen hänelle jos valmistaja joskus kinorungon sattuu tekemään. Tähän harkintaan mielestäni 20 sivuinen ketju Pentaxforums:lla on mielestäni parempi apu kuin riisimiehen yhdenmiehen arviot.

[temama]

Jos objektiivi on oikeasti kino niin eiköhän valmistaja speksaa sen sellaiseksi.

Kyllä ja täytyykin jos valmistajalla on sekä kino- että kroppirunkoja samalle bajonetille. Tämä ei kuitenkaan koske Pentaxia, koska on k-bajonetille vain kroppirunkoja joten kaikki objektiivit ovat yhteensopivia kaikkien runkojen kanssa oli kinon kattava piirtoympyrä tai ei. Siksi myöskään valmistajan ei tarvitse asiaan ottaa kantaa.

...Jos ei muuta niin antaa ainakin tietoa mistä DA objektiiveista kannattaa luopua jos vaikka meinaa siirtyä käyttämään Sony A7 runkoa.

Ristiriitainen kommentti jmra!

Pentaxillahan on kinorunkoja, filmikinoja, jotka ovat ihan huomioonotettavia K-bajonetin runkoja. Ja mikäli Pentaxilta tulee vielä kinodigi (eiväthän ole Pentaxilla mitenkään pois-sulkeneet ajatusta), niin olishan se kiva jos tietäisi mikä DA objektiivi sellaiseen sitten käy.
Voisivat ilmoittaa kyllä tämän tiedon ilman, että käyttäjien pitää sitä testailla.

Monet saattavat olla hyvinkin kiinnostuneita hankkimaan Pentaxin erinomaisten APS-C kameroiden rinnalle esimerkiksi kinokennoisen Sony A7 koska siihen saa adapterilla kätevästi kiinni myös Pentax objektiiveja.

[jmra]

Jos objektiivi on oikeasti kino niin eiköhän valmistaja speksaa sen sellaiseksi.

Kyllä ja täytyykin jos valmistajalla on sekä kino- että kroppirunkoja samalle bajonetille. Tämä ei kuitenkaan koske Pentaxia, koska on k-bajonetille vain kroppirunkoja joten kaikki objektiivit ovat yhteensopivia kaikkien runkojen kanssa oli kinon kattava piirtoympyrä tai ei. Siksi myöskään valmistajan ei tarvitse asiaan ottaa kantaa.

...Jos ei muuta niin antaa ainakin tietoa mistä DA objektiiveista kannattaa luopua jos vaikka meinaa siirtyä käyttämään Sony A7 runkoa.

Ristiriitainen kommentti jmra!

Pentaxillahan on kinorunkoja, filmikinoja, jotka ovat ihan huomioonotettavia K-bajonetin runkoja. Ja mikäli Pentaxilta tulee vielä kinodigi (eiväthän ole Pentaxilla mitenkään pois-sulkeneet ajatusta), niin olishan se kiva jos tietäisi mikä DA objektiivi sellaiseen sitten käy.
Voisivat ilmoittaa kyllä tämän tiedon ilman, että käyttäjien pitää sitä testailla.

Ei ole ristiriitainen koska Pentax:n filmirunkoja ei enään valmisteta eikä myydä. Eli Pentax:n ei tarvitse ilmoittaa kinoyhteensopivuudesta koska kaikki k-bajonettiobjektiivit käyvät kaikkiin valmistuksessa oleviin k-bajonettirunkoihin.

Ja jos valmistavat joskus kinodigin, niin kyllä varmasti sitten jatkavat tietoa mitkä objektiivit ovat piirtoympyrältää riittäviä. Sitä ennen moista tietoa ei tarvita.

Monet saattavat olla hyvinkin kiinnostuneita hankkimaan Pentaxin erinomaisten APS-C kameroiden rinnalle esimerkiksi kinokennoisen Sony A7 koska siihen saa adapterilla kätevästi kiinni myös Pentax objektiiveja.

Pentax:n intressinä ei varmasti ole kasvattaa A7:n myyntiä joten senkään takia Pentax:n ei tarvitse moista tietoa jakaa.

[aikaarska]

Ei ole ristiriitainen koska Pentax:n filmirunkoja ei enään valmisteta eikä myydä. Eli Pentax:n ei tarvitse ilmoittaa kinoyhteensopivuudesta koska kaikki k-bajonettiobjektiivit käyvät kaikkiin valmistuksessa oleviin k-bajonettirunkoihin.

Ja jos valmistavat joskus kinodigin, niin kyllä varmasti sitten jatkavat tietoa mitkä objektiivit ovat piirtoympyrältää riittäviä. Sitä ennen moista tietoa ei tarvita.

Pentaxin viimeisimmät kinojärkkärit (*ist ja MZ mallit) on vuodelta 2003-2005. Erittäin hyviä kameroita joidenka käyttöikä varmasti vielä kymmeniä vuosia.

Minusta on sääli, että filmijärkkärit muka unohdetaan tyystin vaikka monet ovat keränneet kalliita järjestelmiä niiden ympärille. Objektiivienkaan ei pitäisi olla kertakäyttötavaraa, vaan kyllä esim. uusien Pentax objektiivien yhteensopivuudesta vanhojen kinojärkkäreiden kanssa voisi ilmoittaa. Sehän on äärimmäisen helppo asia valmistajalle, laittaa vaan spekseihin pari sanaa lisää yhtensopivuudesta! Kyse on kuitenkin samasta järjestelmästä: Pentax K.

[jmra]

Mutta sehän on virallisesti ilmoitettu. DA objektiiveissa D viittaa digijärjestelmään eli käänteisesti ei virallisesti filmirungoille tarkoitettu.