Pitkä prime Canoniin

[arttu8]

Runko Canon 7D.
Kuvaus pääosin lintukuvausta.

Voisi olla mahdollisuus investoida käytettyyn kunnon primeen.
CANON EF 300/2.8L IS USM
tai
CANON EF 500/4L IS USM.

Tuohon kolmesataseen sitten 1.4 ja 2 jatkeet.

Mielipiteitä? Suosituksia?

[pasikan]

500mm ja sen kaveriksi 1,4Xjatke.

[-Antti-]

Jos action pitoista juttua kuvailee käsistä niin 300-satanen olis helpompi käsitellä. Muut pointsit sitten menee 5-sataselle, 500/4 vs. 300+1.4x voittaa ulottovuudessa. Samoin 500+1.4 vs. 300+2x, siinä kohden alkaa varmaankin tulemaan myös eroa kuvanlaadussa 5-satasen hyväksi. Ja ainahan ne tirpat tuppaa olemaan kaakana..
Vanha 5-satanen toimii hyvin käsivaraltakin sessioissa jotka lasketaan minuuteissa eikä tunneissa. 1/500s. tekee kuvaa ja hitaammillakin ajoilla saattaa onnistua. 1.4x jatkeen kanssa pitää olla hyvä tuki käsivarsille esim. maassa maaten tai sitten jalustalta. Efektiivinen polttoväli vaan alkaa olemaan sen verran pitkä. Pari kertaa nopeillakin suljinajoilla kuvat vaan meni fituiks, sen jälkeen en ole jatketta käyttänyt käsivaralta. Crop-rungolla nämä kokemukset.

[spege]

Uusi 300/2,8L IS II on 2x III-jatkeen kanssa (600/5,6) käytännössä yhtä terävä ja nopea tarkentamaan kuin vanha 500/4L IS ilman mitään jatketta. Näin ainakin 1DX-rungon kanssa. Voi olla vaikea uskoa, mutta näin se on.

Vanha 500/4 on filmiajalla suunniteltu objektiivi, kun taas nämä uudet II-sarjan supertelet on tehty ilman kompromisseja korkearesoluutioisille digitaalikameroille. Niiden AF on optimoitu toimimaan 1DX:n ja 5D III:n uuden 61 pisteen AF-järjestelmän kanssa.

Koko- ja painoero? Uusi 300L IS II painaa 2,4 kg, vanha 500L IS 3,9 kg. 500 mm on melkoinen halko käsitellä, kun taas uudella kolmesatasella käsistä kuvaaminen on lasten leikkiä. Ja 300L IS II:ssa on Canonin kolmannen sukupolven 4 f-stopin kuvanvakaaja, joka on tuntuvasti tehokkaampi kuin vanhan viissatasen ensimmäisen sukupolven 2 f-stopin vakaaja.

Vanhan 500 mm:n lyhin tarkennusetäisyys on 4,5 metriä, uuden 300 mm II:n 2 metriä. Toki uusi 300 mm II on vähän kalliimpi, kuin priimakuntoinen käytetty vanha 500 mm.

[josu1234]

No minulla on olleet 300 2.8L is + 2tcII => 500 4.0L is + 1.4 IItc => 300 2.8 is + 2tcIII . Eihän tuolla 500+1.4 nyt paljoa voita polttovällillä kuvanlaadussa ei ole mielestäni käytännön eroa 500 4.0L is + 1.4 tc/300 2.8 is + 2tctcIII, huolellisen säädön jälkeen molemmat tekevät täydellä aukolla hyvää jälkeä. Kunnollinen jalusta + esim kiikku kuitenkin nuo vakaajat pesee edelleen. Jos paalista ei ole kiinni, niin 400 2.8 is II olisi aikas potentiaalinen mielestäni, uuden sukupolven jatkeineen. Itseäni kiinnostaa tulevaisuudessa tuo 400 2.8 L jos jostain löytyy joskus. Vakaaja ein niinkään, kun jalustalla tulo ainas kuvattua.
Itselläni oli tuon 500 4.0Lis lasin kera runkona 7d, ja ei kyllä mikään erinomainen tarkentaja ollut tuolla 1.4 II tc.llä.

[-Antti-]

Noh-noh, omenat ja appelsiinit sekasin. Ei pidä uutta ja vanhaa verrata. Uusi 500/4 painaa 3,2 kg ja varmasti on piirto eri luokkaa kuin millään tuplajatketulla objektiivilla ikinä.

Eikä polttovälin eroja pidä vähätellä, 700mm vs. 600mm kohde on reilut 35% suurempi kennolla. Oishan se kätevämpi pelkkä 70-200/2.8 II, ei tarttis 3-satasta ollenkaan. Mutta kun tarttee...

[josu1234]

Noh-noh, omenat ja appelsiinit sekasin. Ei pidä uutta ja vanhaa verrata. Uusi 500/4 painaa 3,2 kg ja varmasti on piirto eri luokkaa kuin millään tuplajatketulla objektiivilla ikinä.

Eikä polttovälin eroja pidä vähätellä, 700mm vs. 600mm kohde on reilut 35% suurempi kennolla. Oishan se kätevämpi pelkkä 70-200/2.8 II, ei tarttis 3-satasta ollenkaan. Mutta kun tarttee...

No justiinsa neljä omenaa söin :) Itse en osaa sanoa kun noista vanhemmista vakaajallisista, kun tuli nuo omistettua, ja käytännön kokemuksia nuo ylläolevat jorinat. Uudemmista ei ole kokemuksia. Vieläkin uskallan sanoa notta en 7d.tä ainakaan tuolle vanhemmalle 500 4.0L is telelle erityisesti suosittele, kun tuon rungon tarkennus liikkuvaan kohteeseen tuolla lasilla ei niin erinomainen ollut. Ja jos on uudempi 500 4.0 is II mahdollista ostaa niin mutulla sanoisin notta kannattaa ostaa kelvompi viitos tai ykkössarjan runko tuolle kaveriksi.

[spege]

Noh-noh, omenat ja appelsiinit sekasin. Ei pidä uutta ja vanhaa verrata. Uusi 500/4 painaa 3,2 kg ja varmasti on piirto eri luokkaa kuin millään tuplajatketulla objektiivilla ikinä.

Uusi 500L II on toki vähän terävämpi kuin 300L II + 2X III combo. Mutta onko erolla mitään merkitystä, kun 300L II piirtää 2X:n kanssa aivan sairaan hyvin ja tarkentaa salamannopeasti? Ja aina pitää muistaa se tosiasia, että uusi 500 mm on kooltaan samanlainen halko kuin vanha 500 mm. Hyvin pitkälle jalustalasi siis.

Eikä polttovälin eroja pidä vähätellä, 700mm vs. 600mm kohde on reilut 35% suurempi kennolla.

Voitko Antti selittää minulle, että millä laskukaavalla olet päätynyt tuohon "reiluun 35 prosenttiin"? Minun järkeni mukaan tuollainen reilun 35 prosentin lisäys vastaa suurinpiirtein 1,4x telejatkeen vaikutusta, eli 700 millin sijaan pitäisi polttoväliä olla n. 800 mm.

[-Antti-]

700/600 = 1,166666... Pysty- ja vaakasuuntaan eli 1,166x1,166=1,35.
Samoin esim. 600mm vs 500mm suurennuskertoimen ero on 1,2x, eli 1,2x1,2=1,44. Eli 44% enemmän pikseleitä kohteen päälle. Ei kai kukaan muuten 6-satasta ostaisi.
Saatan olla kaikesta tästä väärässä, mutta mun mielestä olen oikeassa. :-)

[kribe]

Noh-noh, omenat ja appelsiinit sekasin. Ei pidä uutta ja vanhaa verrata. Uusi 500/4 painaa 3,2 kg ja varmasti on piirto eri luokkaa kuin millään tuplajatketulla objektiivilla ikinä.

Uusi 500L II on toki vähän terävämpi kuin 300L II + 2X III combo. Mutta onko erolla mitään merkitystä, kun 300L II piirtää 2X:n kanssa aivan sairaan hyvin ja tarkentaa salamannopeasti? Ja aina pitää muistaa se tosiasia, että uusi 500 mm on kooltaan samanlainen halko kuin vanha 500 mm. Hyvin pitkälle jalustalasi siis.

Eikä polttovälin eroja pidä vähätellä, 700mm vs. 600mm kohde on reilut 35% suurempi kennolla.

Voitko Antti selittää minulle, että millä laskukaavalla olet päätynyt tuohon "reiluun 35 prosenttiin"? Minun järkeni mukaan tuollainen reilun 35 prosentin lisäys vastaa suurinpiirtein 1,4x telejatkeen vaikutusta, eli 700 millin sijaan pitäisi polttoväliä olla n. 800 mm.

Tarkka luku on 36% suurempi Antin esimerkissä. (700/600)^2 = 1,36. Polttovälien ero ei ole 36%, mutta kohteen suuruus on. Jos croppaat 300mm otetusta kuvasta alueen, joka vastaa 1.4x jatkeen kanssa otettua kuvaa, niin alkuperäisen kuvan pikselit puolittuu (1,4^2 = 2).

[-Antti-]

Jep-jep, pienellä googletuksella keskustelu exact tästä alkuperäisestä aiheesta, ja siellä mun ja kriben matikka myöskin käytössä:
http://www.naturescapes.net/forums/view ... 7&t=226498
Tai siis niin alkuperäinen aihe tais olla vanha vs. vanha. Onhan käytetty 500/4 halvempi kuin uus 300/2.8. Multa saa vanhan 5-satasen 4,5keur jos kiinnostaa.

[-Antti-]

Vieläkin uskallan sanoa notta en 7d.tä ainakaan tuolle vanhemmalle 500 4.0L is telelle erityisesti suosittele, kun tuon rungon tarkennus liikkuvaan kohteeseen tuolla lasilla ei niin erinomainen ollut. Ja jos on uudempi 500 4.0 is II mahdollista ostaa niin mutulla sanoisin notta kannattaa ostaa kelvompi viitos tai ykkössarjan runko tuolle kaveriksi.

Joo, siis crop-kamera + 500mm ja lentävät ötökät ei ole helpoin yhdistelmä, itse hommasin käytetyn 400/5.6L lasin saaristokuvauksiin tähän tarkoitukseen. Ja cropilla kun kuvaa niin polttovälikin on kohillaan, "ei paina mitään", nou telejatke eli hyvä tarkennusnopeus+terävyys.
En edes osaa oikein kommentoida lentokuvausta 5-satasella, sen verran vähän tuolla isolla lasilla sitä tehnyt, jotenkuten on onnistunut ainakin osaksi ne harvat mitä en itse ole sössinyt. Varmasti hyvä idea ottaa FF-kameralla lentäjät kiinni, enemmän pelivaraa kuvassa ja etsimessä + mahdolliset edut tarkennusnopeudessa.

[ppie]

Itse olen nyt viimeisen puolentoista kuukauden aikana käyttänyt Canon 1DX + Canon EF400/5,6L USM kokoonpanoa lentokuvauksiin ja on erinomainen paketti. Nopeat tilanteet hoituvat ja vielä 1,4x III jatkeeellakin piirtää erinomaisesti. Myös 7D:n kanssa kyseinen lasi toimii hyvin.

Toki minulta löytyy tuo vanha ja painava viisisatanen. Jokunen vuosi sitten kuvasin koko päivän Norjassa käsivaralta viisisatasella ja välillä oli välissä 1,4x jatke. Pieniä taukoja ja homma hoitui hyvin ilman että olisi pitänyt punttisalilla viettää aikaa. Eikä kuvien laadussakaan ollut suurempaa moittimista. 7D ja 500+1,4x olen harvemmin käyttänyt. Ilman jatketta toimii ainakin ihan hyvin.

Toki uudet kakkulat ovat taas entistä parempia ja kalliimpia. Jos itse nyt hommaisin uuden supertele putken, niin Canon EF600/4L IS USM II olisi ehdoton valintani.

ppie

[-Antti-]

5-satanen myyty. :-)
Saas nähä mitä seuraavaksi, 6-satasta tekis eniten mieli mutta se hinta...