Kysymys: Metabones Sony E Mount T Smart Adapter Mark IV

[aikaarska]

Onko Metabones Sony E Mount T Smart Adapter Mark IV vielä kuranttia kamaa, ja mitä sellaisesta kannattaisi maksaa nykyään? Vai onko uusin V malli oleellisesti parempi?
Käyttöä olisi siis nyt A7RII kanssa, mutta myöhemmin ehkä uudemmissakin soneissa....

[Miksus]

Mielestäni on. Olin lukevinani jostakin että uudemmassa on eroa vain jossakin muotoilussa ja ”holkin” pinnoitteessa.

Itselläni käytössä tuo IV T Canonin pitkillä laseilla ja hienosti pelaa.

Se, miten tulevaisuudessa päivityksiä tulee mihinkin malliin, vaikuttaa varmaan tuon ns. käyttöikään sekä hintaan.

[kohan]

Onko Metabones Sony E Mount T Smart Adapter Mark IV vielä kuranttia kamaa, ja mitä sellaisesta kannattaisi maksaa nykyään? Vai onko uusin V malli oleellisesti parempi?

Eikös nuissa ole sama softa kaikissa rakenne vain vaihtelee.
Mutta mihin otiikkaan nuita kannattaa hommata. Itselle tulisi mieleen vain TS-E optiikat, EF200f1.8/EF200f2 ja DO400f4.

[Miksus]

300mm 2.8 L IS, toimii kuin unelma tarkennuksen osalta myös 1.4 jatkeen kanssa.

[kohan]

300mm 2.8 L IS, toimii kuin unelma tarkennuksen osalta myös 1.4 jatkeen kanssa.

Minulla on 200f1.8 joka toimii vaikka 1,4 ja 2.0x kanssa peräkkäin mutta kummankaan tarkennus ei ole niin hyvä kuin FE100-400 joko 1.4x jatkeen tai 2,0x jatkeen kanssa. Kaikki tarkennukset EF optiikoilla seurannan kanssa puuttuu. Omat optiikat toimii ja ovat äänettömät ja nopeat.

[aikaarska]

Ok. kiitoksia vastauksista. Eli vaikuttaa siltä, että olisi hyvä hankinta. IV versiota saa käytettynä jo asialliseen hintaan.

Minulla ei edes ole noita kalliimpia Canon optiikoita, vaan haluaisin luotettavan adapterin Canonin peruslaseille (tai Canon EF yhteensopiville kuten Tokina,Tamron, Sigma) myös STM tarkennusmoottorin omaaville.

EDIT: saahan siihen näköjään melko uuden firmware päivityksenkin:

http://www.metabones.com/article/of/EF-E_Firmware_Win" onclick="window.open(this.href);return false;

[kohan]

Minulla on toista kymmentä Contax/zeiss optiikkaa, Techart Proota ja kaikenlaisia EF optiikoita mutta viimekädessä FE optiikat on kuitenkin käytössä.
Noi muut ei vaan oo riittävän hyviä.

[torwinen]

Itsellä on IV T päivittäin käytössä A7R2 ja Sigman 24-35f2 objektiivin kanssa. Tarkennus ei ole ihan yhtä hyvä Metabonesilla tai Sigmalla adaptoiduissa (herkkyys hämärässä, nopeus tai silmätarkennuksen tarkkuus), mutta ainakin omaan käyttöön riittävä. Omaan käyttöön Metabones on parempi kuin Sigman MC-11 (molemmat löytyy).

[aikaarska]

Itsellä on IV T päivittäin käytössä A7R2 ja Sigman 24-35f2 objektiivin kanssa. Tarkennus ei ole ihan yhtä hyvä Metabonesilla tai Sigmalla adaptoiduissa (herkkyys hämärässä, nopeus tai silmätarkennuksen tarkkuus), mutta ainakin omaan käyttöön riittävä. Omaan käyttöön Metabones on parempi kuin Sigman MC-11 (molemmat löytyy).

Minullakin on Sigma MC-11 ja sitten muutama kappale halvempia EF-Sony E smart AF adaptereita (paras niistä Viltrox IV, johon saa myös firmware päivityksiä), mutta joidenkin Canon lasien kanssa saattaa olla satunnaisia ongelmia, kuten että AF pätkii tai joitakin muita satunnaisia häiriöitä. Sigma MC-11 adapterikaan ei toimi täysin tyydyttävästi kaikkien Canon lasieni kanssa.
Tämän takia ajattelin yrittää nyt Metabonesin adapteria.
Sony E natiivilasit olisivat tietysti paras vaihtoehto, mutta en halua tässä vaiheessa päivittää lasivalikoimaani uudeksi. Budjettikysymys myös.

..Ja saa muuten tarjota, jos jollakin olisi halua myydä metabonesia minulle! ;-)

[torwinen]

Pidän Metabonesissa siitä, että näytöllä näkyy yksittäiset vaihesensorit vs Sigma jolla näkyy vain AF boksi. Pieniin kohteisiin tarkennettaessa tuo on ratkaiseva ero. Metabonesilla tiedän tasan tarkkaan mihin objektiivi on tarkennettu vs Sigma joka ei vastaavaa tietoa tarjoa (yleensä käytössä AF-C ja flexible af spot small tai medium). Sigman objektiivin kanssa saa tarkempaa jälkeä Metabonesin adapterilla (AF-C + small flexible spot) vs Sigman adapterilla eye-af:llä.

[T71]

Pidän Metabonesissa siitä, että näytöllä näkyy yksittäiset vaihesensorit vs Sigma jolla näkyy vain AF boksi. Pieniin kohteisiin tarkennettaessa tuo on ratkaiseva ero. Metabonesilla tiedän tasan tarkkaan mihin objektiivi on tarkennettu vs Sigma joka ei vastaavaa tietoa tarjoa (yleensä käytössä AF-C ja flexible af spot small tai medium). Sigman objektiivin kanssa saa tarkempaa jälkeä Metabonesin adapterilla (AF-C + small flexible spot) vs Sigman adapterilla eye-af:llä.

Yritin ymmärtää lukemaani ja katselin tätä videota asiaan liittyen, mutta vielä jäi kokonaiskuva epäselväksi, eli missä kohtaa tuo Sigma MC-11 pahiten mokaa tämän tarkennuksen.
Asia vaivaa, koska oli tarkoitus kokeilla noita Sigman 35mm 1.4 ja 20mm 1.4 Artteja tällä A7R3 rungolla (kunhan se palaa huollosta), mutta Metabonesia mulla ei ole enkä tiedä mihin kiinnittää huomiota.

https://www.youtube.com/watch?v=YPUkuGcNCIA" onclick="window.open(this.href);return false;

[kso]

Hei Miksus...

Kerrot.., "Itselläni käytössä tuo IV T Canonin pitkillä laseilla ja hienosti pelaa." Mikähän minulla mättää, kun en saa em. yhdistelmiä toimimaan? Olen testaillut A7RIII:sta Sigman mc-11 ja Mb V adaptereilla Canon 300/2,8L II ja 70-200/2,8L II:lla. Kumpikin lasi toimii molemmilla adaptereilla, ja toimiikin niin pirusti ettei perässä ehdi..!
Asetuksia olen yritellyt vaihdella ja ainoaksi toimivaksi on osoittautunut hitain mahdollinen tarkennusnopeus, tai ihan totaalinen "lukitseminen". Näissä asennoissa tarkennus voi napsahtaa kohdalleen ja kuvan saa otetuksi, jos ei nostele tarkennusnäppäintä välillä vapaaksi (käytän mielelläni tuota ns. takanäppäintä tarkennuksessa). Lopputulemaksi on jäänyt, etteivät adapterit toimi oikein kunnolla edes kertatarkennuksella, saati sitten jatkuvalla tarkennuksella, josta niillä (adapterit) ei ole edes hajuakaan..! Voi olla että joillekin riittää tuo edellä mainitsemani -milloin sattuu- tarkennusmenetelmä, - itse odotin enemmän. Vertaan sitä vaikkapa Canon 5D IV + 300/2,8 II, niin ei olla edes samalla tontilla. No ei sen nyt ihan niin hyvä tarvitsisi sovitteella ollakaan, mutta edes sinne päin, kun usein kuitenkin kerrotaan sonien toimivan sovitteilla kuin enkelin mieli...
Miehessäkö vika..?

[torwinen]

Pidän Metabonesissa siitä, että näytöllä näkyy yksittäiset vaihesensorit vs Sigma jolla näkyy vain AF boksi. Pieniin kohteisiin tarkennettaessa tuo on ratkaiseva ero. Metabonesilla tiedän tasan tarkkaan mihin objektiivi on tarkennettu vs Sigma joka ei vastaavaa tietoa tarjoa (yleensä käytössä AF-C ja flexible af spot small tai medium). Sigman objektiivin kanssa saa tarkempaa jälkeä Metabonesin adapterilla (AF-C + small flexible spot) vs Sigman adapterilla eye-af:llä.

Yritin ymmärtää lukemaani ja katselin tätä videota asiaan liittyen, mutta vielä jäi kokonaiskuva epäselväksi, eli missä kohtaa tuo Sigma MC-11 pahiten mokaa tämän tarkennuksen.
Asia vaivaa, koska oli tarkoitus kokeilla noita Sigman 35mm 1.4 ja 20mm 1.4 Artteja tällä A7R3 rungolla (kunhan se palaa huollosta), mutta Metabonesia mulla ei ole enkä tiedä mihin kiinnittää huomiota.

https://www.youtube.com/watch?v=YPUkuGcNCIA" onclick="window.open(this.href);return false;

Nuo minun kokemukseni ovat nimenomaan A7Rii rungolla. Toiminta voi olla täysin eri A7Riii rungolla. Yritetääs uusiksi: Jatkuvalla tarkennuksella Eye AF + MC-11 + Sigman objektiivi tuottaa natiivilasia enemmän tarkennusvirheitä ainakin A7Rii rungolla. Eli tarkennus ei ole silmässä vaan vähän edessä tai takana. Hutiprosentti hämärässä on 20-40% kun taas natiivilasilla tarkennus osuu sinne minne pitääkin.

Nyt kun eye AF ei ole niin luotettava kuin haluaisin, käytän mieluummin Metabonesia. Otin kännyllä pari selventävää videota miksi näin. Metabonesilla on paremmin perillä mihin oikeasti tarkennetaan.

Video1: Sigma 24-35f2 AFC medium spot, Metabones IV T
https://1drv.ms/v/s!Ag-o5pPmJ028jrkw82eP1x6V8JK4AQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Video 2: Sigma 24-35f2 AFC medium spot, Sigma MC-11
https://1drv.ms/v/s!Ag-o5pPmJ028jrku6_9LebSfJ_A3ZA" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

kso, webistä et löydä enää totuuksia paljon mistään laitteesta koska 95% käyttäjistä ei uskalla myöntää ostaneensa *sensuroitu*. Kun edes manuaalifokuksella nää ei toimi kunnolla niin aika tuuhea setä saa olla joka sinisilmäisesti vakuuttaa homman pelaavan.

[T71]

Nyt kun eye AF ei ole niin luotettava kuin haluaisin, käytän mieluummin Metabonesia. Otin kännyllä pari selventävää videota miksi näin. Metabonesilla on paremmin perillä mihin oikeasti tarkennetaan.

Video1: Sigma 24-35f2 AFC medium spot, Metabones IV T
https://1drv.ms/v/s!Ag-o5pPmJ028jrkw82eP1x6V8JK4AQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Video 2: Sigma 24-35f2 AFC medium spot, Sigma MC-11
https://1drv.ms/v/s!Ag-o5pPmJ028jrku6_9LebSfJ_A3ZA" onclick="window.open(this.href);return false;

Ihan hyvät videot. Hiukan kyllä häkellyin, kun täältä foorumilta löytyi joku kuvaaja, jolla on vielä rahaa, mutta päästyäni siitä yli asia selveni ja pitääkin kokeilla omalla A7R3 rungolla miten tuo Sigman MC-11 käyttäytyy, kunhan ensin ostan sen ensimmäisen Canon AF lasin. Oli kyllä ajatuksena ostaa Sigman 35mm 1.4 ja käyttää juuri tuota eye-af toimintoa, mutta pitää nyt hiukan odotella miten se sitten käyttäytyy, kun siihen ruuvataan FE bajonetti perään ja se on enemmän natiivilasi, kun adaptoitu. Jospa siinä on juuri sen verran eroa, että kannattaa ostaa se FE versio?

[torwinen]

Nyt kun eye AF ei ole niin luotettava kuin haluaisin, käytän mieluummin Metabonesia. Otin kännyllä pari selventävää videota miksi näin. Metabonesilla on paremmin perillä mihin oikeasti tarkennetaan.

Video1: Sigma 24-35f2 AFC medium spot, Metabones IV T
https://1drv.ms/v/s!Ag-o5pPmJ028jrkw82eP1x6V8JK4AQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Video 2: Sigma 24-35f2 AFC medium spot, Sigma MC-11
https://1drv.ms/v/s!Ag-o5pPmJ028jrku6_9LebSfJ_A3ZA" onclick="window.open(this.href);return false;

Ihan hyvät videot. Hiukan kyllä häkellyin, kun täältä foorumilta löytyi joku kuvaaja, jolla on vielä rahaa, mutta päästyäni siitä yli asia selveni ja pitääkin kokeilla omalla A7R3 rungolla miten tuo Sigman MC-11 käyttäytyy, kunhan ensin ostan sen ensimmäisen Canon AF lasin. Oli kyllä ajatuksena ostaa Sigman 35mm 1.4 ja käyttää juuri tuota eye-af toimintoa, mutta pitää nyt hiukan odotella miten se sitten käyttäytyy, kun siihen ruuvataan FE bajonetti perään ja se on enemmän natiivilasi, kun adaptoitu. Jospa siinä on juuri sen verran eroa, että kannattaa ostaa se FE versio?

Sitä minäkin vähän toivon, että Sigman lupaukset tarkennuksen parantumisesta pitäisivät paikkansa. Käy testaamassa kolmevitosta Sigmaa kivijalkakaupassa niin näet itse miten toimii :)

[kso]

Moron Maffer.., näyttääpä noita tuuheita setiä olevan oikein useampiakin, jopa tässä jonossa!!! Suuri mahdollisuus on, että olen vielä itse ns. hakoteillä koko jutussa. Nyt auttaisi kun pääsisi näkemään käytännössä miten nuo toimivat ja millä asetuksilla? Vaikea on uskoa epätodeksi sinänsä järkeviltä kuulostavia selostuksia laitteiden loistavuudesta. Toisaalta Maffer.., käsitystäsi tukee kyllä myös se, että esim. Metabones - sovitinta on ollut viimeaikoina huomattavassa määrin käytettyinä myynnissä..!!
Mene ja tiedä. Mutta ennen kuin suunnittelen natiivilasin hommaamista, ostan vielä yhden käytetyn - hyväksi havaitun ja toimivan - sovittimen, olkoon merkki mikä hyvänsä...
Ja jos ei toimi, sitten alan olla samaa mieltä kanssasi Maffer!

[aikaarska]

Metabones - sovitinta on ollut viimeaikoina huomattavassa määrin käytettyinä myynnissä..!!!

Missä sitä on käytettynä myynnissä? Muuta kuin ebaylla? Olen nyt yrittänyt hankkia käytettyä sellaista Suomesta, mutta ei ole tullut vastaan..

Sigma MC-11 on kyllä ihan hyvä adapteri, kunhan käytät siinä sellaista objektiivia joka siinä toimii hyvin. Kuten Sigman ART - toimii siinä monet muutkin kohtuuhyvin, mutta ei voi yleistää.

[kso]

"Missä sitä on käytettynä myynnissä? Muuta kuin ebaylla? Olen nyt yrittänyt hankkia käytettyä sellaista Suomesta, mutta ei ole tullut vastaan.."

Taisi tälläkin palstalla olla useita joku aika sitten. Myös Rajalan käytetyissä, mutta ovatpa tainneet löytää "kokeilijansa"::!! Siinä olet oikeassa, että sellainen adapteri - objektiivi yhdistelmä on hyvä mikä toimii...

[aikaarska]

Siinä olet oikeassa, että sellainen adapteri - objektiivi yhdistelmä on hyvä mikä toimii...

Joo, se on vallan mainio asia ;-)

Tarkoitin vain sanoa, ettei Sigma MC-11 adapterilla kaikki toimi loistavasti, mutta monet objektiivit toimii hyvin - eli kannattaa kokeilla liikkeessä jos mahdollista, tai sitten tehdä ahkeraa guugletusta ja etsiä muiden kokemuksia miten objektiivi X toimii Sigma MC-11 adapterin kanssa. Sigma on ilmoittanut virallisesti vain pienen listan omista objektiiveistaan mitkä ainakin toimii.