Zeiss Batis 135mm f/2.8 specs ...

[Maffer]

Pentaksin pitäis tuoda FE-mount K-1s kehään. Alkais löytymään asiakkaita. Ei tuo nyt paha nakki olisi tehdä niille isoisän K-laseille virallista adapteria.

[aikaarska]

Sääli, että vaikka Tamron tekee Batikset niin Ricoh tuskin saa Tamronia tekemään niitä PK-mountille kun ovat Zeissin komennossa Batiksien suhteen - varmaankin.

Nää Batikset on tosiaan "melkein valmiita" Pentax-laseja. Mitä nyt niihin rakennettu täysi väärä rekisterietäisyys (nopeasti 18/25/85:n optista designia vilkaisemalla eivät ole lähellekään sovitettavissa ilman täyttä redesignia), vääränlainen AF-moottori jne. Peilivehkeiden AF-laseista saa auttavia/semi-ok mirrorless-laseja kun vetää niihin smart-adapterin pikaliimalla kiinni. Toisinpäin onkin sitten aivan eri tason urakka ja arskakin tämän hyvin tietää, mutta sydän sykkii Pentax:lle niin paljon että tälläinen toiveikas ristiriita menee hyvin logiikasta läpi.

Näinhän se on ;-) Tuo minun kommentti olikin lähinnä yleistason ruikutusta siitä miten kolmannen osapuolen valmistajat eivät enää tahdo tehdä PK mountille laseja samalla tavalla kuin ennen.
Batikset ovat tosiaan peilittömän Sonyn juttu. Ja ihan hyvä juttu onkin.

[aikaarska]

https://www.zeiss.com/camera-lenses/int ... s&a&r&SEEN" onclick="window.open(this.href);return false;

Virallinen julkaisu tänään.

Tätä vähän uumoilin, eli sekä objektiivin että kameran vakaajaa voi käyttää yhtäaikaa, tuloksena vielä tehokkaampi vakautus.

[Maffer]

Eli sekakäyttö on homman nimi? Toimiiko se koskaan reaalimaailmassa? En huomannut Zony 16-35/4:n ja R2:n yhteispelin olevan yhtään sen tehokkaampi kuin vaikka Canonin 16-35/4:n vakaaja. Lopputulema oli vain se, että lasi vinkuu ja runko surisee.

[tn1krr]

Eli sekakäyttö on homman nimi? Toimiiko se koskaan reaalimaailmassa? En huomannut Zony 16-35/4:n ja R2:n yhteispelin olevan yhtään sen tehokkaampi kuin vaikka Canonin 16-35/4:n vakaaja. Lopputulema oli vain se, että lasi vinkuu ja runko surisee.

Kyllähän se toimii, mitä Batis 85:sta olen käyttänyt, mutta saavutetaanko tuolla sitten merkittävästi parempaa vakautusta kuin pelkällä IBIS:llä, tuskin. 135:ssa ehkä snadisti ymmärrettävämpi kuin 85:ssa, mutta toisaalta kun 85-millinen tuli myyntiin ei noita runkovakaajalla varustettuja runkoja ollut kuin vanha A7II.

Järkyttävän kallis (2100 Eur) F/2.8 nopeuden lasiksi vaikka MTF-käppyrät kivalta näyttääkin ja omalla kohdalla ensimmäinen Batis joka ei herätä mitään ostohaluja/kiinnostusta.

[kohan]

Ensimmäisiä testejä.
http://www.amateurphotographer.co.uk/re ... 2-8-review" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Tuolla hinnalla Sigma pissii Zeissiin laariin ihan kivasti...eikä tuolla bataatilla ole saumoja edes optisesti Arttia vastaan.

[aikaarska]

Ensimmäisiä testejä.
http://www.amateurphotographer.co.uk/re ... 2-8-review" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä erittäin hyvää testailua, mukana verrokkina Sony SAL 135/1.8 ZA ja Samyang 135/2.0 ( ja joitakin testikuvia vs Sonnar 135/2.8 C/Y myös):

http://www.verybiglobo.com/zeiss-batis- ... ns-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

[kohan]

Katselin tuota samaa testiä niin Samyang 135 f2 APO ei ole ollenkaan hullumpi TechartPro AF adapterin kanssa.

[aikaarska]

Katselin tuota samaa testiä niin Samyang 135 f2 APO ei ole ollenkaan hullumpi TechartPro AF adapterin kanssa.

No ei, kun sehän on melkein paras noista ;-)

Batiksen suorituskyky tämän mukaan ei kyllä hintansa väärti.

EDIT: kun miettii, että perinteisesti 135mm on ollut ehkä yksi helpoin polttovälialue valmistajille tehdä optisesti hyvälaatuisia objektiiveja, niin kyllähän 2000€ on melkoista hulluttelua varsinkin f/2.8 lasista, vielä kun tietää, että valmistaja on Tamron...

Sonyyn saa adapterilla vaikka mitä hyvää 135mm primea kiinni (edellä mainitun Samyang 135/2 ilman adapteria). Esimerkiksi Canonin vastaavia AF:n kanssa, ja Sonyn A-mountin laseja LA-EAX adapterilla.
No, mutta sehän ostaa joka voi. Hyvä lasiahan tämä Batiskin on, siitä ei ole enää epäilystä.

[Ville^K]

Ajelin 135 mm Batisia viikon verran tossa joku aika sitten. Fiilikset täältä:

https://valovuoto.fi/zeiss-batis-2-8135/

Optisesti todella kova ja näppärän kokoinen, mutta vakaaja ei ollut mielestäni mitenkään erityisen hyvä kennovakaajan kanssa. Näytöllä ei tee mitään ja hinta on yläkanttiin aseteltu. Jos olisi sama hinta kun Sigman 1.8-reikäsellä mallilla niin tää olis aika nobraineri.

[MDMK]

Hyvä kirjoitus Villeltä. Omat fiilikset aika lailla samat. Tarkka lasi, hyvä väritoisto ja tarkennus toimii hyvin. Sopivan kevyt ja pieni mukana kannettavaksi. Laadukas tuntuma, tosin ensimmäisessä kappaleessa oli pölyhippu etulinssin takana ja jouduin odottelemaan pari viikkoa, kun tilalle toimitettiin uusi putki. Tämä hieman söi fiilistä laadusta, mutta onneksi putken vaihto uuteen sujui hienosti, eli siinä mielessä homma toimi hyvin.

Päädyin tosiaan harkinnan jälkeen ostamaan tämän enkä Sigmaa, koska olin valmis uhraamaan valovoimaa keveyden, sääsuojauksen ja paremmin toimivan tarkennuksen edestä. En mitenkään yleisemmin vierasta adaptoituja linssejä. Käytössä on Sigmalta 50mm ja 85mm ARTit ja Canonilta pari pidempää putkea. Hyvin ovat kaikki toimineet Sigman MC-11 adapterilla, mutta jos nyt yksi linssi pitää natiivikiinnityksellä olla, niin erityisesti potreteissa on hyötyä hyvin toimivasta eye-AF:sta.