Teleconvertterit ja niiden käyttö

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
zone6
Viestit: 1241
Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59

Viesti Kirjoittaja zone6 »

tippiwatti kirjoitti:Ne 3x konvertterit ihmetyttivät vielä enemmän,siis missä olosuhteissa semmosella edes kuvataan?

Juhannusviikolla puolenpäivän aikaan? : )
Studiovalaistuksessa semmosella tuskin on käyttöä? (itse ainakin olettaisin niin)

Jos joku on kuvaamassa valovoimaisella lyhyemmällä objektiivilla keskellä kirkasta päivää ja ei ole ottanut mitään muuta mukaan,niin kulkeehan se konvertteri taskussa hätävarana,vai mitä semmosella tehdään?
Semmosessa tilanteessa luulis sen 2x:n kumminkin riittävän.

Vai onko semmonen 3x-malli vaan turhake mitä saadaan myytyä,vaikka kukaan ei koskaan käytä/tarvitse semmosta?
3x varmaan on aika turhake. Liekö ne potentiaaliset markkinat afrikan elukoita autosta/bussista kuvaavat sekä amerikan malliin aukealla maalla salaman + salaman telelisäkkeen kanssa kaukaisia elukoita kuvaavat.
Noissa luulisi kyllä lämpöväreilynkin tulevan nopeasti vastaan pitkillä putkilla, mutta kummasti niitä vain käytetään (pitkiä putkia ja 2x -jatkeitakin, 3x -jatkeiden oikeasta käytöstä en tiedä mitään).
Zone VI
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

Lämpöväreily on kyl kirous kaukaa kuvatessa.
Näkyi oikein hyvin kun kuvasin 1600millillä (400+2x+2x) n. 20km päässä olevaa tehdasta.
Kuva

Hauskaa toi silti on kun etäisyydet latistuu kuvissa olemattomiin. Vesitornikin näyttäisi pomppaavan keskeltä metsää vaikka sijaitsee taajamassa.
Kuva
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
pelai65
Viestit: 1142
Liittynyt: Joulu 05, 2012 12 : 45
Paikkakunta: Lempäälä

Viesti Kirjoittaja pelai65 »

Minä olen ollut aika epäileväinen näiden telejatkeiden kanssa ja käyttänyt niitä vähän. Kovin paljoa ei ole tullut kunnon tulosta.

Mutta käsitys muuttuivat viime Varangin reissun aikana. Olosuhteet olivat hyvät ja valoa riitti, mikä on olennaista tarkennuksen kannalta. Suljinnopeus oli riittävän nopea ja tuenta hyvä kun makaili kivillä.

Mutta on muistettava, että tarkennus hidastuu merkittävästi ja esim lentokuvat menevät hankaliksi. Sitä testailin lyhyillä yhdistelmillä ilman kunnon tulosta (70-200 ja 300 + x1,4) . Etu olisi tietysti kevyempi koko.


Tässä esimerkki: Canon d7ii + 500/4 + x1,4iii eli vastannee 1120mm 1/1000 5,6

Kuva
Kannattaa avata kuva jotta pienennys Kuvat sivulta ei pehmennä...

Mutta oma päänsärky on tuo jatkeen vaihtaminen kenttäoloissa ja aina on "väärä yhdistelmä käytössä". Mutta kaikkea ei voi saada. Jotenkin Canonin 200-400 + kiinteä x1,4 rupesi tuntumaan fiksulta idealta. Mutta kun hinnat on tuota luokkaa, niin vain lottovoitto puuttuu... Kerran pääsin tuollaista testaamaan... pitääkin kaivaa josko kuva löytyisi...
http://www.plaitinen.kuvat.fi
Insta: #petteri_laitinen
spege
Viestit: 11300
Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja spege »

pelai65 kirjoitti:Mutta oma päänsärky on tuo jatkeen vaihtaminen kenttäoloissa ja aina on "väärä yhdistelmä käytössä". Mutta kaikkea ei voi saada. Jotenkin Canonin 200-400 + kiinteä x1,4 rupesi tuntumaan fiksulta idealta. Mutta kun hinnat on tuota luokkaa, niin vain lottovoitto puuttuu... Kerran pääsin tuollaista testaamaan... pitääkin kaivaa josko kuva löytyisi...
Tamron 150-600 ajaa käytännössä saman asian kuin tuo Canonin 200-400 Ext 1,4x puntti, ainakin DxO:n mittausten mukaan. Eikä tarvita lottovoittoa!

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... _1263_1009
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
temama
Viestit: 10041
Liittynyt: Maalis 13, 2008 9 : 12

Viesti Kirjoittaja temama »

spege kirjoitti:
pelai65 kirjoitti:Mutta oma päänsärky on tuo jatkeen vaihtaminen kenttäoloissa ja aina on "väärä yhdistelmä käytössä". Mutta kaikkea ei voi saada. Jotenkin Canonin 200-400 + kiinteä x1,4 rupesi tuntumaan fiksulta idealta. Mutta kun hinnat on tuota luokkaa, niin vain lottovoitto puuttuu... Kerran pääsin tuollaista testaamaan... pitääkin kaivaa josko kuva löytyisi...
Tamron 150-600 ajaa käytännössä saman asian kuin tuo Canonin 200-400 Ext 1,4x puntti, ainakin DxO:n mittausten mukaan. Eikä tarvita lottovoittoa!

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... _1263_1009
+1. toi tammukka on aliarvostettu luontoputki.
pelai65
Viestit: 1142
Liittynyt: Joulu 05, 2012 12 : 45
Paikkakunta: Lempäälä

Viesti Kirjoittaja pelai65 »

"Mutta oma päänsärky on tuo jatkeen vaihtaminen kenttäoloissa ja aina on "väärä yhdistelmä käytössä". Mutta kaikkea ei voi saada. Jotenkin Canonin 200-400 + kiinteä x1,4 rupesi tuntumaan fiksulta idealta. Mutta kun hinnat on tuota luokkaa, niin vain lottovoitto puuttuu... Kerran pääsin tuollaista testaamaan... pitääkin kaivaa josko kuva löytyisi..."

Tuolla tarkoitin ennen kaikkea sitä, että tuollainen sisäinen telejatke on kätevämpi käyttää kuin irrallinen (eli fiksu idea), mutta hintalisä on melkoinen. Vaikea tietysti sanoa, mitä tuo 200-400 maksaisi ilman jatketta...
http://www.plaitinen.kuvat.fi
Insta: #petteri_laitinen
tonskulus
Viestit: 3426
Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tonskulus »

temama kirjoitti:
spege kirjoitti:
pelai65 kirjoitti:Mutta oma päänsärky on tuo jatkeen vaihtaminen kenttäoloissa ja aina on "väärä yhdistelmä käytössä". Mutta kaikkea ei voi saada. Jotenkin Canonin 200-400 + kiinteä x1,4 rupesi tuntumaan fiksulta idealta. Mutta kun hinnat on tuota luokkaa, niin vain lottovoitto puuttuu... Kerran pääsin tuollaista testaamaan... pitääkin kaivaa josko kuva löytyisi...
Tamron 150-600 ajaa käytännössä saman asian kuin tuo Canonin 200-400 Ext 1,4x puntti, ainakin DxO:n mittausten mukaan. Eikä tarvita lottovoittoa!

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... _1263_1009
+1. toi tammukka on aliarvostettu luontoputki.
Joo Tamron 150-600 on ihan suht teräväpiirtoinen mutta kyllä se monessa asiassa silti jää tuolle EF 200-400L:lle. En tiedä voiko niitä eroja ihan selittää n. 10 kertaisella hintaerolla, ei ehkä kuitenkaan. 200-400L tekee kuitenkin nätimpää jälkeä, värientoisto kontrasti, terävyys kuva-alan reunoille asti, rauhallisempi bokeh ja onhan se aukon valoisampikin 400mm:llä. Huippunopea ja luotettava AF. Sääsuojaus. Mekaaninen laatu ihan toista kuin noissa 150-600millisissä.
Viimeksi muokannut tonskulus, Kesä 06, 2016 16 : 08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
zone6
Viestit: 1241
Liittynyt: Touko 11, 2011 13 : 59

Viesti Kirjoittaja zone6 »

Zone VI
tippiwatti
Viestit: 90
Liittynyt: Huhti 17, 2016 12 : 08

Viesti Kirjoittaja tippiwatti »

Foomumeiden kommenteista tulee kyllä liian yksipuolinen ja väärä käsitys niiden telejatkeiden käytöstä.
En nyt tarkoita tätä ketjua,mutta esim. tällä foorumilla on kommentti asiasta kysyvälle; että "f5.6 objektiivilla ja telejatkeella ei voi kuvata edes päivällä mitään isoa tammea liikkuvampaa"

En oikein uskonut semmosia puheita ja tein vähän omaa testiä asialla.

Laitan linkin kuviin,mutta niissä täytyy sitten muistaa,että tarkoitukseni ei ollut julkaista niitä ja en todellakaan edes yrittänyt saada hyviä kuvia tai rajata niitä keskenään täsmälleen samoin.
Ne on kuvattu tahallaan pelkästään rajoja hakemalla niin,että sain itselleni oppia ja suuntaviivat asiaan.
Siihen,että mitä telejatkeen kanssa voi kuvata ja missä olosuhteissa.
Niistä kuvien exif-tiedoista voi päätellä paljonkin ja voi kyllä laskea itse tai nettilaskurilla oikeat arvot siihen "hyvään" kuvaan tai muunlaisen lopputuloksen saamiseksi.
Kuvatessa oli koko ajan ISO-automatiikka päällä ja kokeilukuvissa järjestään ISO1600 (ilman kohinan poistoa) johtuen nopeimman mahdollisen valotusajan hakemisesta.

Kokeilin tietenkin kuvaamista pidemmillä valotusajoilla,pienemmillä aukoilla jne. ,mutta niitä kuvia ei ole linkin takana.
Itsellekin on selkeämpää opettelun/vertailun vuoksi,kun niitä kuvia on vaan yhdenlaisia.

Kokeilukalustona:

Nikon AF Nikkor 80-200mm f4.5-5.6D
Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm f4-5.6 ED VR
Kenko TelePlus SQH N-AFd 1.5x
Kenko TelePlus Pro 300 DG N-AFd 1.4x

https://picasaweb.google.com/1007066605 ... directlink
-kivaa,kun "filmi" ei maksa mitään-
tippiwatti
Viestit: 90
Liittynyt: Huhti 17, 2016 12 : 08

Viesti Kirjoittaja tippiwatti »

Ne tarkennusongelmat: Nikon 80-200 AF-D +D70 oma tarkennus tarkentaa kummallakin Kenkolla loistavasti ja aina olosuhteista riippumatta.
Näin kesällä täällä Lieksassa ei ole edes yöllä sisällä niin pimeää,etteikö toimisi.

Nikon 55-200 VR toimii hyvässä valossa/pilvipoudalla ihan hienosti,mutta saattaa alkaa tökkimään sateella/hämärässä varsinkin Kenko SQH:lla. Kenko Pro 300 toimii varmemmin.
(johtuu varmaan osittain suurennuskertoimesta)
Joko pitää tarkentaa käsin tai sitten koko jatkeen hyöty katoaa siihen ettei tarkennus toimi f4.5-f5 pienemmällä aukolla.
Silloin joutuisi kuvaamaan alle 200mm polttovälillä,eli se jatke olisi ihan turhaan siellä välissä…

Kuvasin tuosta ikkunan alta pihalle päin täyspilvisenä hämäränä päivänä ihan semmosessa kunnollisessa vesisateessa pimeimpään kohtaan kohdistaen.
Kuvista olisi saanut nätimpiäkin,mutta siitä selvisi,että sellaisessa kelissä ei kannata haaveilla yli 1/200s valotusajoista,kovin pienestä aukosta tai ISOherkkyydestä.
55-200 VR lopetti automaattitarkennuksen niissä olosuhteissa tai tarkensi kyllä telejatkeellakin,mutta polttoväliä joutui tiputtamaan alle 150 milliin,mikä tarkoittaisi jatke mukaan laskettuna sitä,että saman polttovälin saa ilmankin.

Ne kuvat vastaavat aika hyvin todellista valoa ja olosuhteita,eli kyse ei ole alivalottuneista kuvista. Tosin tarkempi vastaavuus olisi tullut ylivalottamalla n. 0,3-0,7EV.

Salolla kuvatessa/otetuissa kuvissa selvisi ,että kyllä tuolla kalustolla voi kuvata liikkuviakin kohteita,vaikka olisikin pilvinen ilma niin kuin silloin oli.
Valotusajat 1/500-1/1000 varmasti riittävät sellaiseen.
Vaikkapa 1/320-1/500 ajoilla ISOherkkyys ja f-aukko alkoivat olemaan jo sillä tasolla,että kuvien lopputulosta pystyi suunnittelemaan haluamakseen.
Auringon pilkistäessä pilvien raosta jätin kuvat ottamatta,ettei se sotkisi testaamista.

Jos niissä valaistusolosuhteissa pystyy kuvaamaan noilla arvoilla,niin pilvipoudalla tai aurinkoisella ilmalla asiassa ei ole mitään ongelmia.

Linkin kuvissa näkyvä Kenko SHQ:lla otetuissa kuvissa oleva sinisyys ei johdu telejatkeesta vaan siitä,että minulla oli DirectPrint-asetus päällä ja se automatiikka ei näköjään sovi ollenkaan yhteen tuon telejatkeen kanssa,vaan poistaa lämpöiset värit ja lisää sinistä.
D70:n pienen näytön vuoksi ja (kiireessä ennen vesisadetta) kuvatessa huomasin asian vasta kotona kuvia katsellessa.
Siinä taas yksi opetus siitä,että kuvatessa parhaita ja onnistuneimpia kuvia saa itse ajattelemalla ilman mitään automatiikkoja.

Kokeilusta selvisi se,että kyllä harrastelijakuvaaja voi käyttää telejatkeita kuvaamiseen f5.6 objektiiveilla.
Ammattikuvaajan tai vaativan harrastajan kalusto ja vaatimukset ovat tietysti erilaisia.
Mutta nuohan ovat tarkoitettukin nimenomaan harrastajalle kellä ei ole mahdollisuutta tai halua sijoittaa kalliimpiin objektiiveihin.

Se puhe käytön rajoittamisesta/vaatimuksista ainoastaan valovoimaisiin f2.8-f4 objektiiveihin on minun mielestäni aivan puppupuhetta.
Sellaista sanovat eivät ole ilmeisesti koskaan telejatketta nähneetkään muuta kuin kuvissa….

Kenko SQH 1.5x vie näköjään käytännössä ja valmistajan ilmoittamanakin ainoastaan yhden aukon valovoimasta.
Ei 1,5:ttä ,niin kuin netissä keskustelupalstoilla ja muuallakin väitetään.

https://picasaweb.google.com/1007066605 ... directlink
-kivaa,kun "filmi" ei maksa mitään-
tippiwatti
Viestit: 90
Liittynyt: Huhti 17, 2016 12 : 08

Viesti Kirjoittaja tippiwatti »

Ai miksikö niissä koskella/salolla otetuissa kuvissa on puita ja puunoksia edessä?

No siksi,että kuvasin leikatun jalan,sen aiheuttaman rajoitetun liikuntakyvyn ja kuvauskaluston edestakaisin vaihtamisen vuoksi just siitä missä satuin istumaan...
-kivaa,kun "filmi" ei maksa mitään-
jka71
Viestit: 2022
Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
Viesti:

Viesti Kirjoittaja jka71 »

Aikaisemmin kun käytin 300/4IS niin siinä oli oikeastaan aina kiinni 1,4xII ja 2,0xII otin muutaman kuvan teerisoitimella.Molemmat yhdistelmät riitti hyvin kuvanlaadullisesti kun kuvausolosuhteet oli kunnossa.
Zoomeissa olen kokenu jatkeiden käytön ongelmallisena laajispään pidentymisen johdosta siksi siinä tulee enemmän jatkeen puljaamista paikalleen ja pois. Primen kans ei ole ollu tuota pulmaa kun yleensä kun tele on ollu mukana niin pituutta olisi kaivannu ennemminkin lisää :)

Nyt käytössä on 80D+100-400lI(+1,4III). Tällä combolla ei vielä ole paljoa kokemusta. Jatkeen kans ei vielä yhtään tosi tilannetta vaan muutamia testikuvia pihalla.Houkutus käyttää jatketta on tietenkin tuon uuden rungon 27af- pisteen toimivuudesta myöskin f8 objektiiveilla. Aika kevyt 560/8 tele sekä semimakro(0,44x+1,6crop). Aika näyttää tuleeko jatketta käytettyä muuta kuin aivan satunnaisesti.

Reilun vuoden olen kuvannu 7DII+400DOII+1,4xIII. Ahneuksissani 1,4xIII on ollu lähes kokoajan käytössä ja 2.0xIII on jonkin verran kokemusta. Tuplarin kans käytössä on vain keskimmäinen af- piste. Käytännössä tuplaria on kannattanu käyttää silloin kun valo riittää ja paikallaan olevaan kohteeseen(=ja on ennättänyt vaihtaa jatkeen paikalleen). Nopeiden tilanteiden takia tuplari ei ole paikallaan vaan vain varalta mukana,jos on mukana laisinkaan.

Kysymykseen saako kroppaamalla saman tuloksen kuin jatkeella. Omalla kohdalla tulee vastaan kuvankäsittely. Olen kädetön tuossa suhteessa. Jos olosuhteet on hyvät niin jatkeella kuvattuakin pystyy kroppaamaan ainakin sommittelu rajaamisen verran.
Hankalemmissa olosuhteissa kroppaaminen tuo jälkikäsittelyn sekä optiikan virheet oli sitten jatketta tai ei :D

Loppuun vielä kuva 70-200/2.8II+2.0xIII(kuvaa rajattu).Tämän zoomin kans jatke käytössä vain taivaankohteissa.
Kuva
Merkuriuksen ylikulku auringosta
Vastaa Viestiin