tn1krr kirjoitti:
Ymmärtääkseni Nikon VR ei ole ns. rotary ja ao linkkienkin mukaan mukaan vaan voice coil:eilla siirrellään kiihtyvyysanturien pohjalta lasia.
Niinpä näyttää. Tuollaisellakin systeemillä on ominaistaajuutensa. Ensimmäiseksi siihen vaikuttaa näytteenottotaajuus (1/1000s) ja toiseksi liikettä korjaavien kelojen "viive", aikavaste. Sama taajuuksien yhteensopimattomuus tai osuminen väärällä tavalla kohdakkain on se perussyy.
Thomin suositus käyttää VR:ää vain silloin, kun se on välttämätöntä, tuntuu järkevältä. Se ei kuitenkaan auta tuohon 1/160s, koska kyseinen aika jo niin pitkä, että silloin vakaaja on tarpeen.
Näinhän tämä menee, tässä voisi hyvin olla case jossa kevyt lasi, shutterin tärinä ja vakaimen reaktionopus eivät tietyllä suljinnopeudella pidä toisistaan.
Tuli tuossa aihetta hiukan sivuten törmättyä vastaan pikkuisen vastaustakin tähän iänikuiseen "pitääkö vakaaja laittaa pois päältä jalustalla?" hommaan. Ainakin Sony IBIS:in tapauksessa pitää
Tekniikasta en mitään tiedä, mutta voin vahvistaa, että ilmiö on aivan samanlainen myös D600:n nokalla. 1/160 sek nopeudella voisi jopa sanoa, että vakaaja ei tee mitään. Tai jos tekee, niin se blurraa kuvaa. Sitten pidemmillä valotusajoilla vakaajan toiminta taas paranee jopa yllättävän hyväksi.
Selitykset objektiivin koosta, painosta, sulkimen tärähdyksestä jne ovat vakuuttavia. Toisaalta ei tämä 300mm PF nyt niin erilainen ole kuin 70-200mm/4 jossa vakaaja on tehokas ja ongelmaton. Olen kokokeillut zoomia myös 1.4x jatkeella jolloin polttovälikin on likelle sama, 280mm.
Tietysti ongelman tekee normaalia ilmeisemmäksi se, että 300mm PF on parhaimmillaan aika jäätävän terävä. Terävämpi kuin 70-200mm/4, joka sekin tunnetaan terävyydestään. Jos 300 millisestä haluaa kaiken irti on vain vakaajasta huolimatta tyydyttävä käyttämään suht nopeita aikoja.
Suttainen ja pölyinen ikkunalasi kevätauringossa tarjoaa erinomaisen pinnan josta arvioida kuvan tärähtämistä.
Olen kehittänyt mielstäni suht pätevän subjektiivisen tavan arvioida vakaajan toimintaa. Kuvaan em. ikkunalasia eri ajoilla siten että kuvia kertyy kohtuullisen paljon, tyyliin 10 kpl ainakin joka ajalla. Tämän jälkeen lataan ne Lightroomiin ja katseluksi 1:1. Sitten vain klikkailen kuvia eteenpäin ja annan tähtiä 1-5 sen mukaan miten terävä kuvasta tuli. 1 edustaa täysin tärähtänyttä ja 5 terävää. 2-4 ovat välivaiheita.
Vaikkei tämä menetelmä olekaan aukoton, niin yllättävästi 1-2 tähteä saaneet kuvat ovat 1/160 sek suljinajalla (tai sen lähellä) otettuja. 5 tähteä tulee takuuvarmasti 1/400 sek tai lyhyemmällä ajalla otetuille kuville. Pidemmillä kuin 1/100 sek kuvista vähemmistö saa 5 tähteä, mutta erittäin todennäköisesti ne sattuvat luokkaan 3-4 tähteä, ovat siis vielä käyttökelpoisia.
Eli tulee todistuksi se seikka, että 300mm PF:n vakaajan toiminta ei ole "lineaarista" eikä muutenkaan ennakoitavaa. Jossakin 1/160 sek ajan tietämillä on heikko kohta jossa vakaaja toimii huonosti tai jopa haittaa kuvan onnistumista.
Seuraavaksi pitää arvioida 70-200 millisen tai 105mm VR:n vakaajaa tällä tekniikalla. Lähinnä siitä olen kiinnostunut, että onko muillekin objektiiveille tyypillistä, että nillä on "vaikeita suljinaikoja". Mikäli edellä esitetty teoria sulkimen tärähdyksestä on pätevä, niin täytyisihän sen ainakin jossain määrin ilmetä kaikilla objektiiveilla.
Aika tyhjentävästi kerrottu, miksei f4 optiikalta pidä odottaa mahdottomia resoluution suhteen. Himmentäminen ei auta, koska diffraktio puree heti täyden aukon jälkeen.
Nikkor kirjoitti:Voin suositella linkin jalustapantaa tähän optiikkaan. Ajaa asiansa täysin. Hintaa posteineen 8.5€. Hintaeroa viralliseen malliin noin 140.5€ :)
Ei jalustapannasta kai sentään listahintaa kukaan maksa? Digitarvikkeelta objektiivin ostaessa tuo tulee kylkiäisenä.
Vaikea tosin ymmärtää mihin tämän kanssa jalustapantaa tarvitaan ellei käytetä jatketta. 300mm PF:n painopiste taitaa olla likempänä kameraa kuin 24-70 millisen.
nomad kirjoitti:Ei jalustapannasta kai sentään listahintaa kukaan maksa? Digitarvikkeelta objektiivin ostaessa tuo tulee kylkiäisenä.
Vaikea tosin ymmärtää mihin tämän kanssa jalustapantaa tarvitaan ellei käytetä jatketta. 300mm PF:n painopiste taitaa olla likempänä kameraa kuin 24-70 millisen.
Jalustapantaa ei tule kaikissa liikkeissä ostopaketin mukana.
Ei tuota tosiaan oikeastaan tarvitse muuta kuin telejatkeen kanssa. Sen vuoksi sen tilasinkin.
Nikkor kirjoitti:Ei tuota tosiaan oikeastaan tarvitse muuta kuin telejatkeen kanssa. Sen vuoksi sen tilasinkin.
Minä ainakin haluaisin ottaa monopodilla pystykuvia ilman kuulaa/tilttipäätä. Mutta tietysti jos vakaaja on loistava ja putki kevyt niin käyttäiskö sitten enää monopodiakaan?
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Nikkor kirjoitti:Ei tuota tosiaan oikeastaan tarvitse muuta kuin telejatkeen kanssa. Sen vuoksi sen tilasinkin.
Minä ainakin haluaisin ottaa monopodilla pystykuvia ilman kuulaa/tilttipäätä. Mutta tietysti jos vakaaja on loistava ja putki kevyt niin käyttäiskö sitten enää monopodiakaan?
En usko että monikaan viitsii 300mm PF:n kanssa kuljettaa monopodia mukanaan. Tilanne on täysin toinen kuin edellisen 300mm/4:n kanssa. Sen tajuaa heti kun ottaa PF:n käteen.
Edellisen vakaajattoman kanssa olen tullut juttuun erittäin skarpin kuvan ansiosta, onkohan näitä vertailtu missään keskinäisen terävyyden osalta, en vakaajan vuoksi vaihtaisi, mutta jos terävyydeltäänkin menee ohi, pitää alkaa harkita...
nomad kirjoitti:
Eli tulee todistuksi se seikka, että 300mm PF:n vakaajan toiminta ei ole "lineaarista" eikä muutenkaan ennakoitavaa. Jossakin 1/160 sek ajan tietämillä on heikko kohta jossa vakaaja toimii huonosti tai jopa haittaa kuvan onnistumista.
Seuraavaksi pitää arvioida 70-200 millisen tai 105mm VR:n vakaajaa tällä tekniikalla. Lähinnä siitä olen kiinnostunut, että onko muillekin objektiiveille tyypillistä, että nillä on "vaikeita suljinaikoja". Mikäli edellä esitetty teoria sulkimen tärähdyksestä on pätevä, niin täytyisihän sen ainakin jossain määrin ilmetä kaikilla objektiiveilla.
Jos vielä testailet tuota objektiivia, niin voisitko kokeilla lisäpainolla? Jokin 200-300g painava puntti kiinni objektiiviin (muutoin kuin kuminauhalla) ja testit sitten. Jos kyse on niistä ominaisvärähtelytaajuuksista, niin lisäpaino tai painopisteen muuttaminen voi muuttaa taajuuksia. Tuossa yhdessä linkissä oli väitetty akkukahvan vaikuttavan asiaan, mutta sen voi testata muullakin lisäpainolla.
nomad kirjoitti:
Eli tulee todistuksi se seikka, että 300mm PF:n vakaajan toiminta ei ole "lineaarista" eikä muutenkaan ennakoitavaa. Jossakin 1/160 sek ajan tietämillä on heikko kohta jossa vakaaja toimii huonosti tai jopa haittaa kuvan onnistumista.
Seuraavaksi pitää arvioida 70-200 millisen tai 105mm VR:n vakaajaa tällä tekniikalla. Lähinnä siitä olen kiinnostunut, että onko muillekin objektiiveille tyypillistä, että nillä on "vaikeita suljinaikoja". Mikäli edellä esitetty teoria sulkimen tärähdyksestä on pätevä, niin täytyisihän sen ainakin jossain määrin ilmetä kaikilla objektiiveilla.
Jos vielä testailet tuota objektiivia, niin voisitko kokeilla lisäpainolla? Jokin 200-300g painava puntti kiinni objektiiviin (muutoin kuin kuminauhalla) ja testit sitten. Jos kyse on niistä ominaisvärähtelytaajuuksista, niin lisäpaino tai painopisteen muuttaminen voi muuttaa taajuuksia. Tuossa yhdessä linkissä oli väitetty akkukahvan vaikuttavan asiaan, mutta sen voi testata muullakin lisäpainolla.
Olen ollut hiukan reissussa, mutta nyt pääsisäisen pyhinä voisi palata tähän asiaan. Akkukahvaa en omista, mutta kameran jalustakierteeseen voi toki ruuvata kaikenlaista.
En myöskään ole kokeillut objektiivia RT-1 jalustapannan kanssa. Jos jutut värähtelystä ja harmoniasta pitää paikkansa, niin jo noinkin pieni painon saattaa muuttaa tasapainoa riittävästi. Tai sitten VR toimii paremmin jatkeen kanssa?
nomad kirjoitti:
Eli tulee todistuksi se seikka, että 300mm PF:n vakaajan toiminta ei ole "lineaarista" eikä muutenkaan ennakoitavaa. Jossakin 1/160 sek ajan tietämillä on heikko kohta jossa vakaaja toimii huonosti tai jopa haittaa kuvan onnistumista.
Seuraavaksi pitää arvioida 70-200 millisen tai 105mm VR:n vakaajaa tällä tekniikalla. Lähinnä siitä olen kiinnostunut, että onko muillekin objektiiveille tyypillistä, että nillä on "vaikeita suljinaikoja". Mikäli edellä esitetty teoria sulkimen tärähdyksestä on pätevä, niin täytyisihän sen ainakin jossain määrin ilmetä kaikilla objektiiveilla.
Jos vielä testailet tuota objektiivia, niin voisitko kokeilla lisäpainolla? Jokin 200-300g painava puntti kiinni objektiiviin (muutoin kuin kuminauhalla) ja testit sitten. Jos kyse on niistä ominaisvärähtelytaajuuksista, niin lisäpaino tai painopisteen muuttaminen voi muuttaa taajuuksia. Tuossa yhdessä linkissä oli väitetty akkukahvan vaikuttavan asiaan, mutta sen voi testata muullakin lisäpainolla.
Olen ollut hiukan reissussa, mutta nyt pääsisäisen pyhinä voisi palata tähän asiaan. Akkukahvaa en omista, mutta kameran jalustakierteeseen voi toki ruuvata kaikenlaista.
En myöskään ole kokeillut objektiivia RT-1 jalustapannan kanssa. Jos jutut värähtelystä ja harmoniasta pitää paikkansa, niin jo noinkin pieni painon saattaa muuttaa tasapainoa riittävästi. Tai sitten VR toimii paremmin jatkeen kanssa?
Ihan selkeältä tuo keissi ei kuitenkaan vaikuta, koska joku raportoi ongelman olevan suurempi painavammalla rungolla (D810 vs D750).
Sinänä hupaisaa, että kevyen objektiivin käyttämiseksi kamerasta pitää tehdä painavampi.
nomad kirjoitti:
Eli tulee todistuksi se seikka, että 300mm PF:n vakaajan toiminta ei ole "lineaarista" eikä muutenkaan ennakoitavaa. Jossakin 1/160 sek ajan tietämillä on heikko kohta jossa vakaaja toimii huonosti tai jopa haittaa kuvan onnistumista.
Seuraavaksi pitää arvioida 70-200 millisen tai 105mm VR:n vakaajaa tällä tekniikalla. Lähinnä siitä olen kiinnostunut, että onko muillekin objektiiveille tyypillistä, että nillä on "vaikeita suljinaikoja". Mikäli edellä esitetty teoria sulkimen tärähdyksestä on pätevä, niin täytyisihän sen ainakin jossain määrin ilmetä kaikilla objektiiveilla.
Ehkäpä kyse ei tosiaan ole sulkimen värähtelystä, vaan vakaaja saa rungon jollain tapaa "soimaan" Pelkkä pohjalevyn jäykistäminenkin voi auttaa.
Entäs oisko vaikutusta jos pyörittää kamerapään platen pohjaan kiinni, sopiva paino ja jos värähtelyä jotenkin vaimentaisi??
Tai jos pitää optiikasta kiinni vai bajonetin juuresta, on tuolloin tavallaan enemmän etupainoinen jos voisi olla merkitystä, tuskin mutta kuitenkin...
Täytyy kokeilla erilaisia tekniikoita ja seurata tilanteen kehittymistä netissä.
Tietysti sitä toivoo, että Nikon keksii ongelmaan ratkaisun. Luulisi, että softan muutoksella voitaisiin säätää vakaajan toimintaa. Itse ottaisin mielummin suoraviivaisesti toimivan 3 stopin vakaajan kuin äkkiväärän 5 stopin vakaajan. Näin etenkin kun 1/100-1/200 sek väliset ajat ovat käytännössä tärkeitä.
Toinen jännä juttu on, ettei objektiivitesteissä ole kiinnitetty tähän sen isompaa huomiota. Kuvaako ne testaajat näillä mitään muuta kuin testitauluja tai tiiliseiniä? Käytännön kuvaustilanteissa vakaajan ongelma selviää 10 minuutissa.
nomad kirjoitti:Täytyy kokeilla erilaisia tekniikoita ja seurata tilanteen kehittymistä netissä.
Tietysti sitä toivoo, että Nikon keksii ongelmaan ratkaisun. Luulisi, että softan muutoksella voitaisiin säätää vakaajan toimintaa. Itse ottaisin mielummin suoraviivaisesti toimivan 3 stopin vakaajan kuin äkkiväärän 5 stopin vakaajan. Näin etenkin kun 1/100-1/200 sek väliset ajat ovat käytännössä tärkeitä.
Toinen jännä juttu on, ettei objektiivitesteissä ole kiinnitetty tähän sen isompaa huomiota. Kuvaako ne testaajat näillä mitään muuta kuin testitauluja tai tiiliseiniä? Käytännön kuvaustilanteissa vakaajan ongelma selviää 10 minuutissa.
Ihanko oikeasti ottaisit koko alueelta tasaisesti huonomman vakaajan?
