Macrolinssiä Nikoniin.

[paaton]

No jos rahaa on käytettävissä 300e, niin paha siihen on ehdotella käytettynäkin tupla hintaista lasia...

[nomad]

No jos rahaa on käytettävissä 300e, niin paha siihen on ehdotella käytettynäkin tupla hintaista lasia...

105mmVR oli sivujuonne. Alunperin tuumittiin, että 60mm tai 85mm AF-S makron saattaisi hyvinkin saada 300 eurolla. Ainakin melkein.

[Lapasorsa]

Aika hyvinhän nämä vähän kalliimat putket pitävät hintansa, jos vain kunnossa on, jotenka noin 600€ putkea ei välttämättä vielä löydy hyväkuntoisena 300€:n budjetilla.

E: Olen hakemassa putkea pääsääntöisesti vain macroilua varten. Muita putkia on 18-55 kittiputki, sekä 35mm 1,8G. Olisihan se toki hyvä, jos tuolla ~100mm macroputkella onnistuisi myös normaalikuvauskin, mutta se ei ole tässä välttämätöntä, koska budjetti on aika pieni, niin eipä kaikkea voi saada. Toki en tiedä sitten, kun ostamisen aika tulee, että tuleeko sitä vielä vähän budjettia venytettyä, mutta lähtökohtaisesti tuo 300€.

[JPQ]

Minulla käsitys ja mitä netti kuvat kertoo (et omasta makrostani kokemus joka vanha manuaali Nikkor 55mm/f3.5 jolla saan vain 1:2 mutta se riittäå cropin kanssa bokeh ewi ole nättiä mutta koska budjettini on tarkka joten saa riittää varmaan aika kauan) taitavat olla käytännössä kaikki teräviä.

[Melperi]

Tamronin 100-millisen makrolinssin olen toistuvasti nähnyt helsingin keskustan stokkalla hintaan 299e. Suosittelen tarkistamaan asian jos tuo kiinnostaa.

Vai Tokina? Tamronilla ei ole satamillistä...

Pahoittelen sekoilua, tamronin about satamillinen eli 90-millinen siis :D

[Sakke_K]

Myyntipastoja kun lukee, niin näyttää Canon olevan se, mille ainakin putkia tuntuu olevan tarjolla todella paljon. Hyviä ehdotuksia on tullu kyllä mitä olen revikoita lukenut. Katsellaan tässä nyt josko tulis vastaan hyvään hintaan joku ehdotetuista.

E: Sellaista vielä kysyisin, että onko nämä Micro Nikkorit, Tamronin ja Sigman kaikki macrolinssit yleisesti ottaen hyviä? Noita kun tuntuu olevan eri polttoväleillä.

Periaatteessa kaikkien macro-objektiivien (suurennussuhde 1:1) laatu riittää kuvaamiseen. Erot tulevat pääasiassa tarkennusnopeudesta,
kromaattisesta aberraatiosta, (värivirhe tumman ja vaalean kohdan rajapinnassa ja esiintyy yleensä vihreänä ja purppuran värisenä)
sekä tietysti bokehin muodossa.

On näissä piirtokyvyssäkin selviä eroja, nimittäin makro-alueella. Esim. vanhempi Canonin 100mm makro on loistava äärettömässä, mutta silminnähden heikompi lähellä.

[Avokid]

Vaikka puhe onkin 100 millisistä, niin ite olen pitänyt kaikista eniten Nikonin 60mm F2.8 AF-S makrosta (muutaman muunkin olen omistanut ). Järkyttävän terävä myös tiheämmillä pikseleillä maisemakuvissa ( toisin kuin 105mm VR ) ja tietysti makro-kuvissa aivan loistava. Minusta täysin aliarvostettu objektiivi.
Syväterävyys on pidempi kuin 100millisissä ja värivirheitä on ihan minimaalisesti verrattuna esim Tokinan ja Tamronin vaihtoehtoihin.

Ja toimii myös FT-1:n kanssa:


Tai D800:n kanssa

[nomad]

Vaikka puhe onkin 100 millisistä, niin ite olen pitänyt kaikista eniten Nikonin 60mm F2.8 AF-S makrosta (muutaman muunkin olen omistanut ). Järkyttävän terävä myös tiheämmillä pikseleillä maisemakuvissa ( toisin kuin 105mm VR ) ja tietysti makro-kuvissa aivan loistava. Minusta täysin aliarvostettu objektiivi.

Ei tuo aliarvostettu ole. Mielestäni AF-S 60 millisen hehkuttajia on vaikka kuinka paljon. Se soveltuu makroilun lisäksi erinomaisesti myös yleiskuvaukseen.

105mm VR:ssä saattaa olla virheitä, mutta se on kuitenkin Nikonin terävimpiä objektiiveja ja luokkansa parhaimmistoa. 105 millisen olemus on lisäksi viehättävän "kulmikas". Etten sanoisi zeissimäinen. En sano kuitenkaan, ettei Munt pahastu ;-)

[Sakke_K]

Syväterävyys on pidempi kuin 100millisissä ja...

Äärettömässä siis. Makroalueella ei...

[Avokid]

Syväterävyys on pidempi kuin 100millisissä ja...

Äärettömässä siis. Makroalueella ei...

Hmm, tarkennatko?

[kribe]

Syväterävyys on pidempi kuin 100millisissä ja...

Äärettömässä siis. Makroalueella ei...

Hmm, tarkennatko?

Macroetäisyyksillä syväterävyys on sama polttovälistä riippumatta jos suurennussuhde ja aukko on sama.

[Tomslow]

Vaikka puhe onkin 100 millisistä, niin ite olen pitänyt kaikista eniten Nikonin 60mm F2.8 AF-S makrosta (muutaman muunkin olen omistanut ). Järkyttävän terävä myös tiheämmillä pikseleillä maisemakuvissa ( toisin kuin 105mm VR ) ja tietysti makro-kuvissa aivan loistava. Minusta täysin aliarvostettu objektiivi.
Syväterävyys on pidempi kuin 100millisissä ja värivirheitä on ihan minimaalisesti verrattuna esim Tokinan ja Tamronin vaihtoehtoihin.

Ja toimii myös FT-1:n kanssa:


Tai D800:n kanssa

Juu-u! Ihan fiksu kuva Tachina fera, äkäsiilikärpäsestä.
Sen verran kuitenkin pistän vastaan, (periaatteesta) että perhosien kuvaamisessa tarvitaan päiväsaikaan pitempää polttoväliä. Yöperhosien kuvaus onnistuu lyhyemmälläkin, kun ne valvontavalolla tulevat usein kädelle istumaan ja lämmittelemään.

[JPQ]

VOis jopa tuon 60mm ostaa joskus vaikka minulla jo 55mm marko niin bokeh rassaa hieman ja yleiskäytössä automaattitarkennuksen puute mutta tuskin kovin pian josko lainkaan riippuu siitä miten tässä jaksaa kuvailla kasveja ja sieniä siis asennon takia jota ne vaatii....

[Avokid]

Juu-u! Ihan fiksu kuva Tachina fera, äkäsiilikärpäsestä.
Sen verran kuitenkin pistän vastaan, (periaatteesta) että perhosien kuvaamisessa tarvitaan päiväsaikaan pitempää polttoväliä. Yöperhosien kuvaus onnistuu lyhyemmälläkin, kun ne valvontavalolla tulevat usein kädelle istumaan ja lämmittelemään.

Olenkin miettinyt, että mikä kärpänen tuo on :)

Tietysti kovemmat makrokuvaajat varmasti sanovat, että 100mm on paras, mutta perhosien kohdalla en näe isoa eroa 60mm ja 100mm makrojen välillä. Ite kuvaan perhosia ennemmin >200mm polttovälillä tai sitten selvästi laajemmalla kulmalla.

[hkoskenv]

Juu-u! Ihan fiksu kuva Tachina fera, äkäsiilikärpäsestä.

Hieno kuva. Onko tuo se tavallinen melkein Volucella pellucensin kokoinen loiskärpänen? Ovatko ne kaikki tuota lajia vai näkyykö tuossa joku tuntomerkki?

[Tomslow]

Juu-u! Ihan fiksu kuva Tachina fera, äkäsiilikärpäsestä.

Hieno kuva. Onko tuo se tavallinen melkein Volucella pellucensin kokoinen loiskärpänen? Ovatko ne kaikki tuota lajia vai näkyykö tuossa joku tuntomerkki?

T. fera on V. pellucensin kokoluokkaa. Volucella pellucens on kuitenkin kukkakärpänen ja kotimaiselta nimeltään ampiaisvieras.
Kuvan Tachina fera on loiskärpänen. Joitakin hieman samannäköisiä on, mutta tämän takaruumiin musta kuvio on omanlaisensa. Samoin poskien karvat ovat keltaiset. Kuvassa on naaras. Sen näkee mm. erillään olevista silmistä.
Kyseinen kuva on otettu lajin omimmasta elinympäristöstä, hieman kosteammalta (niityltä), jolla kuvan kasvitkin viihtyvät.
T. fera loisii perhosentoukkia.

[jpyykone]

Näistä makrokeskusteluista tuntuu aina jäävän pois tuo Tamronin 60mm F2 1:1 macro:

http://www.photozone.de/component/conte ... 0_20_nikon

Esim. Amazon.de myy 325€ hintaan (+jonkinmoiset postikulut)

http://www.amazon.de/Tamron-60mm-2-0-Ma ... 037&sr=1-3

Ei tuokaan hullumpi ole ja on vaihtoehto. Ja toimii täydelläkin kennolla hyvin lähelle tarkennettaessa, jos tuolla on merkitystä. Pieni ja kevyt. Ja toimii potretti linssinäkin. Mutta ötökkäkuvauksiin saattaa olla tässäkin tuo lyhin tarkennusetäisyys turhan lähellä (riippuu tietysti mitä ötököitä kuvaa...). Tässä muutama esimerkkikuva tuolla (tänään) otettuna: