Back focus testi?

[jäniss]

Joissakin objektiiveissa on bajonetin alla ohuita metallilevyjä joita lisäämällä ja poistamalla voi tarkennusta hienosäätää.

Ei noiden lisälevyjen poistamisella minun käsittääkseni voi säätää muuta kuin sitä, kuinka kauas objektiivi tarkentaa (vrt. loittorengas). Joillain vanhoilla optiikoilla on taipumusta jättää tarkennus "vajaaksi" uusissa rungoissa eli ne eivät tarkennu äärettömään saakka. Tähän auttaa säätölevyn poistaminen bajonetin takaa - mutta kannattaa olla tarkkana, kun ryhtyy purkamaan optiikkaa...

itse asiassa mietin samaa jälkeenpäin. tuli mieleen loittojen kanssa makroilut.. eli "puhuin" palturia..

[Ramchester]

--

[ksalkola]

eableb kertoo asian juuri niin kuin se on. Kyse on runkojen ja objektiivien valmistustoleranssista. Tehtailla saattaa olla mahdollista tehdä osat riittävän tarkoilla toleransseilla mutta kameroiden ostajilla ei ole varaa maksaa siitä. Hinta näet nousee exponentiaalisesti valmistustarkkuuden mukana. Haluatko maksaa välineistä tuplahinnan tai enemmän? Johonkin on siis vedettävä raja.

En tunne kaikkien merkkien ja välineiden mahdollisuuksia, mutta olen vierestä katsellut kun Sigman maahantuoja säätää objektiivin runkoon. Se tapahtui tietokoneen avulla softalla eikä objektiiviin tai runkoon ruuvattu mitään. Paikka oli Helsingin Lauttasaaressa.

[Tapiol2003]

Mistäs tuo pienemmän kennon suurempi "syvyysterävyys" tässä käsiteltävääs aiheessa on keksitty ?

[mikkokan]

Joissakin objektiiveissa on bajonetin alla ohuita metallilevyjä joita lisäämällä ja poistamalla voi tarkennusta hienosäätää.

Ei noiden lisälevyjen poistamisella minun käsittääkseni voi säätää muuta kuin sitä, kuinka kauas objektiivi tarkentaa (vrt. loittorengas). Joillain vanhoilla optiikoilla on taipumusta jättää tarkennus "vajaaksi" uusissa rungoissa eli ne eivät tarkennu äärettömään saakka. Tähän auttaa säätölevyn poistaminen bajonetin takaa - mutta kannattaa olla tarkkana, kun ryhtyy purkamaan optiikkaa...

Tänään löysin seuraavan jutun:
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... shims&qf=m

Pitihän se Sigma 28-70 2.8 linssi avata ja kokeilla poistaa ensin yksi metallilevy ja sitten vielä toinen. Otin kuvia ennen ja jälkeen operaatiota tarkentamalla eri kohteisiin, myös "tarkennustesti luiskaan" ja äkkiä kokeiltuna tuolla kuitenkin vaikuttaisi olevan vaikutusta. Otin 5-10 kuvaa ennen ja niissä tarkennus oli takana. Levyjen poiston jälkeen suht kohdallaan. Voisiko tämä tosiaankin toimia, vai valehteleeko mun silmät??? Tuolla foorumeilla jossain oli juttua, ettei ole sama asia kuin loittojen käyttö, koska tämä muuttaa objektiivin "sisäisiä etäisyyksiä", jos ymmärsin oikein...

Aikaa operaatioon meni noin kolme minuuttia per levy :-).

No, ottelen kuvia ja raportoin onko vaikutusta, vai toimiiko väliaikaisesti nyt vaan.

[KeijoK]

Tällänen ohje tuli vastaan Canonin kameroiden MA:n määrän selvittämiseksi.

[lindros]

Kuinka paljon objektiivin tarkennuksen tarkkuus riippuu käytettävästä rungosta? Ostin tuossa Sigman 70-200 2.8 HSM:n käytettynä. Kuulemma vanhalla omistajalla oli D80:lla tarkentanut kohdalleen, mutta nyt kuin pääsin sitä kokeileen D40:llä, niin pikkasen polttovälistä riippuen tarkentaa eteen vai taakse. Kohdalleen ei vaan tunnu osuvan aivan tarkkaan.

Mikä merkitys tuossa neuvotussa 45 asteessa on testauksen tuloksen suhteen? Eikö tarkennus pitäisi osua mistä kulmasta tahansa kuvattuna, jos kaikki on kunnossa? Itse kun en jalustaa omista, niin mutu-tuntumalla pitää tuota 45 astetta toteuttaa. Mikä merkitys kuvausetäisyydellä on?

Alkuviikosta tulee kyllä postissa uusi D90 runko. Voihan se olla, että sillä tarkennus taas osuu? Mitäs muuten kustantaa objektiivin focuksen säätäminen? Pitääkö lasi lähettää kuinka kauas ja mahdollisesti runko mukana?

[ZeiEizh]

Fokahan noi hoitaa Helsingissä tai Turussa vajaalla 50€llä. Runko mukaan, niin saat varmasti oikeaan osuvan.

[Moska]

... Mikä merkitys tuossa neuvotussa 45 asteessa on testauksen tuloksen suhteen? Eikö tarkennus pitäisi osua mistä kulmasta tahansa kuvattuna, jos kaikki on kunnossa? Itse kun en jalustaa omista, niin mutu-tuntumalla pitää tuota 45 astetta toteuttaa....

45 asteen kulman ide alienee siinä, että voi jollain tavalla tulkita kuinka se kohdistus sattuu kohdalleen. Mikäli kuvaat suoraan tasaista kohdetta vasten, et tiedä kuinka paljon ja minne klohdistus sattuu, mutta kun kohde on kulmassa, pääsee hyvälle minne vie. Vähän sama kuin jos kivääriä kohdistaisi nuppineulan päähän - et oikein tietäisi että mistä se meni ohi, mutta kun kohdistaa lehmän nahkaan, niin jää jälki minne meni.

[Skoude]

Mistäs tuo pienemmän kennon suurempi "syvyysterävyys" tässä käsiteltävääs aiheessa on keksitty ?

Suurempi syväterävyys seuraa siitä, että pienemmällä kennolla varustetuissa kameroissa on käytettävä lyhyempää optiikkaa saman kohteen kuvaamiseen.

Objektiivin todellisen aukon koko lasketaan jakamalla polttoväli aukkonumerolla. Aukkoluvun eli f-arvon pysyessä samana, aukon koko on suoraan verrannollinen käytettävään polttoväliin. Eli mitä pidempi objektiivi, sitä lyhyempi syväterävyysalue (aukkoarvon pysyessä samana).

Kun kuvataan samaa kohdetta samalta etäisyydeltä, suurempikennoinen kamera käyttää pidempää optiikkaa. Esim. Olympus E420+24/1.4 ja 5D+50/1.4 -yhdistelmiä verratessa, kolmen metrin etäisyydeltä kuvattaessa, täysikennoisen syväterävyysalue on noin puolet lyhyempi (suurinpiirtein samalla kohteen rajauksella).

Syväterävyysalueen suhteellinen koko on suoraan verrannollinen rajauskertoimeen. 4/3-systeemin rajauskerroin on 2. Syväterävyysalue on kaksi kertaa suurempi kuin täysikennoisella. Vastaavasti 1.6-kertoimella varustetun kennon syväterävyysalue on käytännössä 1.6-kertainen täysikennoiseen verrattuna.

[Tapiol2003]

Mistäs tuo pienemmän kennon suurempi "syvyysterävyys" tässä käsiteltävääs aiheessa on keksitty ?

Suurempi syväterävyys seuraa siitä, että pienemmällä kennolla varustetuissa kameroissa on käytettävä lyhyempää optiikkaa saman kohteen kuvaamiseen.

Objektiivin todellisen aukon koko lasketaan jakamalla polttoväli aukkonumerolla. Aukkoluvun eli f-arvon pysyessä samana, aukon koko on suoraan verrannollinen käytettävään polttoväliin. Eli mitä pidempi objektiivi, sitä lyhyempi syväterävyysalue (aukkoarvon pysyessä samana).

Kun kuvataan samaa kohdetta samalta etäisyydeltä, suurempikennoinen kamera käyttää pidempää optiikkaa. Esim. Olympus E420+24/1.4 ja 5D+50/1.4 -yhdistelmiä verratessa, kolmen metrin etäisyydeltä kuvattaessa, täysikennoisen syväterävyysalue on noin puolet lyhyempi (suurinpiirtein samalla kohteen rajauksella).

Syväterävyysalueen suhteellinen koko on suoraan verrannollinen rajauskertoimeen. 4/3-systeemin rajauskerroin on 2. Syväterävyysalue on kaksi kertaa suurempi kuin täysikennoisella. Vastaavasti 1.6-kertoimella varustetun kennon syväterävyysalue on käytännössä 1.6-kertainen täysikennoiseen verrattuna.

Vastauksessa ei mitään vikaa, muuta kysyinkin miten kennolla on suurempi syvyysterävyys ;)

[Tapiol2003]

Tulipa mieleeni, kirjoiteltiinko tässä ketjussa nyt back focuksesta vai focus shiftistä ?

[cabmo]

Itse olen huomannut sen, että mitä lähemmäs mennään lähintä tarkennusetäisyyttä, tarkennus ei aina osu kohdille. Jo muutaman sentin muutos vaikuttaa positiivisesti.

Juuri kyseisestä asiasta pidemmän pään optiikoissa on tarkennuksen etäisyyden muutos. Esim. 1.5m -> 3m.

[cabmo]

Mistäs tuo pienemmän kennon suurempi "syvyysterävyys" tässä käsiteltävääs aiheessa on keksitty ?

Suurempi syväterävyys seuraa siitä, että pienemmällä kennolla varustetuissa kameroissa on käytettävä lyhyempää optiikkaa saman kohteen kuvaamiseen.

Objektiivin todellisen aukon koko lasketaan jakamalla polttoväli aukkonumerolla. Aukkoluvun eli f-arvon pysyessä samana, aukon koko on suoraan verrannollinen käytettävään polttoväliin. Eli mitä pidempi objektiivi, sitä lyhyempi syväterävyysalue (aukkoarvon pysyessä samana).

Kun kuvataan samaa kohdetta samalta etäisyydeltä, suurempikennoinen kamera käyttää pidempää optiikkaa. Esim. Olympus E420+24/1.4 ja 5D+50/1.4 -yhdistelmiä verratessa, kolmen metrin etäisyydeltä kuvattaessa, täysikennoisen syväterävyysalue on noin puolet lyhyempi (suurinpiirtein samalla kohteen rajauksella).

Syväterävyysalueen suhteellinen koko on suoraan verrannollinen rajauskertoimeen. 4/3-systeemin rajauskerroin on 2. Syväterävyysalue on kaksi kertaa suurempi kuin täysikennoisella. Vastaavasti 1.6-kertoimella varustetun kennon syväterävyysalue on käytännössä 1.6-kertainen täysikennoiseen verrattuna.

Vastauksessa ei mitään vikaa, muuta kysyinkin miten kennolla on suurempi syvyysterävyys ;)

No vertaileppa pokkarin kennolla ja 35mm kennolla otettua kuvaa, 28mm f2.0, että kumpikohan tuottaa terävää kuvaa.

Pokkarin kennolla on vaikeampaa tuottaa hyvää syväterävyyttä.

[riihijan]

Mahtaakohan toimia?

http://www.reikan.co.uk/photography/blo ... #more-1489

[chiefl]

Kantapään kautta opin, ettei pitempien putkien osalta voi tehdä tarkennuksen hienosäätöä luotettavasti noiden 45 asteen kulmassa olevien taulukoiden avulla. Nikonin AF-S VR 200-400/4 näyttää D3:ssa testitaulun mukaan tarkentavan kohdalleen mutta silti kohteet, jota tuolla tötteröllä normaalisti kuvaan (linnut 10-100m päässä) varsinkin kauempana olevat ( 30-100m) olivat suttua sekä TC-14 E II-jatkeen kanssa että ilman.
Laitoin siis putken tukevalle jalustalle, VR pois päältä, peili ylös lankalaukaisimella ja valotusajaksi sellainen (1/2500s) ettei pitäisi tärähtää. AF:llä tarkennus tyynellä säällä männynlatvaan n. 30-40m päähän ja sitten vaan testaamaan. Nollasäädöllä suttua eli tarkensi taakse, -10:llä parempi, -15 täysin skarppia, -20 tarkensi jo eteen.
Tällä systeemillä alkoi siis tulla terävää jälkeä. Lyhyillä polttoväleillä taulukot ovat varmaankin toimivia.

[Jarmo666]

Luin koko ketjun läpi, enkä löytänyt vastausta kysymykseeni. Ostin uuden rungon nikon d300s, sitä ennen kuvailin d5000lla. Pari kuukautta sitten ostin sigman ex 30mm f1,4, joka toimi tolla d5000 ihan moitteettomasti, mutta tolla uudella rungolla tarkentaa noitten mittataulukoitten mukaan n.5mm eteen.

Meneekö tollaset jutut takuun piiriin, vai ihan omasta pussista?

[Jarmo666]

Jos joku törmää vastaavanlaiseen tilanteeseen, niin ainakin ton sigman linssin sai käydä fokalla säädättämässä takuuseen yhden kerran.

[Diuuh]

backfokus mikä? Minulla on 3 kpl Nikonin FX zoomeja. Eikä tarkennusongelmia minkäänsorttisia. Eikä myöskaan kiinteessä makrossa.

[seppot]

backfokus mikä? Minulla on 3 kpl Nikonin FX zoomeja. Eikä tarkennusongelmia minkäänsorttisia. Eikä myöskaan kiinteessä makrossa.

Ei kaikilla ole syöpääkään tai kolesterolit korkealla. Silti jollain voi olla.