Nikkor 105 mm AF-S VR Micro-Nikkor F/2.8 G IF-ED Mitä mieltä

[effeuno]

Mutta toisaalta siitä reproamisesta... Eikö siihen olisi ihan paras objektiivi joku simppeli käsitarkenteinen makro. Noita on iibei väärällään. Tai jos ei käytetty kelpaa, niin sitten 10x kalliimpaa Zeissiä tai Voigtländeria. Tämä on aito kysymys eikä mitään v#tt%ilua.[/quote]

Nomad, puhut vähän mutta asiaa!

Tuo onkin asia joka on mietittävä loppuun saakka, sillä on todennäköistä, että tuolla optiikalla olisi tulevaisuudessa kohtuullisen vähän käyttöä.

Kitosta.
Effeuno

[Sakke_K]

Toisaalta jos himmentää tarpeeksi, niin tämäkin asia omaa aika akateemisen merkityksen.

Aika akateeminen väite, koko objektiivihan on tavallaan pilalla jos tarkennustaso on kaareva... ainakin siinä mielessä, että suuria aukkoja on turha käyttää. Arvaa harmittaako käytännössä?

Pahin käyttämäni oli Canonin 50/1.4: suurilla aukoilla pääkohde oli terävä, ja satunnaiset lähellä olevat jutut selvästi lähempänä olivat myös teräviä. Toisaalta tuo oli mainio potrettilasi, sillä eipä ollut useimmiten huolta taustan levottomuudesta kun kaikki muu paitsi keskellä oli epäterävää.

[nomad]

Toisaalta jos himmentää tarpeeksi, niin tämäkin asia omaa aika akateemisen merkityksen.

Aika akateeminen väite, koko objektiivihan on tavallaan pilalla jos tarkennustaso on kaareva... ainakin siinä mielessä, että suuria aukkoja on turha käyttää. Arvaa harmittaako käytännössä?

Pahin käyttämäni oli Canonin 50/1.4: suurilla aukoilla pääkohde oli terävä, ja satunnaiset lähellä olevat jutut selvästi lähempänä olivat myös teräviä. Toisaalta tuo oli mainio potrettilasi, sillä eipä ollut useimmiten huolta taustan levottomuudesta kun kaikki muu paitsi keskellä oli epäterävää.

Hyvin harvoin kohteet kuitenkaan asettuvat tasoon. Eivät ainakaan semmoiset 3-4 hengen ryhmäpotretit joita kenties 50 milliselläsi kuvaat. Taideteoksen reproamisessa täysin suora tarkennustaso olisi kuitenkin hyvä asia, ja siksi makrolta suoraa tarkennustasoa voisi kuitenkin toivoa.

Nikkor 105mm VR on kuitenkin erittäin hyvä objektiivi. Näin on tarkastellaanpa sitten terävän tai epäterävän alueen toistoa. Lisäksi hyvin toimiva vakaaja ja nopea tarkennus tekevät siitä hyvän yleisobjektiivin.

Makroilussa voisi valittaa muustakin kuin 105 millisen tarkennustasosta. Jo pelkkä G on makroilua ajatellen rajoite - mietippä todella tyhmien loittojen tai palkeen käyttöä. Lisäksi 105mm VR:ssä on sisäinen tarkennus, minkä rakenteen vuoksi polttoväli lyhenee erittäin lähelle tarkennettaessa.

Kaikesta huolimatta, kun kysytään onko 105mm VR hyvä objektiivi, niin siihen pitää vastata, että on. Kun taas kysytään onko se paras objektiivi die hard makroiluun, niin siihen pitää vastata, että ei. Puhtaaksi makroksi hommaisin käsitarkenteisen Ai-S mallin Nikkorin tai sitten jotakin kalliimpaa Zeissin tai Voigtländerin valikoimista.

Talousmieliset automaattitarkennusta vaativat kuvaajat ovat varmasti tyytyväisiä myös Tokinan ja Tamronin vastaaviin makroihin tai vaikka Sigman vanhempaan malliin. Tai miksei myös Nikonin omaan AF-D malliin, jota sitäkin yhä saa (ja liikkuu paljon käytettynä).

Kroppikuvaajalle Nikonilla on puolestaan tarjolla edullisempi ja pienikokoisempi 85mm makro. Kantsii myös huomata, että Nikonin AF-S mallin 60mm makroa pidetään yhtenä terävimmistä Nikkoreista koskaan.

[chiefl]

Tuon kommentin filmiajan Ai-S Microjen paremmuudesta digirungossa suhteessa uusimpiin nanopinnoitteisiin uskon vasta jos joku sen ihan kuvin todistaa. Jotkut vanhat lasit tekevät hyvää jälkeä digeissäkin, useimmat eivät ainakaan parempaa kuin uudet.

[nomad]

Tuon kommentin filmiajan Ai-S Microjen paremmuudesta digirungossa suhteessa uusimpiin nanopinnoitteisiin uskon vasta jos joku sen ihan kuvin todistaa. Jotkut vanhat lasit tekevät hyvää jälkeä digeissäkin, useimmat eivät ainakaan parempaa kuin uudet.

Paremmuudesta? Semmoista ei varmaankaan kukaan kirjoita. Mutta onhan ne makroiluun ihan hyviä ja maksavatkin vain murto-osan tästä huonoksi moititusta AF-S & VR mallista.

[Sakke_K]

Tuon kommentin filmiajan Ai-S Microjen paremmuudesta digirungossa suhteessa uusimpiin nanopinnoitteisiin uskon vasta jos joku sen ihan kuvin todistaa. Jotkut vanhat lasit tekevät hyvää jälkeä digeissäkin, useimmat eivät ainakaan parempaa kuin uudet.

Paremmuudesta? Semmoista ei varmaankaan kukaan kirjoita. Mutta onhan ne makroiluun ihan hyviä ja maksavatkin vain murto-osan tästä huonoksi moititusta AF-S & VR mallista.

Miksi ihmeessä sitten kirjoitit näin: Puhtaaksi makroksi hommaisin käsitarkenteisen Ai-S mallin Nikkorin tai sitten jotakin kalliimpaa Zeissin tai Voigtländerin valikoimista. Eli, miksi sitten hankkisit makroksi jos on huonompi ;-P

[nomad]

Tuon kommentin filmiajan Ai-S Microjen paremmuudesta digirungossa suhteessa uusimpiin nanopinnoitteisiin uskon vasta jos joku sen ihan kuvin todistaa. Jotkut vanhat lasit tekevät hyvää jälkeä digeissäkin, useimmat eivät ainakaan parempaa kuin uudet.

Paremmuudesta? Semmoista ei varmaankaan kukaan kirjoita. Mutta onhan ne makroiluun ihan hyviä ja maksavatkin vain murto-osan tästä huonoksi moititusta AF-S & VR mallista.

Miksi ihmeessä sitten kirjoitit näin: Puhtaaksi makroksi hommaisin käsitarkenteisen Ai-S mallin Nikkorin tai sitten jotakin kalliimpaa Zeissin tai Voigtländerin valikoimista. Eli, miksi sitten hankkisit makroksi jos on huonompi ;-P

Montako kertaa se nyt pitää kirjoittaa. 105mm VR on pohjimmiltaan yleisobjektiivi. Juu, makro, mutta kun sen ostat, niin mukana tulee myös nopea automaattitarkennus, vakaaja, sisäinen tarkennus, G jne. Ja sitten vielä puhuttiin tarkennusalueen kaarevuudesta. Tiedä tuosta, mutta sopiihan asiaa harkita...

105mm VR ei ole minun eka makro, ja olen obiskaan erittäin tyytyväinen. Ja tämä tyytyväisyys juontaa nimenomaan objektiivin monikäyttöisyydestä. Kuvaan sillä kaikea makroista urheiluun. Mutta jos vain ja ainoastaan makroilisin, niin hommaisin siihen jonkun spesiaalin objektiivin. Joko halvan ja käypäisen tai sitten kustannuksista piittaamatta mahdollisimman hyvän makron. Automaattiarkennuksella, vaakaajalla jne ei olisi tuolloin mitään rooli valinnassa.

;-P

[Sakke_K]

Montako kertaa se nyt pitää kirjoittaa. 105mm VR on pohjimmiltaan yleisobjektiivi.

Eihän sinulta tätä enää kysytty... anna olla :-P

[nomad]

Montako kertaa se nyt pitää kirjoittaa. 105mm VR on pohjimmiltaan yleisobjektiivi.

Eihän sinulta tätä enää kysytty... anna olla :-P

Kaikilta kysytään! Sinultakin ;-P

[effeuno]

Kiitosta kovasti mielipiteistä.


Nomad kirjoitti: Nikonin AF-S mallin 60mm

Olisko kellään tuota lenssiä joutilaana vaihtamaan kotia?

Vaihtoehtoisesti vaikkapa vuokralle Juhannuksen jälkeen muutamaksi päiväksi?

Kirjoitti: Effeuno

[Avokid]

Vaihtoehtoisesti vaikkapa vuokralle Juhannuksen jälkeen muutamaksi päiväksi?

Multa löytyy 60mm AF-D. Lasin terävyys kelpaa hienosti D800:lle ja joutaa kyllä, jos tarvitset.

[akukanka]

Hyvä optisesti, mekaanisesti järeä ja kalliimpiakin linssejä vastaava siltä osin. Himmennettynä rumahko bokeh ja liian lyhyt liikkuvien macrokohteiden kuten matelijoiden ja hyönteisten kuvauksessa. Myin tämän takia pois ja tilaukseen lähti Sigman 180/2.8 OS

[niffe]

Piti oikein katsoa... Photozonen mukaan 105mm VR:n vääristymä on 0.18%. Huomaako sen? Ja jos huomaa, niin voiko korjata softan objektiiviprofiililla?

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a" onclick="window.open(this.href);return false; ... rt?start=1

Reproamiseen kelpaa ymmärtääkseni ihan mikä tahansa makro. Käsitarkenteinenkin. Optisesti ne ovat kyllä ihan tarpeeksi hyviä. 105mm VR:ssä on painotettu sellaisia monipuolisuusominaisuuksia joita tuskin tulet tarvitsemaan.

Kyllä huomaa. Lisäksi siitä seuraa lisätyötä ja ohjelmallisella pehmennyksellä menetetään paras "napsu" kuvasta. Kontrastin lisäys ei tuo takaisin luomu-terävyyttä.

[Avokid]

No nyt on kyllä löytynyt kunnon historia-ketju. Mutta ei se mitään, jatkakaa :)
PS. minulla ei ole enää 60mm AF-D-makroa. Vaan AF-S, mutta loistava silti :)

[akukanka]

On hyvä linssi, todella terävä ja käypä pikkuteleeksikin potretteihin. Mitään isompaa heikkoutta ei tule mieleen optisesti tai muutenkaan.

Mutta sitten jos kohteena ovat hyönteiset makrokuvauksessa on lyhyehkö auttamattomasti varsinkin Fx -rungoilla. Bokeh ei myöskään ole ihan noiden pidempien makrojen veroinen.

Vaihdoin tämän aikanaan Sigman 180mm 2.8OS jota ei nyt enää ole sitäkään. Sigma oli käyttökelpoisempi polttoväli elävien ja potentiaalisesti karkaavien kohteiden kuvaamiseen ja sen epäterävyysalue oli miellyttävämpi, toki hyvin kapea syväterävyys jossain tilanteissa ongelmakin. Valtavan terävä se oli,vielä tätä 105mm nikonia parempi piirroltaan. Mutta valtavan kokoinen ja painava. Jos makron laitan jossain vaiheessa ehkä 150mm 2.8 olisi hyvä kompromissi tuota 180 ei ihan mielellään raahaa ellei aivan pääasiassa makrohommia harrasta.