Sony RX10 Mark IV

[mjuhani]

Syväterävyys on tietenkin eri, mutta laajemmasta syväterävyysalueesta voi olla myös etua noilla milleillä.

Ihan samalla tavalla voin sanoa, että mun D850:ssä kiinni oleva 600/4 on vaikka 3000/4, kun lightroomissa vähän kroppailen. Tai teippaan kennon reunat umpeen.

Toi on kyllä kätevää. Toi yhdistelmä on muutenkin kätevä tommosella muutaman tunnin luontoretkellä metsässä. Tosin ei tuu otettua yhtään kuvaa, mutta jos kunto kestää, se voi nousta. Ja koko ajan tietää, että kannossa on paras laite, jonka tuottama laatu riittää vaikka mihin. Pro meininkiä tollanen!

[mremonen]

tällaista olisi mukava kantaa valmiustilassa kaiken varalta, ettei ne nopeat tilanteet mene ohi.

Pikakuvaukseen vain valmiustila taitaa syödä akun loppuun jo ennen kuin pääsee siihen polun päähän. Taitaa tsuumi imeytyä rungon sisään kun virrat katkeaa? Ja tsuumaus muutenkin on sähköinen, joten kovin tarkkaa ja nopeaa rajausta ei saa aikaiseksi jollei aja päätyyn asti.

Varmasti tälle käyttäjäkunta löytyy, mutta ei tämä mikään mullistus ole.

[mremonen]

Tosin ei tuu otettua yhtään kuvaa,

Käytäntö on osoittanut, että jopa tuollaisella kombolla saa kuvia. Ja niitä jopa jotkut raahaavat ihan metsässä. Mutta onhan se liikuttavaa, että täällä ollaan huolissaan muiden jaksamisesta. Ja toki verorahoillahan ne metsään nääntyneet valokuvaajat pois haetaan, että onhan tästä kuluja.

[nsamppa]

Mutta onhan se liikuttavaa, että täällä ollaan huolissaan muiden jaksamisesta.

On täällä jotain lämmintä kieltämättä. Samalla tavalla ollaan tasaisin väliajoin huolissaan muiden kameroihin liittyvistä hankinnoista. =)

[AnHa]

600/4

Olympuksen OMG + 300/4 pro IS + Sony RX100 MK? olisivat meitsin valinta, jos pitäisi valita tämän RX10:n tai jonkin toisen kevennetyn vaihtoehdon väliltä.

[AnHa]

Pikakuvaukseen vain valmiustila taitaa syödä akun loppuun jo ennen kuin pääsee siihen polun päähän. Taitaa tsuumi imeytyä rungon sisään kun virrat katkeaa? Ja tsuumaus muutenkin on sähköinen, joten kovin tarkkaa ja nopeaa rajausta ei saa aikaiseksi jollei aja päätyyn asti.

Peilillisessä digijärkkärissä varaus laskee valmiustilassa 1% / vuorokausi. Testattu.

[mremonen]

Mutta onhan se liikuttavaa, että täällä ollaan huolissaan muiden jaksamisesta.

On täällä jotain lämmintä kieltämättä. Samalla tavalla ollaan tasaisin väliajoin huolissaan muiden kameroihin liittyvistä hankinnoista. =)

Totta kai. Eikö sitä sanota, että lähimmäisestä pitää huolehtia?

Ja en minä nyt niitä hankinnoista niin huolissani ole, kuin siitä että jotain uutta kikotinta väitetään käänteentekeväksi. Tietysti tuollaiset väitteet pitäisi varmaan antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Samaan tyyliin kuin Ostos-TV:n väitteet.

[kutnt]

mremonen esitti kaksi väitettä viestissään jotka kumpikin ovat vääriä. Ei kovin hyvää tasoa tämäkään keskustelu näillä eväillä tarjoa.

Zoomi ei vetäydy sisään jos sitä pitää 600 mm asennossa ja kuvaaja liikkuu normaalisti. Se siis pysyy valmiustilassa koko ajan tästä liikkeestä johtuen. Koska kamera on lähellä kehoa ei takanäyttö myöskään ole päällä vaan vain pelkkä etsinkuva EVF:ssä. Akkua kuluu vain vähän vaikka liike kestäisi pidempäänkin. 600 mm f 4.0 on siis käytettävissä heti tarpeen niin vaatiessa. Tästä syystä maastossa aivan lyömätön peli.

Zoomaus on juuri niin tarkka kuin missä tahansa muussakin laitteessa. Tämä johtuu siitä että toiminto ei ole pelkästään sähköinen vaan koko ajan myös manuaalinen. Se on valittavissa nopeaksi tai hitaaksi. On myös mahdollista valita se portaittaiseksi jolloin stopit tulevat yleisimpien käytössä olevien polttovälien kohdalle.

Näitä ei hirveästi kannata lämpimikseen kommentoida, jos asiasta ei ole hajuakaan. Saahan sillä sekaannusta aikaan mutta ketähän se lopulta palvelee? Tätä koko ketjua vaivaa koko ajan tällainen löysien heittojen meininki jolla kirjoittajat koettavat löytää kiihkeästi tästäkin(kin) laitteesta erilaisia ratkaisevia puutteita joutuen sitten argumentoimaan lähinnä arvauksilla.

[mremonen]

Niin, varmaan sitten pitää sopia, ettei mihinkään ketjuun saa kirjoittaa, jollei ole itse omistanut ko. laitetta. Aika kauan aina menee julkaisusta siihen, että saadaan ensimmäinen postaus liikkeelle.

Mutta joo, en ole vielä ensimmäistäkään kunnollista sähköistä zoomausta tai tarkennusta (siis mikä on toteutettu "manuaalisesti", mutta sähkön välityksellä) tavannut. Jos RX10 on tämän osalta käänteentekevä, niin se on hyvä, että sellaisenkin sitten saa aikaiseksi.

Virrankulutuksen osalta omat kokemukset peilittömistä on NEX-6 ja a6000 (NEX-5N). Nissä kyllä akku vajenee lähes silmissä, jos kamera on valmiustilassa. Vaikka kiinni olisi vakaajaton objektiivi. Ja tämän on havainnut myös Sony, koska on toteuttanut vehkeisiin automaattisen virrankatkaisun.

Vaikeaksihan tämä kyllä menee, jos vain kameran omistajat saavat kehua omiaan...

[kutnt]

Ei meidän mremonen tarvitse sopia yhtään mistään. Esitin vain toiveen ettei kirjoiteltaisi mitä sattuu ikään kuin faktoina. Sinäkin olisit voinut aivan hyvin muotoilla tuon arvailusi yksinkertaisiksi kysymyksiksi koska et asiasta tiennyt. Eihän se voi olla näin vaikeaa.

Kuten sanoin niin zoomaus on tehtävissä sekä vääntökytkimellä sähköisesti että tarkennusrenkaasta kiertäen manuaalisesti. Tarkennusrenkaan toiminnon voi sitten jokainen vaihtaa joko eteen tai taakse ihan oman maun mukaan. Zoomaus on ihan niin tarkka kuin missä tahansa mekaanisessa zoomissa, vaikka ohjaus onkin sähköinen.

Jos kokemuspohja sähkön kulutukseen ja muuhunkin kuvaamiseen muodostuu suuremmista järjestelmäkameroista ei sitä kannata siirtää suoraan tähän maailmaan josta olen koettanut (ilmeisen turhaan) selittää että kyse on nyt aivan erilaisesta tuotteesta. Maastossa pystyy liikkumaan pitkään ilman akkuun liittyviä ongelmia.

Itse en ole törmännyt kertaakaan vielä siihen, että akku olisi romahtanut paikasta toiseen siirtymisen aikana. Vara-akku tai kaksi on oltava joka tapauksessa taskussa, jos kuvaaminen on aktiivista. Lisäksi kerrattakoon vielä se että olen yleensä kuvannut 1000 – 1200 laukausta yhdellä 1080 mAh akulla.

[AnHa]

Hieman samaa mieltä mremosen kanssa. Olen useamman kysymyksen esittänyt ja lisäksi tuonut esiin vaikkapa kuvanlaatueroja, mutta juuri keskustelua ei ole syntynyt. Kuitenkin esim. Rajalan blogipostaus on puhtaasti yleisölle suunnattu ja siten avoin keskustelulle. Kun esittää erilaisia argumentteja sen tiimoilta, ne eivät lennä keskustelualustana.

[mremonen]

Jos kokemuspohja sähkön kulutukseen ja muuhunkin kuvaamiseen muodostuu suuremmista järjestelmäkameroista ei sitä kannata siirtää suoraan tähän maailmaan josta olen koettanut (ilmeisen turhaan) selittää että kyse on nyt aivan erilaisesta tuotteesta.

Kuten sanoin, niin minulta löytyy hyllystä a6000 ja esim. PZ 16-50, joka on sähköinen. Ainakaan sen tuntuma ei ole mitenkään riemukas, jos vaikka vertaa mekaaniseen Sonyn 18-55 -objektiiviin, joka puolestaan toimii varsin hyvin. Tai SEL1018, joka sellainenkin on vitriinissä. Eli perustin näkemykseni tuohon SEL1650z-objektiiviin, joka ei tosin millään mittapuulla ole mikään laatulasi.

Samoin akkukeston perustan kokemuksiini a6000:sta, jolla olen kuvannut useamman vuoden (vuodesta 2014?). CIPA-lukujen perusteella RX10 ja a6000 antavat saman verran kuvia ulos, joten akkukeston voisi olettaa olevan yhteneväinen? Absoluuttiseen CIPA-lukuun ei tosin kannata takertua, koska se sisältää myös salaman käytön.

Myös Sony itse toteaa akkukestosta:

BATTERY LIFE(STILL IMAGES)
Monitor:Approx. 400/Approx. 200 min., ViewFinder: Approx. 370/Approx. 185 min.

Eli etsimellä akkukesto on pienempi kuin takatöllöllä.

[mjuhani]

On mielenkiintoista keskustelua. Keskustelun henki näyttää olevan se, että ne jotka eivät ole kuvanneet ruutuakaan puheena olevalla laitteella yrittävät vähän väkinäisesti todistella, että ne jotka ovat laitteella kuvanneet - muutamat paljonkin - ja ovat sen ominaisuuksiin ja sen tuottamaan kuviin, joista on aika vakuuttavas näyttöäkin, ovat jollakin tavalla väärässä kertoessaan laitteen kyvyistä.
Ymmärtäisi edelliseen ryhmään kuuluvien argumentointia tietysti paremmin, jos se perustuisi omakohtaiseen käyttökokemukseen.

Laitteen kyvykkyyden puolesta puhujat puolestaan eivät ole ihan nollasta laitetta hankkineet, vaan omaavat merkittävää kokemusta ns. perinteisemmästä luontokuvauskalustosta ff- ja apc-s kennoineen. Itse aloitin kuvaamisen 60-luvun alkupuolella ja olen kuvannut useimmilla Nikonin ja Canonin ns ammattirungoilla ja objektiiveilla. Tällä hetkelläkin kaapissa on D850 ja D4s rungot ja kattava objektiivisetti. Ne ovat nyt olleet kaapissa, kun hankin tuon puheenaolevan laitteen ja se näyttäisi hyvin riittävän useimpiin kuvaustarpeisiini.

[AnHa]

No mä nyt olen kommentoinut tuota Rajalan hehkutusta, joka on jostain sellaisesta maailmasta, että siellä puolestaan puhutaan jostain, mistä ei vissiin ole juuri vastavuoroisesti kokemusta.

"Niin Pohjois-Suomesta kuin täältä Pohjois-Kymenlaaksosta löytyy aika paljon paikkoja, jonne monesti mennään jalan tai lihasvoimalla. Aiemmin se ei ole ollut kovinkaan houkutteleva vaihtoehto, sillä pidempien valovoimaisten optiikoiden kuljetus on rajoittanut liikkumista enemmän tai vähemmän. Samalla repusta on jouduttu jättämään pois kaikki laajempiin näkymiin kykenevät optiikat."

Niin vissiin. Ihan perusjuttujen hanskaamisella sen repun saa kyllä pidemmällekin vaellukselle säädettyä sopivaksi kuljettaa mukana. Niin on tehty jo pitkään tässäkin maassa. Jotenkin superkummallinen ajatus siitä, että jutut pitäisi tulla jotenkin helposti. Onhan se nyt ihan saletti, että kaikki ei vain tapahdu tuosta nuin vaan.

"Tämä on laite ja ratkaisu, joka palvelee niin harrastelijaa kuin ammattimaistakin aivan ylittämättömällä tavalla ja hyvin laaja-alaisesti."

Tässä ketjussa on tuotu ammattimaisesta näkökulmasta toisenlaisia ajatuksia.

"Luontokuvaus kannattaa aloittaa luonnontuntemuksen kehittämisellä".

Siksi repussa ei tartte kuljettaa kaikkea 24–600mm välillä kerralla. Se nyt on aikalailla sääntö #1. Silti just nämä laitetaan rinnan: koko arsenaali vs. yksi kamera.

[mjuhani]

Varmaan tärkeintä on, että kuvaaja on itse tyytyväinen kalustoonsa ja sen mahdollistamaan kuvaan. Eikä sekään keneltäkään kai pois ole, jos kertoo siitä muillekin, varsinkin kun on näyttöä, ja erityisesti kun kyse on hyvinkin uudenlaisesta laitteesta ajatellen vaativampaakin kuvaamista vallitsevassa valossa.

[mremonen]

On mielenkiintoista keskustelua. Keskustelun henki näyttää olevan se, että ne jotka eivät ole kuvanneet ruutuakaan puheena olevalla laitteella yrittävät vähän väkinäisesti todistella, että ne jotka ovat laitteella kuvanneet - muutamat paljonkin - ja ovat sen ominaisuuksiin ja sen tuottamaan kuviin, joista on aika vakuuttavas näyttöäkin, ovat jollakin tavalla väärässä kertoessaan laitteen kyvyistä.

Niin, toisaalta jos ei olisi opponointia, niin ei kai täällä olisi keskusteluakaan? Kuvanlaatu ja ominaisuudet ovat kunkin subjektiivisia kokemuksia, joita usein värittää se oma valinta. Harva kahden tonnin "pokkarin" ostanut toteaa heti toisena päivänä, että kuraa tuli hankittua. Ihan tuurillahan se hankintakin on tehty, vai kuka on kuvannut kamerallaan laajasti ennen sen hankkimista?

Itse voin sanoa, että esimerkiksi RX100 mk3 on kuvanlaadultaan suuri pettymys. Tällaisena päivänä kuin tänään, kuvanlaatu on "riittävä" ulkona kuvatessa. Sisällä ja vähänkään hämärämmässä kuvia ei kehtaa laittaa edes nettiin. Sama juttu koskee valitettavasti myös a6000:sta. Toki sillä pääsee hämärämpään, mutta iltakuvaus on jo tuskaa ja kohinamössöä.

Absoluuttisia arvoja on kameran paino (keveys) ja sen koko (pienuus). Silti subjektiivista on se, että mikä paino on liikaa ja mikä koko liian suuri. Jollekin kilon kamera on ylärajalla. Jollekin toiselle vaikka kolmen. Tai neljän. Kuten sanottu, tarpeita on monenlaisia ja kompromisseja joutuu tekemään.

Varmaan tärkeintä on, että kuvaaja on itse tyytyväinen kalustoonsa ja sen mahdollistamaan kuvaan. Eikä sekään keneltäkään kai pois ole, jos kertoo siitä muillekin, varsinkin kun on näyttöä, ja erityisesti kun kyse on hyvinkin uudenlaisesta laitteesta ajatellen vaativampaakin kuvaamista vallitsevassa valossa.

Kyllä, tämä on tärkeintä kuvaajan/omistajan kannalta. Ja tyytyväisyytensä voi kertoa muillekin, mutta ei kannata kuitenkaan sortua mihinkään höpöilyyn, mihin AnHa:kin tuossa viittasi.

Se minulle ei oikein ole selvinnyt, että mitä uudenlaista tässä laitteessa on verrattuna vaikka Nikonin P900:een tai vaikka Panan FZ2500:een. Muuta kuin uusi hintaluokka.

[mjuhani]

Olikoshan tää nyt tässä. Ne joita laite kiinnostaa, voivat sitä varmasti jossain kokeilla ja vähän demoilla ja mahdollisesti hankkia sen. Ne, jotka tietävät kysessä olevan kameran olevan omaan kuvaukseensa sopimaton, voivat käyttää aikansa paljon paremmin menemällä ulos kuvaamaan kuin ähkimällä ja todistelemalla täällä foorumilla Sony RX10 ketjussa, varsinkaan kun sitä käyttökokemusta ei ole.

Tuli vielä lopuksi mieleen Johannes Virolaisen vanha ohje: arvovaltaa ei koskaan kannata laittaa peliin, varsinkaan jos sitä ei ole.

[M1O]

Näinpä se valitettavasti taitaa taas olla.

Jos todetaan että on pieni, todistellaan että koolla ei ole väliä
Jos todetaan että saa hyviä kuvia, todistellaan että jollakin toisella saa parempia
Jos todetaan että on hauska kuvata, todistellaan että ei edes kuulu olla hauska kuvata

Paras ehkä oli toteamus, että kännykälläkin saa kuvia.

[AnHa]

Näinpä se valitettavasti taitaa taas olla.

Jos todetaan että on pieni, todistellaan että koolla ei ole väliä
Jos todetaan että saa hyviä kuvia, todistellaan että jollakin toisella saa parempia
Jos todetaan että on hauska kuvata, todistellaan että ei edes kuulu olla hauska kuvata

Paras ehkä oli toteamus, että kännykälläkin saa kuvia.

Tämä kommentti tiivistää keskustelukulttuurin keskenkasvuisuuden. Keskustellaan keskustelijoista ei lainkaan aiheesta.

[nsamppa]

Onks tossa otsikon kamerassa se zoomin liikuttelu oikeasti manuaalinen vai sähkömoottorin kautta? Toi jälkimmäinen on kyl vain ”manuaalinen”. Luulis et ne olis helppo saada toimimaan kunnolla, muttei vielä yhtään ainoaa junan vessa-tyyppistä sähköistä ratkaisua tullu vastaan.