Pilvitallennusta?

[SuperDrive]

No ei se palvelu ole. jos itse sen teet. Toki tarpeet on erilaisia, mutta monilla juuri varmuuskopiointi on oleellinen syy ja nimenoman katastrofisia vahinkoja varten. Tämä muistaakseni oli se syy, miksi alun perin latasin kuvani Onedriveen. Jälkikäteen toki käyttö tuli myös oleelliseksi. Saatan kotonakin katsella kuvia pilvestä tabletilla.

Tässäkin ketjussa toisilla varmuuskopiointi on ainoa syy. Tällainen on aika yleistä monikäyttöisissä tuotteissa ja palveluissa. Kukin näkee ne erilaisine, joten korvikkeen ehdottaminen voi olla hankalaa.

[Kryptos]

No ei se palvelu ole. jos itse sen teet. Toki tarpeet on erilaisia, mutta monilla juuri varmuuskopiointi on oleellinen syy ja nimenoman katastrofisia vahinkoja varten. Tämä muistaakseni oli se syy, miksi alun perin latasin kuvani Onedriveen. Jälkikäteen toki käyttö tuli myös oleelliseksi. Saatan kotonakin katsella kuvia pilvestä tabletilla.

Tässäkin ketjussa toisilla varmuuskopiointi on ainoa syy. Tällainen on aika yleistä monikäyttöisissä tuotteissa ja palveluissa. Kukin näkee ne erilaisine, joten korvikkeen ehdottaminen voi olla hankalaa.

Palvelulla tarkoitetaan tässä yhteydessä jotakin muuta, kuin sitä että joku tekee jotakin puolestasi. Esimerkissäni Synology NAS tarjoaa minulle ja muille määrittelemilleni tahoille pilvipalveluita, mm. valokuvien jakamista, organisointia, multimediapalveluita, synkronointipalveluita, ynnä muita.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palvelu" onclick="window.open(this.href);return false; - ehkä tarkemmin https://fi.wikipedia.org/wiki/Verkkopalvelu" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuten myös sanoin, NAS voi myös tarjota varmuuskopiointipalvelun, edellyttäen että toisinnettavan datan pääasiallinen sijainti on jokin muu media, kuin itse NAS. Minulla Synology tarjoaa myös varmuuskopiontipalvelun. NAS:sien usein tarjoaman levyredundanssin erheellisesti usein ajatellaan olevan verrannollinen varmuuskopiointiin, mitä se ei kuitenkaan ole.

Esimerkkiisi viitaten, voin katsoa Synologyn Photo Stationilla sijaitsevia kuvia kännykällä, tabletilla tai tabletilla aivan mistä tahansa -- aivan kuin kuvani olisivat palveluissa kuten Flickr, jota myös toki käytän sen verkostoitumispalvelun vuoksi. Photo Station toki tukee jakamista palveluihin, kuten Flickr, Twitter ym. Voin jakaa sieltä kuvia ryhmille tai yksilöille, tai vapaasti. Se tukee kommentointia, albumeita ja niin edelleen, aivan kuten esim. Flickr.

[Whig]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

[zone6]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

Kyllä siinä initial-version uppaamisessa pari kuukautta vierähti :)

[SuperDrive]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

Systeemin pitää olla sellainen, Että se toimii saumattomasti taustalla. Tällöin ei sillä väliä ole kauanko se kestää. Jos neljällä teralla aloittaa ja liittymässä on megan upkaista, vie homma vuoden vaikka kone olisi kokoajan päällä. Ei se yhtään nopeammin tapahdu keskeyttämällä.

[Whig]

Minulla on crashplanissa tällä hetkellä noin 4T kuvaa, videota ja tärkeitä tiedostoja. Googlella se maksaisi 50€/kk joka on aika paljon.

Kestikö tuon 4T:n uploadaus kauankin? Minulle ei ole ollut este noiden palveluiden hinta (Kuvanihan, kun ovat tietysti korvaamattomia joiden arvoa ei voi rahala mitata ;-) mutta niiden lähettämisessä pilveen on aina mennyt järjettömiä aikoja jolloin olen lopettanut homman kesken.

Offtopic: Kun vilkaisee tähän ketjuun kirjoittaneiden liittymis päivämääriä niin on tainnut aika moni käyttäjä kadota foorumilta (tai tehdä uuden tunnuksen).

Systeemin pitää olla sellainen, Että se toimii saumattomasti taustalla. Tällöin ei sillä väliä ole kauanko se kestää. Jos neljällä teralla aloittaa ja liittymässä on megan upkaista, vie homma vuoden vaikka kone olisi kokoajan päällä. Ei se yhtään nopeammin tapahdu keskeyttämällä.

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

[dcaco]

Noissa wifiketjuissa on monta kohtaa, joka voi olla pullonkaula. Itse asensin kotiin Asustor NAS-palvelimen ja ihmettelin mikä oikein kestää, kun kuvien siirto ja backupien kesto oli tunteja. Otin yhteyttä palvelimen tukeen ja selvityksen jälkeen kävi ilmi, että reititin, joka nökötti siinä Asustorin vieressä oli rajoittunut 100 Megan vauhtiin porteissa. Kun se selvisi reitin vaihtui toiseen asialliseen ja jopa rupesi bitti kulkemaan vauhdilla. Tuota porttirajaa ei tullut aiemmin huomanneeksi, kun ulos menevä verkko oli tuo samainen 100.

[Kryptos]

Tarkoitit varmasti sanoa verkkoketjussa yleisesti, ei vain wifi. Totta. Mikä tahansa linkki sinun ja pilvipalveuntarjoajan välillä voi olla pullonkaula. Kotiverkossa NAS-palveluratkaisuissa tai vastaavissa kytkimien tai Ethernet-sovittimien nopeus voi olla rajoittava tekijä. Kannattaa varmistaa, että kaikki ovat gigabitin kapasiteettiin pystyviä.

Kotiverkosta ulospäin seuraava porras on laajakaistaliittymän nopeus. Jos käyttää jonkin kaupallisen palveluntarjoajan pilvipalvelua, sekä laajakaistaliittymän nopeus Internetiin päin (upstream), että sen nopeus Internetistä kotiverkkoon (downstream) päin ovat eri tavoilla tärkeitä. Upstream voi olla hitaampikin, jos on aikaa odottaa suuren tietomäärän siirtymistä pilvipalveluun.

Sujuvan käytön varmistamiseksi tämän jälkeen downstreamin kaistanleveys on tärkeä jos oletetaan, että datan ollessa pilvessä sen saanti sieltä on tärkeää ja tapahtuu useammin. Datan lisäys pilveen on datamassan ensisiirron jälkeen kertasiirtoina vähäisempää, ja hitaammallakin yhteydellä tapahtuu kohtuullisella aikavälillä. Jos downstream on hidas, joustava datan saanti pilvestä voi olla turhauttavaa, erityisesti niissä ei-toivottavissa tilanteissa, joissa koko tietomassa pitäsi saada palautettua pilvestä. Joissakin pilvipalveluissa, kuten Amazon Glacierissa, tämä on sekä aika-, että kustannustekijä. Glacier on halpa tilan suhteen, mutta kallis, hidas ja monimutkainen palautuksissa.

LAN-, eli kotiverkon jälkeen mikä tahansa verkon lenkki voi olla hidaste. Vaikka kotiverkko olisi gigabitin kytkimillä ja laajakaista monisatamegainen valokuitu, jos operaattorin jälkeen jossakin, ennen pilvipalvelun tarjoajaa on akustinen modeemi 300 bps, silloin siirtonopeus pilveen päin on 300 bps.

[SuperDrive]

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

Jos puhutaan normaaleista kiinteistä yhteyksistä, niin kyllä se upkaista on se pullonkaula. Minulla se on esimerkiksi 2 Mbit/s. Siis tunnissa siirtää maksimissaan 900 megaa ja vuorokaudessa runsas 20 gigaa. Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

[Rockford]

OT, mutta pitipäs nyt verrata niin kiinteä netti kotona antoi uplinkkiä 9,8 Mbps ja puhelimen 4G taas 17 Mbps. Eli onhan se 4G nopeampi tuohon suuntaan.

[dcaco]

Juu, tarkoitin verkkoa yleensä enkä vain wifiä... Kiitos korjauksesta, Kryptos.

On myös hyvä muistaa, että datan siirroissa ei siirry pelkästään rakaa dataa, vaan tiedostojen siirron jälkeen systeemi(t) tekevät siirtotarkistuksia ja siihenkin menee aikaa. Ei tosin yhtä paljon kuin siirrossa.

[Kryptos]

Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Miksi? Eihän se sen kummempi datayhteys ole kuin kiinteäkään laajakaista. Oletetaan tietysti kiinteästi hinnoiteltu ja rajoittamaton liittymä. Mitä väliä sillä on, miten se data sinne pilveen siirtyy, kunhan siirtyy ja mielellään mahdollisimman nopeasti.

[Whig]

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

Jos puhutaan normaaleista kiinteistä yhteyksistä, niin kyllä se upkaista on se pullonkaula. Minulla se on esimerkiksi 2 Mbit/s. Siis tunnissa siirtää maksimissaan 900 megaa ja vuorokaudessa runsas 20 gigaa. Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Niin no... Minulla on 100/100 kuitu mutta en usko, että saan upattua crashplaniin täydellä uppikaistalla vaan CP:n päästä ottaa kiinni.

[SuperDrive]

Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Miksi? Eihän se sen kummempi datayhteys ole kuin kiinteäkään laajakaista. Oletetaan tietysti kiinteästi hinnoiteltu ja rajoittamaton liittymä. Mitä väliä sillä on, miten se data sinne pilveen siirtyy, kunhan siirtyy ja mielellään mahdollisimman nopeasti.

Mobiilikaista on kuitenkin kokonaisuudessaan rajallisempi, joten en viitsi ihan älyttömästi sitä käyttää vaikka se nopeampi olisikin. En ole niitä, jotka jättävät hanat valumaan, kun ei ole vesimittaria. Jos porukka ylenmäärin käyttää, niin pian rajattomat yhteydet ovat historiaa.

[Maffer]

Joo ja sit on niitä ihmisiä myös kenen kiinteistöön ei saa nykyaikaista liittymää kuin ISOLLA rahalla. Valitettavasti puhelinyhtiöt täällä takapajulassa suosivat edelleen niitä naakkojen kansoittamia kuparinaruja.

[niffe]

Joo ja sit on niitä ihmisiä myös kenen kiinteistöön ei saa nykyaikaista liittymää kuin ISOLLA rahalla. Valitettavasti puhelinyhtiöt täällä takapajulassa suosivat edelleen niitä naakkojen kansoittamia kuparinaruja.

Sama ongelma on Helsingissäkin. Pieneen taloyhtiöön ei saa kuitua kantakaupungissakaan. Onneksi Welho on kehittänyt tuota kaapelimodeemitekniikkaansa, joten letkun päässä ollaan, joskin TV-kaapeloinnin kautta.

[Whig]

Onnistuuko tuon crashplanin kanssa muuten NAS:lta jaetun hakemiston kopiointi pilveen?
Minulla on NAS:lla valokuvat ja sen hakemisto mapattu win10 koneelle x: asemaksi.
Vai pitääkö ostaa ~8 Teraista ulkoistalevyä kuvia varten jotta crashplan ne huolii pilveensä?

[Whig]

Yleensä tuntuu, että se hidaste on siellä pilven päässä joten olisi kiva löytää jokin kunnollinen vertailu näiden pilvipalveluiden väliltä.

Jos puhutaan normaaleista kiinteistä yhteyksistä, niin kyllä se upkaista on se pullonkaula. Minulla se on esimerkiksi 2 Mbit/s. Siis tunnissa siirtää maksimissaan 900 megaa ja vuorokaudessa runsas 20 gigaa. Toki nopeampiakin on, kuten 4G yhteydet. Tosin tuntuu hölmöltä pumpata niillä terakaupalla pilveen.

Taisinkin löytää vastauksen kysymykseeni toiselta foorumilta eli crashplanista:
"- Nopeudet surket. Max. 10Mbps ja supportin mukaan enemmän kuin 5Mbps on "excellent""

Mutta ehkäpä tuon voisi kuukaudeksi pariksi ottaa taas testiin (olin näemmä tuota jo 2013 käytellyt vuoden :-D).

[jmagic]

Olen käyttänyt Amazon Cloud Drive Unlimitediä, $60/vuosi, mutta tänään putkahti tälläinen viesti:

Amazon no longer offers an unlimited storage plan. You can stay on your existing plan until the end of your subscription, or visit Manage Storage to see the new plan options. Prime members’ unlimited photo storage benefit is not changing.

Uudet hinnat ovat $60/TB/vuosi, eli mielelläni vaihtaisin Amazonin johonkin, kun tiedostoja on tällä hetkellä yli 5TB. Laskutuskausi loppuu 2kk päähän, eli pitäisi alkaa samantien siirtämään tiedostoja, jos Amazonista haluaa eroon.

Iteroin tähän mennessä nämä vaihtoehdot:
- Microsoft One Drive, vain 1TB -> ei käy
- Google Drive, 10TB plan $99/kk -> liian kallis
- Backblaze Personal, $50/vuosi, ilmeisesti osaa backupata vain koneella olevia tiedostoja, ei käy, koska mulla on läppärissä vain 500GB levy.
- Backblaze B2, $5/TB/kk, eli Amazonin uuden hinnan mukainen
- Crashplan, $60/vuosi. Upload nopeus vaihtelee 500kB-2MB/s välillä, eli 30 päivän trialin aikana saan ehkä 2TB upattua, ei siis kerkeä vaihtamaan Amazonin 2kk deadlineen mennessä.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että joko joudun jatkamaan sarvi otsassa Amazonin kanssa tai lopettamaan pilvipelleilyt.

[SuperDrive]

Miksi kokeilujakson aikana pitäisi voida uploadata kaikki tiedostot? Kyllähän luulisi, että sitä voi silti kokeilla. Hintaero on sentään viisinkertainen. Näitä pilvihommia kannattaa miettiä pidemmällä aikavälillä kuin jonain parina kuukautena. Pidemmän päälle sillä nopeudella ei niin ole merkitystä, ellei määrät ole todella suuria.Muuten

Muuten kai tuo Backblaze tukee USB-levyjä

https://www.backblaze.com/best-online-b ... rvice.html" onclick="window.open(this.href);return false;