Pilvitallennusta?

[SuperDrive]

Miksi pilvibackup?

Minulla se tulipalo tai hurrikaani ei ole suurin pelko. Silloin menee niin paljon kaikkea muutakin.

En ymmärrä tuota argumenttia ollenkaan. Kun menee paljon, mennään kuvatkin. Ei oikein aukea minulle. Jätätkö samalla logiikalla kotivakuutuksen hankkimatta?

[Maffer]

Kuin paljon ne kuvat kiinnostaa siinä vaiheessa kun koti on hiilenä ja Puoliso, lapset + Musti sekä Mirri luukasana perustuskiven päällä? Ja tietysti AMG Mersu tuhkana pihassa.

[Pan]

Mulla on oma varmistusserveri + 8TB levytilaa erillisessä rakennuksessa olevassa taloyhtiön väestösuojassa. Kun talo on 12v ikäinen, niin tänne on tehty 5e Ethernet kaapelointirakennusvaiheessa. Joka asunnosta menee piuhat talojakamoon ja sieltä edelleen väestösuojaan. Giganen LAN toimii just ja just tuolla kaapelilla. Samassa tilassa on myös mun ylläpitovastuulla taloyhtiön valvontakameraserveri (3 kameraa). Mutta se valokuitu tosin puuttuu, sitä ei mene edes lähimaillakaan, valitettavasti. Mutta 50M 4G toimii 50/25M nopeudella, kun tukiasemaan on vajaa kilsa suoralla näkyvyydellä.

[Pan]

Ja tuossa olisi vielä 7000 diaa, jotka pitäisi myös saada johonkin pilveen, jos oikeasti niitä arvokkaita kuvia haluaisi talteen. Ei ollut digiä silloin kun lapset oli pieniä.

Ja faijan jäämistöstä olisi tulossa joku 4000 lisää...

13000 dian 6MB/kuva digiarkiston tekemiseen meni n. neljä kuukautta kalenteriaikaa. Tein sitä suunnilleen 2 iltaa viikossa. Mutta en importoinut LR:ään, kuvat toki kahdessa paikassa. Se on kuitenkin hakemistoksi tehty ja varsinainen digitoinnin teen vain siitä pienestä hyvien kuvien joukosta. Mutta hakemiston avulla löydän originaalin helposti 1:1 digitointiin 20MB kokoon.

[mremonen]

Kuin paljon ne kuvat kiinnostaa siinä vaiheessa kun koti on hiilenä ja Puoliso, lapset + Musti sekä Mirri luukasana perustuskiven päällä? Ja tietysti AMG Mersu tuhkana pihassa.

No, jollekin tuntuu olevan ne kuvat se tärkein asia. Tosin onhan tuo pilvitallennus nyt yksi tapa saada kuvat johonkin talteen ja eihän se tietysti tuosta muusta suojaamisesta ole pois.

Mun täytyy sanoa, että mun kuvilla ei ole arvoa edes sen levytilan vertaa, mitä ne koneelta vie. Jos ne palaa/häviää, niin pääsempähän ottamaan uusiksi.

[mremonen]

13000 dian 6MB/kuva digiarkiston tekemiseen meni n. neljä kuukautta kalenteriaikaa. Tein sitä suunnilleen 2 iltaa viikossa. Mutta en importoinut LR:ään, kuvat toki kahdessa paikassa. Se on kuitenkin hakemistoksi tehty ja varsinainen digitoinnin teen vain siitä pienestä hyvien kuvien joukosta. Mutta hakemiston avulla löydän originaalin helposti 1:1 digitointiin 20MB kokoon.

Mulla on kyllä diaprojektori. Jos joskus jaksaisi, niin voisihan siitä ja makrolinsistä koittaa värkätä sellaisen digitointikoneen. Tosiaan ensin vetäisi jpg:ksi ja sitten ne mitkä joskus haluaa, RAWiksi jatkokäsittelyä varten.

[Pan]

Tosiaan ensin vetäisi jpg:ksi ja sitten ne mitkä joskus haluaa, RAWiksi jatkokäsittelyä varten.

Mä kuvasin kyllä ne hakemistokuvatkin rawina ja sen jälkeen poistin mustat reunat ja vertical flipin PS:n actionilla ja tallennus sekä psd:nä että jpg:nä. Noita Nikonin ES-1 diakopiointilaitteella tehtyjä max resoluution digitointeja olen tehnyt alle 100. Suurimmalle osalle riittää tuo jpg.

[SuperDrive]

Kuin paljon ne kuvat kiinnostaa siinä vaiheessa kun koti on hiilenä ja Puoliso, lapset + Musti sekä Mirri luukasana perustuskiven päällä? Ja tietysti AMG Mersu tuhkana pihassa.

Kumma, kun palon kokeneet nimenomaan harmittelevat valokuvien menetystä. Ehkä he ovat väärässä.

[SuperDrive]

No, jollekin tuntuu olevan ne kuvat se tärkein asia. Tosin onhan tuo pilvitallennus nyt yksi tapa saada kuvat johonkin talteen ja eihän se tietysti tuosta muusta suojaamisesta ole pois.

Mun täytyy sanoa, että mun kuvilla ei ole arvoa edes sen levytilan vertaa, mitä ne koneelta vie. Jos ne palaa/häviää, niin pääsempähän ottamaan uusiksi.

Kyse ei ole siitä, että ne olisivat tärkeimpiä. Kyse on siitä, että valokuvausryhmässä keskustellaan valokuviin liittyvistä asioista eikä vaikka sammutuspeitteistä.

[Pan]

Kyse ei ole siitä, että ne olisivat tärkeimpiä.

Hiljan kuulin radiossa haastateltavan Kaliforniassa metsäpaloissa kotinsa menettänyttä naista, joka ensimmäiseksi itki kaikkien perhekuviensa menettämistä. Ja perään sanoi että kaikki muukin meni. Joten kyllä kuvat ovat tärkeitä muillekin kuin valokuvausfoorumilaisille. Talon, vaatteet ja auton voi ostaa uudet tai käytetyt, mutta ei niitä polaroideja tai dioja. Eikä filmejä eikä videoita.

[mremonen]

Kumma, kun palon kokeneet nimenomaan harmittelevat valokuvien menetystä. Ehkä he ovat väärässä.

Eivät varmaan sen enempää väärässä, kuin nekään jotka toteavat, etteivät ne kuvat nyt kovin tärkeitä ole. Tärkeämpää jollekin voi ola vaikka lapset tai kotieläimet.

Moniko oikein viikottain tai edes vuosittain selailee niitä vanhoja kuvia? En minä ainakaan. En edes lasten kuvia, muista räpsyistä puhumattakaan. Voin taata, ettei mulla koskaan ikinä tule itku, jos mun kolme vuotta sitten kuvaama merisavukuva katoaa. Tai viisi vuotta sitten Linnanmäen valoviikoilla kuvaama sarja jostain random-karusellistä. Jos joku kokee sellaisten menetyksen korvaamattomaksi, toki silloin pilvipalvelut voivat olla se yksi tapa varmistaa kuvien säilyminen.

[SuperDrive]

Kumma, kun palon kokeneet nimenomaan harmittelevat valokuvien menetystä. Ehkä he ovat väärässä.

Eivät varmaan sen enempää väärässä, kuin nekään jotka toteavat, etteivät ne kuvat nyt kovin tärkeitä ole. Tärkeämpää jollekin voi ola vaikka lapset tai kotieläimet.

En näe rinnastusta. Estääkö pilvipalveluiden käyttö lasten pelastamisen tulipalon tapauksessa? Itse uskoisin, että kun tämä asia on järjestyksessä, niin voi itseasiassa paremmin keskittyä oleellisen pelastamiseen.

Moniko oikein viikottain tai edes vuosittain selailee niitä vanhoja kuvia? En minä ainakaan.

Miksi edes kuvaat, jos ne kuvat eivät ole tärkeitä?

[niffe]

Koettakaahan jo päästä yli tästä aiheesta. Tyypillinen kyselyhän ei koskenut sitä, että pelastatko a) lapset b) kissan c) vaimon d) vai albumin liekeistä, vaan mikä olisi se esine tai tavara, jonka haluaisit pelastaa talon olleessa liekeissä. Mitään sivuraiteelle houkuttelevaa arvokeskustelua tuosta ei siis pitäisi syntyä.

[mremonen]

Miksi edes kuvaat, jos ne kuvat eivät ole tärkeitä?

Kuvat ovat kuvattaessa tärkeitä. Pitkälti siinä on kyse itse tapahtumasta ja tekemisestä. Ne ovat tärkeitä myös editointivaiheessa ja silloin kun julkaisen ne blogissa. Sen jälkeen niiden merkitys putoaa aika rajusti. Ei niissä montaa ole, josko yhtään, jolla olisi sitten sen suurempaa tai pidempiaikaista merkitystä.

Itse en vain näe pilvitallennusta kovin tärkeänä. Tai sitä, että jotenkin jaksaisin sen ylimääräisen mailin kävellä kuvien säilyvyyden varmistamiseksi. Ne on työaseman kiintolevyllä ja NAS-purkissa ja mulle se riittää. Ei kai kaikille tarvitse valokuvat olla se maailman tärkein asia? Vaikka kuvaakin.

[mremonen]

vaan mikä olisi se esine tai tavara, jonka haluaisit pelastaa talon olleessa liekeissä.

No jos lapset ja kissat ja mummot jätetään piis, niin todennäköisesti se olisi valokuvauskalusto siinä mitassa kun mahdollista. Jos aikaa jäisi, niin tosiaan fillarit voisi ottaa seuraavaksi. Hiilikuiturunkoisina niistä ei paljoa jäisi jäljelle tulipalon jälkeen.

Toki rahalla saa korvattua kaikenlaista, mutta aika takamatkalta lähdettäisiin, jos talo palaisi kivijalkaa myöten. Voisi mennä muutama vuosi, ennen kuin olisi rahaa uusiin kameroihin ja fillareihin.

Oikeastaan ainoa todella tärkeä asia on pankin tallelokerossa. Asunnon osakekirjat.

[Kryptos]

Kuka mitäkin arvottaa, mitäpä näitä ihmettelemään. Katselen aika usein vanhoja valokuviani vuosien takaa ja koen sen mukavaksi puuhaksi. Ne palauttavat mieleen menneitä hetkiä konkreettisemmin, kuin ne muistot joita on. Jotkin asiat ovat jo päässeet unohtumaan ja vanhan valokuvan näkeminen palauttaa ne mieleen. Joskus muisto on iloinen, joskus toisenlainen, mutta yleensä antoisa ja merkityksellinen. Ei välttämättä korvaamaton, mutta harva asia loppujen lopuksi on.

Jos valokuvillani olisi hyvin vähän merkitystä itselleni, tuskin kuvaisin lainkaan.

Olen kuitenkin aiheeseen liittyen sitä mieltä, että maksulliset, yritysten tarjoamat pilvipalvelut saattavat olla ylimarkkinoituja niiden tarjoamaan palvelutasoon nähden, puhumattakaan niihinkin liittyvistä ongelmista. Esim. Amazonin Glacier on edullinen, mutta datan palauttaminen on hidasta ja kallista. Muitakin riskejä toki on, kuten tietenkin kaikissa ratkaisuissa. Pilvipalvelu voi yksinkertaisesti poistua käytöstä. Oma NAS-pohjainen pilvipalvelu on monella tavalla erittäin hyvä vaihtoehto. Riski- ja palveluprofiilit ovat jossakin määrin erilaiset, mutta omaa ratkaisuaan harkitsevalle perustellusti vaihtoehtoisia ja toimivia.

Kaupallisissa pilvipalveluissa, suurista kuvamääristä puhuttaessa, käyttökokemuksen kannalta on jokseenkin tärkeää riittävän nopea yhteys Internetin suuntaan. Terakaupalla kuvien pilveen siirtäminen megan miinus protokollat moponopeudella vaikkapa ADSL-yhteydellä ei ole käytännöllistä. Kotiverkon NAS-pohjaisessa omassa pilvipalvelussa, kuten Synology, kuvat siirtyvät palveluun nopeasti. Niiden jakaminen ja käyttö kotiverkon ulkopuolelta edellyttää myös hyvässä käyttökokemuksessa nopeaa yhteyttä ulospäin. Asiat painottuvat hieman eri tavoin.

Onhan näitä vaihtoehtoja vaikka kuinka. Oma tarve ratkaisee sopivimman toteutuksen.

[SuperDrive]

Koettakaahan jo päästä yli tästä aiheesta. Tyypillinen kyselyhän ei koskenut sitä, että pelastatko a) lapset b) kissan c) vaimon d) vai albumin liekeistä, vaan mikä olisi se esine tai tavara, jonka haluaisit pelastaa talon olleessa liekeissä. Mitään sivuraiteelle houkuttelevaa arvokeskustelua tuosta ei siis pitäisi syntyä.

Kun kuvat on pilvessä, ei tarvitse miettiä sen albumin (tai kovalevyn) pelastamista. Palakoon.

[SuperDrive]

Miksi edes kuvaat, jos ne kuvat eivät ole tärkeitä?

Kuvat ovat kuvattaessa tärkeitä. Pitkälti siinä on kyse itse tapahtumasta ja tekemisestä. Ne ovat tärkeitä myös editointivaiheessa ja silloin kun julkaisen ne blogissa. Sen jälkeen niiden merkitys putoaa aika rajusti. Ei niissä montaa ole, josko yhtään, jolla olisi sitten sen suurempaa tai pidempiaikaista merkitystä.
,

Harva julkaisee kuviaan. Yleensä ihmiset kuvaavat nimenomaan muistoiksi tai muuten säilytettäväksi. Jos hyvin ymmärrät toimintasi olevan poikkeuksellista, niin miksi väität vastaan. Sinulle pilvipalvelu ei ole tarpeen, koita ymmärtää, että muille se on.

[niffe]

Kun kuvat on pilvessä, ei tarvitse miettiä sen albumin (tai kovalevyn) pelastamista. Palakoon.

Juu, samaa mieltä. Lisäksi muistuttaisin vielä niistä muista pilven lisäarvoista, kuten päivitykset aina yhteen ja samaan tiedostoon ilman versiohistoriasekoilua sekä tiedostojen tavoitettavuus kaikkialta.

[mremonen]

Sinulle pilvipalvelu ei ole tarpeen, koita ymmärtää, että muille se on.

Joillekin muille. Joillekin, ei kaikille.

Pointti on siinä, että kannattaisi pysähtyä joskus miettimään, että mikä se kuvien arvo oikeasti on ja mistä se muodostuu, jos sitä on. Moni vain hilloaa kaikki ottamansa kuvat miettimättä syytä sen kummemmin. Jos kokee, että kuvilla on joku elämää suurempi arvo, niin toki silloin niistä kannattaa pitää huolta.Vaikea kuitenkin kuvitella, ettei vaikkapa 20 000 kuvasta löytyisi myös niitä jonninjoutavia.

Usein tuntuu, että jotkut lähinnä keräilevät kuvia. Samalla tavalla kun keräillään vaikka tulitikkuaskeja tai postimerkkejä (kerääkö niitä enää kukaan?). On tuhat kuvaa koskikarasta. Mitä niillä oikeasti tekee, jollei ole tekemässä lajiopasta? Ja siihenkin saa upotettua vain kahdeksan kuvaa. Kerätään vain kuvia keräämisen ilosta.

Mutta eihän tämä tosiaan minulta ole pois. Itselle ei pilvipalveluista ole iloa eikä hyötyä normaali-työnkulussa. Toki silloin kun kuvia jaetaan isomman tai vaikka pienemmän porukan kesken, ne ovat varsin käteviä. Näin minä olen saattanut ne kuvat saataville, jotka on jollekin luvattu. Kuten vaikka TFCD-kuvauksissa.